Endre Skrevet 13. juli 2003 Del Skrevet 13. juli 2003 jeg gidder ikke kommentere 110 av det du har skrevet ovenfor, årsak ?jo,grunnet det siste du sa angående hva de får i 3dmark 01 og 03.. har du i det hele tatt fulgt med de siste månedene ? nårtid skal folk forstå at 3dmark betyr NULL! directx9 er ikke fullt implentert i direct x9 testene deres engang,så det gir ikke akkurat noe korrekt bilde om fremtidens ytelse heller. 3dmark betyr null, betyr absolutt NULL i virkeligheten, men seff, hvis du synes en poengsum basert på en syntetisk test betyr så mye så får du ta å basere dine fremtidige kjøp deretter.. 3DMark 2001 gir en god indikasjon på hvor bra systemet ditt yter i dagens spill. Selfølgelig må må man også se på andre benchmarktester for å avgjøre hvilket skjermkort som yter best. Det betyr kanskje null for der som bryr seg null om 3d-ytelse. Lenke til kommentar
[-GoMp-] Skrevet 13. juli 2003 Del Skrevet 13. juli 2003 3DMark 2001 gir en god indikasjon på hvor bra systemet ditt yter i dagens spill. Selfølgelig må må man også se på andre benchmarktester for å avgjøre hvilket skjermkort som yter best. Det betyr kanskje null for der som bryr seg null om 3d-ytelse. Må si meg enig i at jeg ser litt på 3DMark 01 resultater....men for å være ærlig så scroller jeg pent forbi 3DMark 03. Men denne tråden er ikke om det...*host* Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 14. juli 2003 Del Skrevet 14. juli 2003 asus v9900 geforce fx 5800... http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...24&GrpID=1&s=pl tar jeg ikke heeeelt feil så er det flow fx.. det betyr kanskje null for de som bryr seg null om 3d-ytelse ? det er gang på gang bevist at disse syntetiske testene ikke gir et korrekt bilde av hvordan systemet ditt vil takle dagens spill... at 3dmark 2001 er en bedre indikasjonsmåler enn 2003 ? ja det kan man godt si, men å begynne å bable om at de som ikke mener 3dmark 2001 gir et korrekt bilde er de som kanskje bryr seg null om 3d-ytelse er helt rape hakke spette galt... jeg bryr meg om 3d ytelse, men jeg gir blanke f... i en syntetisk test som er så utrolig lett å manipulere som 3dmark. Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 15. juli 2003 Del Skrevet 15. juli 2003 jeg gidder ikke kommentere 110 av det du har skrevet ovenfor, årsak ?jo,grunnet det siste du sa angående hva de får i 3dmark 01 og 03.. har du i det hele tatt fulgt med de siste månedene ? nårtid skal folk forstå at 3dmark betyr NULL! 3Dmark gir ikke akkurat riktig bilde når det gjelder faktisk spill ytelse og det er en test som har blitt lagt for stor vekt på av mange, men å si det betyr null er etter min mening å trekke det for langt. 3Dmark kan være et nyttig verktøy for å se hvordan kort yter under samme forhold - så langt det lar seg gjøre, men man må vite hva som blir testet, hva de forskjellige testene stresser skjermkortet med. Det er også nyttig som en feature test, med nye features som man finner i DX9 så må vi ty til syntetiske benchmarks. Men dette beror på at "optimaliseringer" og modifikasjoner ikke blir brukt. directx9 er ikke fullt implentert i direct x9 testene deres engang,så det gir ikke akkurat noe korrekt bilde om fremtidens ytelse heller. Hvis alle pixlene i game4 til enhver tid hadde brukt max instruksjoner ville testen blitt redusert til en slide show, jeg tror ikke det ville gitt en korrekt bilde av fremtidens ytelse. Morgendagens spill vil nok bruke både PS/VS 1.x og PS/VS 2.0 slik som game4 i 3DMark03. 3Dmark03 har også en egen PS2.0 test. "]Ikke bare det at FX 5900 non-ultra er på omtrent samme prisnivå, men de yter vel bedre? HVERTFALL når det gjelder Pixel og Vertex Shader (omtrent dobbelt ytelse av det 5800 har). Takket være CheatFX force low precision arkitekturen Seriøst så er shader ytelsen i de testene jeg har sett langt ifra dobbelt så bra. Lenke til kommentar
fomlepung Skrevet 15. juli 2003 Forfatter Del Skrevet 15. juli 2003 Vel.. må si at problemet med FX 5800 kortet mitt ble løst da jeg tok en full reinstallasjon av WinXP! Problemet var med andre ord software messig og heldigvis ikke hardwaremessig! Nøyaktig hva som var grunnen aner jeg ikke... men problemet er heldigvis ute av verden! Lenke til kommentar
Ernie79 Skrevet 15. oktober 2003 Del Skrevet 15. oktober 2003 Asus V9900 GeForce FX 5800 128MB DDR VS Asus V9900/TD GeForce FX 5800 128MB DDR Er det noen forskjell?? Jeg har et 9900/td kort og lurer fortsatt på ytelsen i dette? Kjøpte det for 2 lapper. Noe annet å anbefale?? Lenke til kommentar
Ernie79 Skrevet 15. oktober 2003 Del Skrevet 15. oktober 2003 Asus V9900 GeForce FX 5800 128MB DDR VS Asus V9900/TD GeForce FX 5800 128MB DDR Er det noen forskjell?? Jeg har et 9900/td kort og lurer fortsatt på ytelsen i dette? Kjøpte det for 2 lapper. Noe annet å anbefale?? Lenke til kommentar
Ernie79 Skrevet 15. oktober 2003 Del Skrevet 15. oktober 2003 Asus V9900 GeForce FX 5800 128MB DDR VS Asus V9900/TD GeForce FX 5800 128MB DDR Er det noen forskjell?? Jeg har et 9900/td kort og lurer fortsatt på ytelsen i dette? Kjøpte det for 2 lapper. Noe annet å anbefale?? Lenke til kommentar
[-GoMp-] Skrevet 16. oktober 2003 Del Skrevet 16. oktober 2003 Selve kortet er vel nøyaktig det samme tror jeg :o Er vel pakka som er litt forskjellig... Lenke til kommentar
EverQuest Skrevet 18. oktober 2003 Del Skrevet 18. oktober 2003 jeg har et view point 5800 det kjorer fint ,, har mindere ytelese i 3dmark en mitt radeon 9700 pro men funker bedre i games . vertfall medal of honor og everquest ,, er litt bedre bilde paa 9700 pro men det lagger , 1400 spenn for 5800.. ga 3000 spenn for 9700 pro. samme ****** om det er radeon eller nvdia bare de funker . Lenke til kommentar
[-GoMp-] Skrevet 18. oktober 2003 Del Skrevet 18. oktober 2003 jeg har et view point 5800 det kjorer fint ,, har mindere ytelese i 3dmark en mitt radeon 9700 pro men funker bedre i games . vertfall medal of honor og everquest ,, er litt bedre bilde paa 9700 pro men det lagger , 1400 spenn for 5800.. ga 3000 spenn for 9700 pro. samme kjøss om det er radeon eller nvdia bare de funker . Interessant...De høye klokkefrekvensene er nok gode i enkelte spill. Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 18. oktober 2003 Del Skrevet 18. oktober 2003 "]jeg har et view point 5800 det kjorer fint ,, har mindere ytelese i 3dmark en mitt radeon 9700 pro men funker bedre i games . vertfall medal of honor og everquest ,, er litt bedre bilde paa 9700 pro men det lagger , 1400 spenn for 5800.. ga 3000 spenn for 9700 pro. samme kjøss om det er radeon eller nvdia bare de funker . Interessant...De høye klokkefrekvensene er nok gode i enkelte spill. FX5800 sitter på et sterkere kort når det gjelder fillrate, men disse spillene er neppe fillrate begrenset. Dessverre har ATi kort problemer med enkelte spill. Developer support har mye og si. Men jeg har ikke opplevd så mye problemer med MoH. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå