Valg av RAID. Raid 0, 1, 5 eller 6? Eller 10?

[Elgvenn2]

Finnes flere tråder der ute som klager på litt shabby skriveytelse på ICH9R. Denne bl.a. Her skal det også ligge diverse info om hvordan få opp ytelsen, uten at jeg har lest hele artikkelen, skummet bare første par postene.

[AnaXyd]

Se der ja! Den skal jeg ta en titt på. Mulig det er noen tweaks jeg kan gjøre for å få økt ytelsen litt.

 

Fant faktisk en meny i Matrix programmet til Intel nå, som het "Initialize volume". Trykte på dette, og dette kom frem:

 

 

For meg, så ser det ut som jeg satte igang bygging av arrayet? Er det isåfall noen kloke hoder her inne som kan bekrefte det? Var ihvertfall første tanken som slo meg, når det står at det tar 9t. Merkelig at man isåfall måtte gjøre dette manuelt via Matrix.

[AnaXyd]

Etter å ha latt denne initsialiseringen stå på i natt, tok jeg en ny benchmark av arrayet. Nå snakker vi 229MB/s i lesing og 180MB/s i skriving! Da fikk jeg endelig fred i sjela.

 

Jeg må si det var litt dumt at det ikke går an å sette igang denne prosessen i BIOSen til kontrolleren? Menmen, det er ihvertfall i orden nå. Eneste som var litt rart, var at lesehastigheten gikk ned med ca 30MB/s nå som arrayet var ferdig bygget.

 

Da skal dette testes grundig over gigabit nettverk, for å se hvor kjapt jeg kan få en overføring opp i. HDD-ene skal ihvertfall ikke være flaskehalsen nå.

[Varj]

Raid 5 og 6 er tregt på visse typer last, også med SSD, da man nødvendigvis sammenligner med raid10 på SSD.

 

En vanlig raidkontroller gir ingen ytelsesmessig forbedring over software raid, da dagens cpu'er ikke akkurat trenger å stå opp om morgenen for å håndtere mengder med XOR kall. Unntaket er om bussen er flaskehalsen såklart.

 

Men når vi snakker litt større løsninger, typisk enterprise SAN, klarer kontrollerene (kontroller betyr her i praksis en hel server) å maskere en del av ulempene med raid 5 og 6 via massive write caches. (Noe du også kan gjøre med software raid om du stoler på strømtilførselen eller har UPS, alternativt om du ikke bryr deg om litt datatap.) Men selv dette hjelper selvsagt ikke i all evighet dersom du har konstant høy random i/o.

 

Hvilke laster er ssd raid-5 og 6 treigt da? Hvis du sier hva som er treigt så kan kanskje jeg teste akkurat de lastene

 

Jeg stoler kun på tester, og kunne godt tenke meg å finne det ut

 

Ikkje det at jeg ikkje stoler på deg, men som sagt "picture or i did not happend"

 

En vanlig raidkontroller gir ingen ytelsesmessig forbedring over software raid, da dagens cpu'er ikke akkurat trenger å stå opp om morgenen for å håndtere mengder med XOR kall.

 

Hvorfor finnes hardwarekontrollere hvis softwareraid ytelsesmessig er like bra eller bedre? enn hardwareraidkontrollere?

 

Paritetsbaserte raid (ie raid 5 og 6) har en ulempe ved skriving, men spesielt er dette tydelig ved random skriv. Som en tilleggsulempe taper også disse raid levlene langt mer ytelse om de mister en disk, før man rekker å få hot spare på track.

 

Raid 5/6 egner seg som billig lagring, eller for jobber hvor man enten har lav last eller ren sekvensiell last.

 

Edit: og når det gjelder hardware kontrollere, så er det gjerne for enkelhetensskyld, samt at det er OS uavhengig. For bedrifter er dog det viktigste argumentet batteripakkene.

Endret 21. mars 2011 av Varj

[AnaXyd]

Nå ser det uansett ut til å funke ganske så bra! Fikk en hastighet over gigabit nettverket på 70MB/s, noe som begynner å ligne. Flaskehalsen er nå routeren vil jeg tro, så får heller gå til innkjøp av en dedikert switch i tillegg.

 

Siste spm ang RAID, hva skjer om jeg stapper i noen disker til i RAID-5 arrayet mitt? Vil jeg få mer lagringsplass, altså vil kontrolleren legge til disken og fordele plassen slik at jeg får mer plass, eller må jeg bygge et nytt array?

 

Takk for alle gode svar her, har virkelig lært mye av dere i denne tråden. Håper den kan komme til nytte for andre personer som lurer på det samme som meg.

[Varj]

Spørs på softwaren, men de fleste løsninger kan utvide raidet, dog krever det en rebuild som kan ta lang tid.