Valg av RAID. Raid 0, 1, 5 eller 6? Eller 10?

[AnaXyd]

Heisann!

 

Skal sette opp min gamle maskin til en server, og med dette ønsker jeg en server som jeg kan slenge alle mine filer på, og det trygt. Man kan ikke være 100% sikker på datatap, om man ikke har backup på backup på backup, men en server vil for meg idag uansett gi høyere sikkerhet.

 

Min gamle maskin består av følgende HW(gammel dekstop maskin):

 

- ASUS Rampage Formula hovedkort

- Intel Q6600 cpu

- Corsair Dominator 2x4GB minne

- 620w psu fra epsilon eller noe

 

Skjermkort må jeg finne det billigeste jeg finner. (ingen som har et PCI-E kort til overs?)

 

Dette skal altså være mer enn bra nok til å dra enkle serveroppgaver som filserver, backupserver osv. Tenkte jeg også skulle kjøre litt Folding@Home, og eventuelt en Minecraft server.

 

Så er det selve rosinen i pølsa, nemlig HDD oppsettet. Her er jeg nemlig litt usikker på hva slags RAID oppsett som kan være best for meg.

 

Hva kan dere anbefale? RAID 0? 1? 5? 6? 10?

 

Ser ut som RAID 10 kan være en perfekt balanse mellom ytelse og sikkerhet, men ser at mange også sverger til RAID 5 og 6.

 

Håper på svar!

Endret 15. mars 2011 av AnaXyd

[Märtha og Durex]

Du har sikkert støtte for Raid 0,1,10,5 på hovedkortet. Raid 6 krever en ny kontroller og de er ganske dyre pluss at du bruker 2 disker til paritet slik at med 4 disker er det like kapasitetssløsende som raid1.

Jeg har selv kjørt raid5 med 4 disker uten problemer i over 3 år med nesten samme oppsett du har så det er selvsagt det jeg anbefaler.

[AnaXyd]

Okay, men hvorfor valgte du RAID 5 overfor RAID 10? Litt interessert i å høre det.

 

HK mitt støttet ikke RAID 6 gitt, og et RAID 6 kontrollerkort var jo relativt dyrt. Da faller ihvertfall den RAID-en bort.

Endret 15. mars 2011 av AnaXyd

[007CD]

RAID 6 kan du få veldig billig om du bruker software RAID i Linux for eksempel.

Har 6x 1.5Tb disker i serveren min akkurat nå i RAID 6, men er tom for porter så må utvide med kontrollerkort

[KjellV]

Hvor mange disker og hvor stor lagringsplass er det snakk om? Kommer man opp i 6 disker og 12 TB holder ikke RAID5 lenger, er det snakk om 3-4 disker og 6-8 TB vil RAID5 sannsynligvis gjøre en god jobb i tillegg til at man utnytter plassen bedre enn ved RAID0+1. Høres ut som du vet hvordan de forskjellige RAID-utgavene fungerer, så det er en vurderingssak du må gjøre mtp sikkerhet og plassutnyttelse.

[AnaXyd]

Tenkte å begynne med 4x Samsung Spinpoint F3 på 500GB i første omgang. Mulig jeg velger 1000GB versjonen istedet, men det får nesten lommeboka avgjøre. 4 disker blir det ihvertfall uansett.

 

Tror jeg skal kjøre Windows Server 2008 (om det blir bare Server, eller Home server veit jeg ikke enda) da jeg har veldig begrensede kunnskaper innenfor Linux. Skulle gjerne ha lært meg f.eks FreeBSD eller Debian, men har litt for mye å tenke på for tida så må la det vente til en eventuelt senere situasjon. Derfor blir software-RAID med Linux litt vanskelig.

 

Det ser ut som både RAID 5 og 10 er begge like sikre. Veit ikke hva som skjer om en disk ryker i RAID 10, om alt går til dundass eller om man har 1 disk å gå på. RAID 5 er jeg ihvertfall sikker på at man har 1 disk å gå på. Men om 2 disker ryker i RAID 5, er man på kjøret og mister all data.

 

Så hva er raskest av RAID 5 vs 10? Hva slags skrive og lesehastigheter vil jeg kunne få med disse SpinPoint diskene? Kan jeg klare å makse ut et gigabit nettverk? Vil gjerne få overført filene raskt over nettverket, slik at jeg slipper å vente så fryktelig på overføringer. Skal også bruke serveren til streaming, så det må gå an å streame 1080p, noe jeg antar de fleste disker klarer å gjøre idag.

[Märtha og Durex]

WHS støtter ikke noen som helst form for RAID, kun duplisering. Med 4 disker hadde jeg gått for RAID5, du fåe 50% mer lagring enn RAID10 og på en server blir nok nettverket en større flaskehals enn diskene.

Jeg har også en HP WHS med Sempron og 2GB minne og får ca 70MB/s ved kopiering av store, 3-4GB filer. Det er selvsagt Gbit nettverk hele veien.

 

Hvis du har delene og proramvaren du trenger er det jo bare å forsøke med ulike oppsett og velge det du blir mest fornøyd med. Du har ganske mange dager på å teste evt. Micsosoft servers før OS'et må aktiveres. Linux er jo gratis.

Endret 15. mars 2011 av Professor Farnsworth

[AnaXyd]

Går det ikke an å kjøre hardware RAID på WHS?

 

Da ser det ut som RAID 5 kan være løsningen for meg også, spesielt om jeg taper 50% disk ved å bruke RAID 10.

[KjellV]

Ved RAID0+1 får du bare halvparten av lagringsplassen tilgjengelig til bruk. Først har du RAID0 der du skriver halvparten til hver disk, men så har du RAID1 som speiler det du allerede har lagret. Benytter du deg av RAID5 er det én disk du ikke får utnyttet på grunn av paritet:

 

 

Har du 4 harddisker i RAID5 får du 3 ganger lesehastigheten til en enkelt disk (i teorien), så du klarer iallfall å mette en 1 Gbps-nettverkskobling relativt lett. Skrivehastigheten er veldig avhengig av kontrolleren du bruker (og eventuelt prosessor hvis det er denne som regner ut paritet), så jeg vet ikke hvordan dette blir i ditt tilfelle. Jeg har heller ikke "hands on"-erfaring med RAID5.

 

Hvorfor skal du ha 4 stk 500GB disker? Jeg ser ikke helt poenget med dette da man får flere disker enn nødvendig (flere disker -> større sannsynlighet for feil) i tillegg til at det blir dyrere. 4*500GB = kr 1200. Da ville jeg heller valgt 3*1,5TB til kr 1500 og fått dobbelt opp med lagringsplass hvis økonomien tillater det.

 

Antar WHS støtter HW-RAID5, er nok software RAID som ikke støttes.

Endret 16. mars 2011 av KjellV

[007CD]

Tenkte å begynne med 4x Samsung Spinpoint F3 på 500GB i første omgang. Mulig jeg velger 1000GB versjonen istedet, men det får nesten lommeboka avgjøre. 4 disker blir det ihvertfall uansett.

 

Tror jeg skal kjøre Windows Server 2008 (om det blir bare Server, eller Home server veit jeg ikke enda) da jeg har veldig begrensede kunnskaper innenfor Linux. Skulle gjerne ha lært meg f.eks FreeBSD eller Debian, men har litt for mye å tenke på for tida så må la det vente til en eventuelt senere situasjon. Derfor blir software-RAID med Linux litt vanskelig.

 

Det ser ut som både RAID 5 og 10 er begge like sikre. Veit ikke hva som skjer om en disk ryker i RAID 10, om alt går til dundass eller om man har 1 disk å gå på. RAID 5 er jeg ihvertfall sikker på at man har 1 disk å gå på. Men om 2 disker ryker i RAID 5, er man på kjøret og mister all data.

 

Så hva er raskest av RAID 5 vs 10? Hva slags skrive og lesehastigheter vil jeg kunne få med disse SpinPoint diskene? Kan jeg klare å makse ut et gigabit nettverk? Vil gjerne få overført filene raskt over nettverket, slik at jeg slipper å vente så fryktelig på overføringer. Skal også bruke serveren til streaming, så det må gå an å streame 1080p, noe jeg antar de fleste disker klarer å gjøre idag.

 

Vell Windows server er lett å sette opp, men mangler pålitlighet over lengere tid og oppdateringer blir fort problematisk.

Jeg "jukset" og bruker Ubuntu Desktop til server for å ha GUI, og det var enkelt å sette opp, måtte bruke litt Google fu og en del posting på Ubuntu forumet men har den oppe og går.

Linux er litt verre å få ut av startgropa, men fy flate det betaler seg igjen i stabilitet over tid.

Pluss at en skikkelig Linux server er bedre til å håndtere Java, det vil si Minecraft

[Varj]

Raid1+0 er raskere på skriv, spesielt random skriv, der paritetsbaserte raid (5/6) er elendig.

 

Og du bør ikke forveksle raid1+0 med raid 0+1, førstnevnte gir deg bedre sikkerhet ved at den kan takle flere feil (med litt flaks).

[AnaXyd]

Ved RAID0+1 får du bare halvparten av lagringsplassen tilgjengelig til bruk. Først har du RAID0 der du skriver halvparten til hver disk, men så har du RAID1 som speiler det du allerede har lagret. Benytter du deg av RAID5 er det én disk du ikke får utnyttet på grunn av paritet:Har du 4 harddisker i RAID5 får du 3 ganger lesehastigheten til en enkelt disk (i teorien), så du klarer iallfall å mette en 1 Gbps-nettverkskobling relativt lett. Skrivehastigheten er veldig avhengig av kontrolleren du bruker (og eventuelt prosessor hvis det er denne som regner ut paritet), så jeg vet ikke hvordan dette blir i ditt tilfelle. Jeg har heller ikke "hands on"-erfaring med RAID5. Hvorfor skal du ha 4 stk 500GB disker? Jeg ser ikke helt poenget med dette da man får flere disker enn nødvendig (flere disker -> større sannsynlighet for feil) i tillegg til at det blir dyrere. 4*500GB = kr 1200. Da ville jeg heller valgt 3*1,5TB til kr 1500 og fått dobbelt opp med lagringsplass hvis økonomien tillater det.Antar WHS støtter HW-RAID5, er nok software RAID som ikke støttes.

Takk for god oppklaring! Da ser det ut som RAID 5 er løsningen for meg. Takk for at du er kritisk til mitt valg av disker, da jeg bare "valgte noe". Så lenge jeg kan kjøre RAID 5 på tre disker, så vil det absolutt være bedre å velge 1,5TB disker ja. Det er Samsung SpinPoint som gjelder her? Mente de fikk gode karakterer til slike ting. (I motsetning til WD Green, som visstnok var håpløse)

 

Er litt usikker på om jeg skal kjøre Windows Home Server, eller bare Windows Server. Får nesten se an litt, men tror WHS har en litt enklere GUI osv.

 

Tenkte å begynne med 4x Samsung Spinpoint F3 på 500GB i første omgang. Mulig jeg velger 1000GB versjonen istedet, men det får nesten lommeboka avgjøre. 4 disker blir det ihvertfall uansett.Tror jeg skal kjøre Windows Server 2008 (om det blir bare Server, eller Home server veit jeg ikke enda) da jeg har veldig begrensede kunnskaper innenfor Linux. Skulle gjerne ha lært meg f.eks FreeBSD eller Debian, men har litt for mye å tenke på for tida så må la det vente til en eventuelt senere situasjon. Derfor blir software-RAID med Linux litt vanskelig.Det ser ut som både RAID 5 og 10 er begge like sikre. Veit ikke hva som skjer om en disk ryker i RAID 10, om alt går til dundass eller om man har 1 disk å gå på. RAID 5 er jeg ihvertfall sikker på at man har 1 disk å gå på. Men om 2 disker ryker i RAID 5, er man på kjøret og mister all data.Så hva er raskest av RAID 5 vs 10? Hva slags skrive og lesehastigheter vil jeg kunne få med disse SpinPoint diskene? Kan jeg klare å makse ut et gigabit nettverk? Vil gjerne få overført filene raskt over nettverket, slik at jeg slipper å vente så fryktelig på overføringer. Skal også bruke serveren til streaming, så det må gå an å streame 1080p, noe jeg antar de fleste disker klarer å gjøre idag.

Vell Windows server er lett å sette opp, men mangler pålitlighet over lengere tid og oppdateringer blir fort problematisk.Jeg "jukset" og bruker Ubuntu Desktop til server for å ha GUI, og det var enkelt å sette opp, måtte bruke litt Google fu og en del posting på Ubuntu forumet men har den oppe og går.Linux er litt verre å få ut av startgropa, men fy flate det betaler seg igjen i stabilitet over tid.Pluss at en skikkelig Linux server er bedre til å håndtere Java, det vil si Minecraft

Det er det jeg også har hørt, at Windows blir litt surrete etterhvert. Minnelekkasjer osv. Men jeg har tenkt å få opp noe *nix basert system til slutt(sikler spesielt på FreeBSD med ZFS filsystemet). Har også kjørt opp Debian på Virituell Maskin nå, for å sjekke ut litt. Er jo GUI og alt, men skjønner ikke åssen jeg kjører programmer som jeg har lastet ned og installert....

 

 

 

Raid1+0 er raskere på skriv, spesielt random skriv, der paritetsbaserte raid (5/6) er elendig.Og du bør ikke forveksle raid1+0 med raid 0+1, førstnevnte gir deg bedre sikkerhet ved at den kan takle flere feil (med litt flaks).

Ja, hørte at RAID 10 skilte seg ut på noe ang raskhet. Er virkelig RAID 5 og 6 så dårlige på random skriv? Nå aner jeg ikke hva som kjennetegner random skriv, men en minecraft server skal jo håndtere massevis av småfiler. Er dette random skriv kanskje?

 

 

Begynner å demre litt hos meg nå folkens, takk for hjelpen hittil!

[Märtha og Durex]

 

Antar WHS støtter HW-RAID5, er nok software RAID som ikke støttes.

 

WHS støtter ingen form for RAID, kun duplisering. Kanskje den støtter Multiplexing, men det har jeg ikke fått testet enda fordi jeg fikk dikskabinettet for en uke siden.

[KjellV]

 

Antar WHS støtter HW-RAID5, er nok software RAID som ikke støttes.

 

WHS støtter ingen form for RAID, kun duplisering. Kanskje den støtter Multiplexing, men det har jeg ikke fått testet enda fordi jeg fikk dikskabinettet for en uke siden.

Ser at WHS offisielt ikke har støtte for RAID, men det er fortsatt mulig å kjøre RAID "på eget ansvar". Det negative er at man ikke får benyttet seg av partisjonen på større enn 2TB (MFT vs GPT), og WHS har ingen verktøy for å administrere arrays fra Windows.

[AnaXyd]

Da blir det nok ikke WHS på meg da. Dumt at de ikke støtter RAID på noe slikt?

 

Da får jeg begynne med Windows Server 2008, og heller "oppgradere" til Debian eller FreeBSD etterhvert.

 

Samsung sine F3 disker, anbefales disse til min løsning? Da blir det sannsynligvis 1,5TB x 3, i RAID 5.

[KjellV]

Samsung F3 er et godt valg.

[007CD]

Om du tester virtuellt, så kan du teste Ubuntu som er Debian basert, er litt enklere å begynne med.

Herjer nå med MineOS for Minecraft som er ett Linux OS som er bygget KUN for å kjøre Minecraft servere.

Er litt verre å få det til å spille på lag med Windows (Filoverføring) siden jeg kun har kommandolinja, men skal nok få det til å funke

[AnaXyd]

Da er 3 Samsung F3 disker på vei! MineOS? Ajajaj! Har det faktisk gått så langt at det har kommet et eget OS til minecraft server! Det må jeg nesten sjekke ut selv! Hvordan funker den? Bra?

[007CD]

Er en video tutorial, ekstremt lett å komme igang med en Bukkit server derifra siden du får det med web interface.

Dessverre skulle jeg ønske det var litt mer for filer og plugin organisering fra webinterfacet, men jeg skal prøve å se hva jeg får til med en FTP server på maskinen i etterkant.

Her er linken til MineOS, har ikke startet en server med det enda, som sagt, driver testing fortsatt.

http://minecraft.codeemo.com/

[Varj]

Ja, hørte at RAID 10 skilte seg ut på noe ang raskhet. Er virkelig RAID 5 og 6 så dårlige på random skriv? Nå aner jeg ikke hva som kjennetegner random skriv, men en minecraft server skal jo håndtere massevis av småfiler. Er dette random skriv kanskje?

 

Ja, raid 5 og 6 er helt elendig på random skriv, men jeg tviler på at minecraft har den helt store intensive i/o lasten, så det spiller neppe noen rolle.