Ateisters syn på intelligensen til religiøse

[soulless]

Jeg vil påstå det var et valg, jo. Jeg definerer meg selv som kristen, men utelukker ingen innflytelse fra andre religioner. Jeg tror på Gud, et begrep som slik jeg oppfatter det ikke kan tallfestes, men som kan personifiseres i idealer uten at det nødvendigvis må vies et ansikt eller kjønnslem.

 

Om du vil definere deg selv som kristen, er det visse dogmer du må tro på.

Jomfrufødsel, Guds sønn, gjenoppstandelse for å nevne noen.

 

Du kan definere "gud" så bredt som du bare vil , men skal du være kristen finnes det visse dogmer du er pent nødt til å akseptere.

 

Disse dogmene finnes det ingen rasjonelle argumenter for (annet enn at det kan finnes en allmektig gud), og du har således en irrasjonell overbevisning i forhold til religion.

 

Dette betyr ikke at du umulig kan være en god matematiker, eller en glimrende økonom, men det forutsetter i så fall en stor grad kognitiv dissonans.

[BuffyAnneSummers]

Om du vil definere deg selv som kristen, er det visse dogmer du må tro på.

Jomfrufødsel, Guds sønn, gjenoppstandelse for å nevne noen.

 

Du kan definere "gud" så bredt som du bare vil , men skal du være kristen finnes det visse dogmer du er pent nødt til å akseptere.

 

 

Hvorfor mener du at det skal være slikt? Hvorfor må man tro på alt som er skrevet i bibelen når man først er kristen? Har vi ikke valg til å velge selv hva vi vil tro på uten å måtte tro på alt som er innenfor det emnet?

 

Må den kristne gudefiguren være identisk for alle kristne for at det skal telles?

Endret 20. mars 2011 av BuffyAnneSummers

[soulless]

Om du bare tror på en gud som skapte universet og så trakk seg tilbake for ikke å intervenere igjen, er du ikke kristen - du er en deist.

 

En kristen er en som tror på Jesu oppstandelse samt at Jesus var sønn av Gud (og Gud).

 

Detaljene rundt dette kan i stor grad variere, men visse dogmer må man som kristen akseptere.

 

Dette er det for så vidt ikke jeg som "mener", jeg støtter meg utelukkende til hvordan kristne selv definerer religionen.

[IHS]

Hvorfor mener du at det skal være slikt? Hvorfor må man tro på alt som er skrevet i bibelen når man først er kristen? Har vi ikke valg til å velge selv hva vi vil tro på uten å måtte tro på alt som er innenfor det emnet?

 

Må den kristne gudefiguren være identisk for alle kristne for at det skal telles?

Alminnelige kristne er ikke av den oppfatning, at alle kristne må tro eksakt det samme til en hver tid. At alle må tro det samme er en oppfatning sekter og tidligere sekte medlemer har, ingen andre.

[dr.dr.]

En kristen er en som tror på Jesu oppstandelse samt at Jesus var sønn av Gud (og Gud).

Dette er ikke fritt for tolkning selv blant kristne. Ja, kristendommen har sitt grunnlag i Jesus Kristus som frelser, men hvordan de enkelte kristne velger å tolke oppstandelsen og jomfrufødselen har lite til ingenting å si sett i forhold til betydningen Jesus har hatt for forholdet mellom mennesket og Gud. Før Jesus var de europeiske guder hovedsakelig representert ved frykt. Etter Jesus var Gud representert ved kjærlighet. En mer poetisk revolusjon skal man lete lenge etter.

Endret 20. mars 2011 av Dr. Van Nostrand

[Abigor]

Før Jesus var de europeiske guder hovedsakelig representert ved frykt.

Utdyp.

[Stjernestøv]

Dette er ikke fritt for tolkning selv blant kristne. Ja, kristendommen har sitt grunnlag i Jesus Kristus som frelser, men hvordan de enkelte kristne velger å tolke oppstandelsen og jomfrufødselen har lite til ingenting å si sett i forhold til betydningen Jesus har hatt for forholdet mellom mennesket og Gud. Før Jesus var de europeiske guder hovedsakelig representert ved frykt. Etter Jesus var Gud representert ved kjærlighet. En mer poetisk revolusjon skal man lete lenge etter.

Er du kristen betyr det at du aksepterer Jehovah (Jawhe), guden som Moses fikk i tale før vandringen fra Egyptisk fangenskap. Og denne guden var det Jesus selv tilbad. Døpt var han også. Jesus var Jøde og det sier de bibelske skriftene også.

Ergo er det bare tull det du sier at Gud blir mild som en gammel tante straks Jesus kommer på banen. Tror du gud forandret sitt lynne sånn over natten frarøver du gud rollen som den trygge og solide klippe dere kristne liker og framstille denne guden. Og husk Jødene var et forfulgt folk som ble forfulgt og drept i store tall i det første århundrede. Dette var guds folk som ble drept. Historien gjentar seg til gangs under andre verdenskrig. Millioner jøder ble slaktet på de mest grusomme vis. Dette var guds folk!

 

Og enda tror dere på denne guden på tross av alt vitenskapen har lært oss ! Skremmende at det ikke er bedre kapasiteter tilgjengelige for dere. Man kan nesten lure hvordan dere i det hele tatt klarer og fungere i hverdagen...

Jeg vet ikke om det hjelper, men kanskje viss dere får et kirketak i hodet vil dere innse galskapen?

kilde

 

hmmm.... Nei da er dere jo dau, så da hjelper det vel lite :!:

*moderert*

 

EDIT: Ja Abigor jeg skulle til og spørre om det samme. Det blir virkelig interessant å høre hva bakgrunnen for den påstanden er

Endret 20. mars 2011 av NorwegianSkeptics

[LiamH]

NorwegianSkeptics:

 

Dette er ikke ment som et personangrep på deg, men med tanke på din egen kjeftbruk, så bør du tåle det.

 

Jeg er drittlei av å lese dine nedlatende og oppkjeftige innlegg her inne. Det du prøver å formidle mister helt betydningen sin når det blir presentert på en så nedlatenden og frekk måte.

 

Vi har nettopp hatt en tråd gående der respekt og oppførsel ble diskutert. Tydelig at du ikke fikk den med deg, men prøv å diskutere uten masse arrogant og usaklig drittslenging, er du snill.

 

Dette er eksempelvis:

 

- Ærlig talt blir man virkelig fristet til og tro at det er noe fundamentalt galt fatt oppi toppetasjen på folk som tror hellig overbevist på en gud.

 

- Intelligensen hos troende er mye godt korrumpert av religiøs viss-vass.

- Ja for du husker ikke lenger en til sist du klødde deg i ræva.

 

- Du trenger ikke forklare meg prosessen som gikk for seg for å vinne over din tankekraft til den "kristne gud". Den er mildt sagt patetisk og styrker ikke din sak i det hele tatt.

 

- Er det ikke bedre det du har og komme med er jeg faktisk glad vi slapp å ha en så kunskapsløs ateist blandt oss.

 

- Skremmende at det ikke er bedre kapasiteter tilgjengelige for dere. Man kan nesten lure hvordan dere i det hele tatt klarer og fungere i hverdagen...

 

- Jeg vet ikke om det hjelper, men kanskje viss dere får et kirketak i hodet vil dere innse galskapen?

 

- hmmm.... Nei da er dere jo dau, så da hjelper det vel lite :!:

Stakkars fjols sier jeg bare.

 

Du diskuterer mer person enn sak og det gagner ikke dette forumet i det hele tatt. I hvertfall ikke denne delen av forumet som er nok gjennomsyret av arroganse og drittslenging fra før!

 

Vil du ha religiøse å diskutere med slik at dette forumet kan ha litt varierte meninger fra begge leirer, så gjør ditt for å holde folk interessert i å delta her, med mindre du selvfølgelig heller vil ha dette som en gutteklubb for ateister som stort sett bare klapper hverandre på skuldra.

 

Beklager min off-topic utblåsning, spesielt til deg NorwegianSkeptics, men hvis vi ateister skal være så "overlegne intelligente" som så mange av dere påstår, så får vi i allefall begynne å oppføre oss deretter.

Endret 20. mars 2011 av LiamH

[soulless]

Denne går jeg aldri lei av:

 

 

 

Men ja, aldri dumt å diskutere sak fremfor person, skillet kan allikevel være flytende noen ganger.

[Stjernestøv]

Det må du gjerne få lov til og mene. Jeg mener det jeg skriver stort sett, men om det gavner saken vet jeg ikke.

La meg gjøre det klinkende klart. Det er tankene og ideene jeg forakter og angriper med latterliggjøring.

Tilbake til topic (og dersom noen absolutt vil hakke løs på sleivkjefta ateister er det bare å starte en ny tråd).

 

EDIT: Forøvrig skal jeg skjerpe meg vedrørende språkbruk. Jeg lover bot og bedring

Endret 20. mars 2011 av NorwegianSkeptics

[LiamH]

Denne går jeg aldri lei av:

 

 

 

Men ja, aldri dumt å diskutere sak fremfor person, skillet kan allikevel være flytende noen ganger.

 

Vet du er veldig glad i den tegningen.

 

Bryr meg ikke om hvilket livssyn man tilhører og dette dreier seg ikke om livvsyn, men om bruken av denne delen av forumet. Det å være usaklig og uforskammet er lite hensiktsmessig og slike personangrep fjernes som regel i andre deler av Diskusjon.no, men merkelig nok ikke under "Religion, filosofi og livvsyns"-delen.

 

Skillet blir ofte gjort svært flytende her inne, desverre. Det kommer vel av at vi diskuterer personlige emner og verdier. Nettopp derfor er det uhyre viktig at vi klarer å være litt taktiske i våre valg av ord enkelte ganger ellers blir dette bare rot.

 

Jeg føler meg ikke skiten bedre enn noen andre. Jeg er bare drittlei personangrep som flyter fritt og vil ha en ende på det.

 

 

Forøvrig skal jeg skjerpe meg vedrørende språkbruk. Jeg lover bot og bedring

 

Takker!

Endret 20. mars 2011 av LiamH

[Lightningwolf]

De mest skoleflinke personene jeg kjenner er kristne. Nekter å tro de er noe mindre inteligente enn oss andre, tror rett og slett bare de er blitt voldtatt mentalt som barn.

[LiamH]

De mest skoleflinke personene jeg kjenner er kristne. Nekter å tro de er noe mindre inteligente enn oss andre, tror rett og slett bare de er blitt voldtatt mentalt som barn.

 

Hva med de som "finner Gud" i voksen alder?

[Tå.]

Mener på at man kan finne en korrelasjon mellom religiøsitet og IQ. Om det ene skylder det andre eller det andre skylder det ene vites dog ikke.

 

Dessuten blir IQ litt feil å bruke kanskje? Ateisme er jo stort sett et resultat av kritisk tanke, så hva skal til for at et menneske tenker kritisk?

 

Fra et evolusjonsmessig ståsted så er det uansett klart fordelmessig å være religiøs og lite intelligent. Det er ihvertfall ikke de smarte ateistene som formerer seg som kaniner.

[Stjernestøv]

Kan være enig i det. I amerika er det ikke uvanlig at dypt religiøse kristne får en skokk med unger. Finnes muligens tall på det om noen er dyktige på å lete. Det å oppdra unger i dagens samfunn er så krevende at jeg mener det fort blir uansvarlig oppdragelse når man passerer tre-fire unger. Selv det tallet krever "superforeldre" og en masse flaks dersom det skal gå bra.

 

Religion kan nok ha hatt positive effekter på menneskeheten en tid for lenge siden, men jeg kan ikke se at det forsvarer sannhetsgehalten i maktsystemet hvilket det i bunn og grunn er.

[Stjernestøv]

Hva med de som "finner Gud" i voksen alder?

Jeg trodde det mer var slik at religiøse misjonærer frelser folk inn i gudstroen. Gjerne folk som sitter i fengsel eller i lever livet på gaten. Jeg tror det er uhyre sjeldent at folk blant "åndseliten" i voksen alder kan ledes inn i gudstro.

Mye tyder på at det er mangel på kunnskap som får folk til å tro på gud.

Kan muligens også forårsakes av et sterkt behov for et støttende kontaktnett (slik en menighet kan gi).

[thelomen]

Jeg trodde det mer var slik at religiøse misjonærer frelser folk inn i gudstroen. Gjerne folk som sitter i fengsel eller i lever livet på gaten. Jeg tror det er uhyre sjeldent at folk blant "åndseliten" i voksen alder kan ledes inn i gudstro.

Mye tyder på at det er mangel på kunnskap som får folk til å tro på gud.

Kan muligens også forårsakes av et sterkt behov for et støttende kontaktnett (slik en menighet kan gi).

 

Nja, det er nok ikke så sjeldent som du tror. Ikke nødvendigvis "åndseliten" uten å helt definere hva det er, men er iallfall ikke slik at det kun er folk på "nedsiden" (så lettvint å bruke vage begrep.. ) som blir kristne. Slik jeg kjenner det er det flest som blir dratt med og inspirert av venner.

 

En eller annen lengsel kjenner man jo gjerne på - eksistensielle svar, finne "det" som man ser venner har, eller kanskje bare tilhørighet hvis de fleste andre i vennekretsen er kristne. Poenget mitt er at det nok ikke bare er de på bunnen som blir frelst (folk på gata, i fengesel etc.). Og iallfall for kristendom i Norge så tror jeg ikke intelligens har noe å si; da er det heller slik at folk velger (bevisst) å leve med en dissonans mellom vitenskap og tro. Å f.eks. kalle dette et uintelligent valg tror jeg blir for naivt.

[soulless]

Uintelligent? Kanskje ikke.

 

Irrasjonelt? Definitivt.

[Thitorkin]

De mest skoleflinke personene jeg kjenner er kristne. Nekter å tro de er noe mindre inteligente enn oss andre, tror rett og slett bare de er blitt voldtatt mentalt som barn.

 

Har samme mening, i min klasse er det to VELDIG flinke elever, begge er kristne, thou meg og en annen er ateister og vi er også veldig skoleflinke. Kanksje noe å tenke på, eg har 6 i RLE og er ateist. De kristne skoleflinke har 5-6 for det eg vet.

[Der Kommissar]

Kan du vennligst utdype hva du mener med irrasjonelt (rasjonalitet, med andre ord), soulless? Det virker som du behandler begrepet som en substituent til intelligens - som i seg selv er et vagt og vanskelig begrep. Jeg regner også med at du implisitt mener forstand/fornuft og logikk når du snakker om rasjonalitet, men spørsmålet blir uansett det samme.