[LØST]Heving av kjøp (Bærbar PC) hos Expert

[nKyb]

Jepp, men sjefen der ville jo kjempe så da tok det sin tid så.

[Flodec]

Men bruksfradraget øker også ekvivalent. Pleier å gå opp i opp, og normal praksis er vel å refundere kjøpssummen for å holde det enkelt?

Det skal vel ikke regnes bruksfradrag for tiden varen er på verksted.

[srbz]

Poeng, du har vel rett i det

[krage83]

Prosessen er ganske langt.

 

• Forbrukerrådet leser Experts syn på saken og dømmer saken 2-4 dager
  

 

Nå har vel ikke Forbrukerrådet domsmyndighet, de kan vel bare gi en anbefaling, så evt. bringe saken inn for Forbrukertvistutvalget dersom partene ikke blir enige?

 

Eller tar jeg helt feil?

[Flodec]

Du tar ikke feil Krage. Du har helt rett.

[nKyb]

Prosessen er ganske langt.

 

• Forbrukerrådet leser Experts syn på saken og dømmer saken 2-4 dager
  

 

Nå har vel ikke Forbrukerrådet domsmyndighet, de kan vel bare gi en anbefaling, så evt. bringe saken inn for Forbrukertvistutvalget dersom partene ikke blir enige?

 

Eller tar jeg helt feil?

Skulle heller ha skrevet at de svarer til deres synspunkt om saken, men var mye tøffere med "dømmer"

 

Ja, deres vurdering står sterkt og vekker oppsikt, men allikevel bare en pekepin dersom saken skulle gå videre til Forbrukertvistutvalget.

[Flodec]

Deres vurering vekker ingen oppsikt. Forbrukerrådet er kun der for å fortelle forbrukerne det forbrukerne ønsker å høre selv om det ikke har hold i noen lov. Jeg har sett så mye tull fra Forbrukerrådet at det er til å bli kvalm av. Forbrukertvistutvalget derimot følger loven. Nå er det slik at for at en sak skal komme til Forbrukertvistutvalget så må den igjennom Forbrukerrådet først.

[nKyb]

Deres vurering vekker ingen oppsikt. Forbrukerrådet er kun der for å fortelle forbrukerne det forbrukerne ønsker å høre selv om det ikke har hold i noen lov. Jeg har sett så mye tull fra Forbrukerrådet at det er til å bli kvalm av. Forbrukertvistutvalget derimot følger loven. Nå er det slik at for at en sak skal komme til Forbrukertvistutvalget så må den igjennom Forbrukerrådet først.

Kunne du gi meg andre eksempel enn det du har opplevd på dette? At du har opplevd det reflekterer over hodet ikke det jeg har opplevd. Forbrukerrådet tar saken deres på en nøytral stilling og tar hensyn på vinnerlaget. Hva er vitsen å ha en rådgivning som Forbrukerrådet dersom de alltid henger med forbrukeren så "prøve" å klage uansett hva? De både gir hva du burde gjøre og når du skal slutte. Jeg har alltid, hver gang jeg kontakter dem, fått de svarene i henhold til Forbrukerkjøpsloven og ikke svada svar.

 

Og det er feil at man må gjennom Forbrukerrådet for så gå til Forbrukertvistutvalget.

Forbrukerportalen.no har laget en klageguide der man ikke må gjennom Forbrukerrådet, men andre klagenemnder. (Som muligens jobber under Forbrukerrådets ledelse, jeg vet ikke)

 

Har du sett Forbrukerrådets rapport på megling? Der ser man at de bruker lover som støtte og de kan jammen meg følge loven som du påsto de ikke kan.

[Flodec]

Jeg har jobbet som mobiltekniker i 9 år. Jeg har sett min andel av svada fra Forbrukerrådet. Selv har jeg aldri personlig hatt behov for å kontakte de. Flere ganger har jeg måtte legge saker på hold for at det skulle gjennom Forbrukerrådet. Men aldri har noen av mine saker gått videre til FTU selv om Forbrukerrådet har vært på forbrukeren sin side hele veien.

[nKyb]

Nå har jeg aldri stått på to bein på den andre siden. Vi to står på det motsatte sider og jeg kan se hvorfor du ikke liker dem.

 

Det er jo en selvfølge at når Forbrukerrådet kontakter du/dere dersom de mener saken går til forbrukerens vei. Dere er en serviceavdeling og har to muligheter når Forbrukerrådet kontakter dere, enten ta saken videre til FTU eller tape saken. Når Forbrukerrådet ser hull i dokumentasjonene som forbrukeren leverer inn, så sier de stopp. Det er disse dere slipper unna da dere har vunnet saken før leken har begynt.

Endret 2. juni 2011 av nKyb

[Black Star]

Dere er en serviceavdeling og har to muligheter når Forbrukerrådet kontakter dere, enten ta saken videre til FTU eller tape saken.

Det er en tredje mulighet også; Ikke gjøre noe og vinne saken.

 

Én gang har jeg opplevd at min arbeidsgiver (en tidligere arbeidsgiver riktignok) ble innklaget for Forbrukerrådet. Vi ble kontaktet av Forbrukerrådet så de kunne få høre vår versjon av saken. Kunden hadde i utgangspunktet en helt håpløs sak, da vi satt med bildebevis og dokumentasjon fra verkstedet om at skaden var en støtskade. Allikevel rådet Forbrukerrådet til slutt kunden om å ta saken videre til FTU. Antakeligvis ble han avvist av de før de engang fikk laget et saksnummer, for vi hørte aldri noe mer fra FTU eller kunden på tross av trusler om Forbrukerinspektørene, TV 2 Hjelper deg og det norske rettssystemet.

 

Jeg tok kontakt med Forbrukerrådet på vegne av en av mine kunder en annen gang. Ettersom jeg fikk et "æh... øhm... det er vel noe sånt som..."-svar, så snakket jeg med tre stykker før jeg ga opp. Da hadde jeg fått tre forskjellige svar.

[nKyb]

Såpass... Da var jeg heldig da jeg fikk hun ene som sa at vi hadde en god sjans. Eller jeg vil ikke si at jeg var heldig. Vi hadde nok bevis fra servicerapportene hva de hadde gjort. Det var, for å si det slik, lett sak for dem. Har også hørt at de har endret på rutinens deres. Nå har de rett og slett ikke lov å megle over telefon som jeg gjorde foran Expert.

 

Dette er jo mitt første sak der jeg måtte skrive brev til selgeren så gå videre til Forbrukerrådet, så der stopper jo min innspill til dere også. Allikevel har jeg hørt før at de advarer meg å gå videre dersom jeg ikke har loven med meg. Da hadde jeg rett og slett gitt opp saken og la motparten ta seieren. Så ja, kommer også an på hvem man får som rådgiver, men jeg tror de har skjerpet seg i det siste.

 

Det med hva Flodec har opplevd er også interessant. Å være på den andre siden er som sagt utfordring i å forsvare seg selv. På den Experten jeg var på måtte jo selgere bla opp lovdata.no hver gang vi kommer med kommentar. Ser jo med en gang at de ikke er kvalifiserte til å forsvare sine påstander. Synes det var litt rart at historien til Marekatten gikk til kundens favør fra Forbrukerrådet.

Endret 2. juni 2011 av nKyb

[Black Star]

Nå var jo saken din ganske åpenbar da, så det var nok ikke så vanskelig å svare deg riktig på den

 

Når det gjelder saken jeg beskriver, så ble vi også ganske overrasket. Men de gjør nok det de kan for å forsøke å støtte kundens sak i mange tilfeller. Det er vel regiondirektøren for Forbrukerrådet i Oslo som har en del hårreisende uttalelser i media. Maken til forhandlerfiendtlig kvinnemenneske skal man lete lenge etter Blant annet så mener hun faktisk at støtskader skal dekkes av Forbrukerkjøpsloven...

[nKyb]

Haha, hun må da kunne mye? Støtskader er så basic at de burde kunne om det. Det skal være to personer som behandler dette, rådgiveren som man har kontakt med, og en regionalrådgiver som godkjenner rapportene eller være støtte for rådgiveren. Hva de drev med vet ingen.

 

Vi får se om jeg havner i en slik situasjon igjen, kanskje jeg endre mitt syn til Forbrukerrådet da? Akkurat nå ser jeg dem som en sikkelig bra rådgivningselskap og gir dem en tommel opp.

[Black Star]

De er så absolutt nyttige å ha som rådgivere. Man må bare huske at de har ingen mulighet til å avsi rettskraftige dommer, og at Forbrukerkjøpsloven er åpen for tolkinger mange steder. Ettersom det er mennesker som jobber i Forbrukerrådet, så kan den tolkes vidt forskjellig fra rådgiver til rådgiver, og det er absolutt ingen garanti for medhold i FTU om du får medhold i Forbrukerrådet.

[Flodec]

Om Forbrukerrådet

 

Forbrukerrådet er en interesseorganisasjon for alle forbrukere av varer og tjenester i Norge.

 

Forbrukerrådet skal arbeide for økt forbrukerinnflytelse i samfunnet, bidra til en forbrukervennlig utvikling og fremme tiltak som kan bedre forbrukernes stilling. Vi setter folk i stand til å ta de rette valgene som forbrukere, og vi behandler klagesaker mellom forbrukere og leverandører av varer og tjenester.

Kilde: http://forbrukerportalen.no/om_forbrukerradet

 

I rest my case.....

 

Det står altså ikke en dritt om at de rådgir i henhold til regelverk, men ønsker å rådgi i henhold til en verden der forbrukerne alltid har rett, og at alle forhandlere og verksteder er styggemannen. Satt litt på kanten, men det er lov i dag siden det er fredag.

 

 

Edit: "Forbrukerrådet skal arbeide for økt forbrukerinnflytelse i samfunnet, bidra til en forbrukervennlig utvikling og fremme tiltak som kan bedre forbrukernes stilling" er spesielt stygg. Skal de prøve å gjøre Forbrukerkjøpsloven enda mer forhandlerfientlig???

Endret 3. juni 2011 av Flodec

[nKyb]

Hmm... Lol? Det står heller ikke at de ikke følger loven... Dette blir for dumt. Etter det jeg har lest fra dine innlegg så har du opplevd fra service/selgers side enn å være forbrukeren selv. Akkurat som Marekattens situasjon.

 

Forbrukerrådet skal arbeide for økt forbrukerinnflytelse i samfunnet, bidra til en forbrukervennlig utvikling og fremme tiltak som kan bedre forbrukernes stilling

Dette er akkurat det jeg fikk, god råd fra dem som forbruker. Har jeg en god sak eller ikke? Hvilke lover ble involvert? Hvilke rettigheter har jeg?

 

Vi setter folk i stand til å ta de rette valgene som forbrukere, og vi behandler klagesaker mellom forbrukere og leverandører av varer og tjenester.

Jepp, her gjorde de også det bra for seg. Skal jeg komme igang med klagesøknaden? Burde jeg gi Expert en ekstra uke for innleveringen til Acer? Hva skal jeg gjøre videre?

 

Som navnet tilsier, Forbrukerrådet, er de rettet selvfølgelig mot forbrukeren. De vil støtte dem så godt de kan før de går til sak med selgeren/leverandøren. Vurderingen om forbrukeren skal gå til sak er også noe de har å tilby som et rådgivingsbyrå. Her mener jeg er en selvfølge at de må følge etter regelverket for å forsvare deres kommentar.

[Flodec]

Forbrukerrådet gir bare forbrukeren den beskjeden de trur forbrukeren ønsker å høre. Både meg og marekatten har sett eksempler der vi vet at forbrukeren ikke har en case som holder litt engang og likevel påstår Forbrukerrådet at forbrukeren har en god case. Hadde forbrukerrådet hatt baller nok til å si "Beklager forbruker, men her har du nok vært uforsiktig med produktet ditt og fått det ødelagt. Kjøp nytt." så hadde det ikke vært greit. Men de gir forbrukeren falske forhåpninger. Men ja Forbrukerrådet gir ofte riktige råd til forbrukeren. Bare synd det er stor forskjell mellom ofte og alltid.

 

Da jeg jobbet som mobiltekniker så fikk jeg betalt for å gjennomføre en rep. Fikk jeg ikke slått ordren igjennom så fikk jeg ikke betalt for min tid. Så den siden jeg var på (om du ønsker å sette meg i bås) var forbrukerens side. Hvis forbrukeren fikk dekket det knuste displayet (f.eks) på reklamasjon så fikk jeg betalt. Hvis telefonen ble liggende i serviceesken sin i 1-2 år så fikk jeg ikke betalt for den ordren.

[nKyb]

Huh? Slik jeg ser det så står du på en annen situasjon, altså mellom deg og arbeidskontrakten din. Da må du nesten over til Arbeidsloven, noe Forbrukerrådet ikke har spesialisert seg.

 

Som de fleste butikk/leverandører gjør med reklamasjonssak, om det ikke er reklamasjon har forbrukeren muligheten til å betale for servicen, eller ikke betale og da ligger den urørt hos dere.

 

"Beklager forbruker, men her har du nok vært uforsiktig med produktet ditt og fått det ødelagt. Kjøp nytt." så hadde det ikke vært greit. Men de gir forbrukeren falske forhåpninger. Men ja Forbrukerrådet gir ofte riktige råd til forbrukeren. Bare synd det er stor forskjell mellom ofte og alltid.

Motsier du deg selv nå? Det er enten ofte eller alltid. Kan ikke være begge deler. Og ja, jeg har hørt den kommentaren før fra Forbrukerrådet så det er noe jeg kanskje kan bevise dersom de tar opp samtalen deres. Ork...

 

Marekatten har kun opplevd dette en gang. Som han sa også, Forbrukerrådet er også mennesker og vi gjør feil og lærer av det. Men Flodec, jeg reagerte bare på at du skrev alltid, noe som ikke reflekterer det jeg har opplevd fra dem som forbruker. Det er mulig at du har alltid opplevd mye at de gir svada svar fordi du ikke er enig, men som sagt, du har jo alltid stått som en innklagende og ikke den andre siden.

 

Moderator, jeg synes dere burde låse dette emnet eller gjør en slutt på denne diskusjonen da jeg opplever dette som off-topic. Saken er over og det går mot en annen retning.

[Flodec]

Prøver du å være vanskelig? Prøver du å missforstå innlegget mitt med vilje? Jeg har ikke alltid hørt svada fra Forbrukerrådet. Men svært ofte har jeg hørt svada fra de. Altfor ofte. Det er DET jeg mener. At du fikk den hjelpen du trengte betyr ikke at Forbrukerrådet altfor ofte gir forbrukeren falske forhåpninger. Er det det som er saken? Hvis du vil ha litt bevis så kan du jo gå gjennom FTU sine hjemmesider. Det er MANGE saker der Forbrukerrådet anbefaler forbrukeren å gå videre med saken, men der forbrukeren taper på helt ordinære ting. Selv anser jeg det som god underholdning å lese FTU-dommer. Så dette er noe jeg tilbringer kveldene mine med en gang i blandt (get a life Flodec).

 

Det er forskjell på ordene "ofte" og "alltid". Skjønner du setningen nå?

 

Når jeg sa at jeg ikke fikk betalt så mente jeg at bedriften som jeg jobbet for ikke fikk betalt. Det letteste er når produsent betaler. Om en forhandler taper i en FTU dom der dommen er at kunden kostnadsfritt skal få utbedret feil så betaler forhandleren for rep. De gangene kunden innser at han har gjort skade på egen telefon og ønsker å betale for service så får verkstedet betalt.