Stor skjerm for dype lommer

[eha]

Trodde det ikke var mulig å få mer enn 100%, men NEC ser ut til å ha fikset det

 

(Jada, jeg skjønte hva de mente med det)

Du kan ikke påstå at du skjønner hva fargerom er, hvis du trodde at over 100% av Adobe RGB-fargerommet ikke kan vises på en skjerm.

 

Alle kameraer/sensorer har et maksimalt fargerom.

Alle skjermer har et maksimalt fargerom.

Alle kombinasjoner av printer + blekk + papir har et maksimalt fargerom.

Øyne har et maksimalt fargerom.

 

Det finnes mange definerte standarder for fargerom:

- sRGB

- Adobe RGB

- ProPhoto RGB

- osv.

 

Felles for alle disse, er at de legger begresninger på hvilke farger som kan vises sett i forhold til hva det menneskelige øye kan oppfatte. Optimalt sett ønsker du, om du f.eks. fotograferer, et kamera som klarer å ta opp alle fargene du kan se, en monitor som kan vise alle fargene slik at du kan redigere det, og kanskje en printer/blekk/papir-kombinasjon som kan vise alle fargene. Dermed vil ikke bare rødt være rødt, men gull være gull, selvlysende være selvlysende osv.

 

NEC-monitoren er brilliant til behandling av bilder, men den er allikevel veldig langt unna det optimale, dessverre. Mange fotografer bruker i dag f.eks. ProPhoto RGB pga. alle begrensningene Adobe RGB gir i forhold til utskrift. Med denne monitoren vil man kunne se en del av ProPhoto RGB-fargene (utenfor Adobe RGB) som fotografer trenger, gitt at de har utstyret for å produsere fargene videre.

 

Anbefaler sterkt denne artikkelen om emnet:

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/prophoto-rgb.shtml

 

Dette innlegget bærer preg av at jeg fotograferer. Det finnes selvsagt andre som har bruk for slike skjermer: Grafisk design, skiltproduksjon, filmstudioer, arkitektkontorer osv.

[JohndoeMAKT]

Mener du at entusiasten benytter slike paneler? Ja da er dere er svært marginal gruppe da.

Entusiaster er vel omtrent etter definisjon en marginal gruppe.

[Gjest Slettet+127836]

Syntes prisen hos Anandtech:

 

PA301w: $2299, PA301w-BK-SV: $2549

 

sier litt om hvor uforholdsmessig dyr denne skjermen er i Norge.

[Trondster]

Du mener vel Flexscan. Trinitron var en Sony merkevare som jeg tror de ikke solgte til andre. Et kjennetegn ved Trinitron var to tynne tråder horisontalt over skjermen.

Nei, jeg mener Trinitron - T'en i "Eizo FlexScan T57S" er for "Trinitron", nettopp med de to tynne trådene over skjermen.

Endret 15. mars 2011 av Trondster

[Trondster]

Syntes prisen hos Anandtech:

 

PA301w: $2299, PA301w-BK-SV: $2549

 

sier litt om hvor uforholdsmessig dyr denne skjermen er i Norge.

Synes først og fremst navnet "PA301W" sier at det er en annen skjerm enn SpectraView Reference 301, jeg.

[Flimzes]

Du mener vel Flexscan. Trinitron var en Sony merkevare som jeg tror de ikke solgte til andre. Et kjennetegn ved Trinitron var to tynne tråder horisontalt over skjermen.

 

Eizo hadde som nevnt slike trinitron skjermer, og også IBM hadde en rekke av dem.

[Gjest Slettet+127836]

Syntes prisen hos Anandtech:

 

PA301w: $2299, PA301w-BK-SV: $2549

 

sier litt om hvor uforholdsmessig dyr denne skjermen er i Norge.

Synes først og fremst navnet "PA301W" sier at det er en annen skjerm enn SpectraView Reference 301, jeg.

 

Haha, det kan godt hende at det er det. men det var fra anandtech artikkelen linket til oppi tråden. Litt sluskete research av meg kanskje.

[Kjellrs]

Selv ikke innen finans som har brukt kostbare multi-oppsett i årevis ser du slike kostbare paneler.

 

Er noen her på bygget som har 4 skjermer, men de kunne fint klart seg med en 16 fargers skjerm fra 80-tallet. Svart og hvitt, rød-gul-grønn til varsel ville dekke 99% av bruken. Hva i alle dager noen skulle med en sånn skjerm her aner jeg ikke, null poeng. De aller, aller fleste ville uansett blitt ledd til om de spurte, det er kanskje et par som kunne fått det men det kan man sammenligne med toppstjernene i eliteserien - det er veldig mange fler som spiller fotball som ikke er i nærheten så gloriøst.

[khaakon]

"Ofte vil info vi kan komme med i en artikkel gjenspeile kvaliteten på informasjonen vi får fra produsenten, og det er også tilfelle her. Som oftest er det best å være ærlig overfor leserne og si vi ikke vet sikkert, fremfor å spekulere og komme med uttalelser vi ikke har 100% dekning for.

 

Hva rotasjonen angår, så kommer det frem i detaljene på skjermen i prisguiden, men dette er en så selvsagt funksjon på en skjerm i denne prisklassen, at det ikke var verdt å nevne.

 

Kalibreringsenheten er ikke nevnt i spesifikasjonslisten under hva som medfølger ("Innhold"), så vi valgte å ikke si med sikkerhet at den følger med."

+1

[Tilfeldignavn4682]

Jeg har "lillebroren" hjemme og den har fantastisk farge kvalitet.

kjøpte den for 15 000kr.

 

Den er kjempegod å spille cod 4 på.

Kjøpte den for å få maksimal grafikk når jeg skulle cod 4.

 

Å spille cod 4 på den skjermen med innstillinger på med/high er fanstastisk:-)

[se#]

Selv ikke innen finans som har brukt kostbare multi-oppsett i årevis ser du slike kostbare paneler.

 

Er noen her på bygget som har 4 skjermer, men de kunne fint klart seg med en 16 fargers skjerm fra 80-tallet. Svart og hvitt, rød-gul-grønn til varsel ville dekke 99% av bruken.

 

Helt enig, grunnen til at finansfolk og meglere var tidlig ute med flatskjermer, og ofte i multiskjermsoppsett var vel en kombinasjon av god råd, behov for å se mye info på en gang og begrenset kontorplass. Vanskelig å tro at de ville kaste bort penger på denne når en hvilken som helst 30-tommer til rundt 10K vil gjøre samme nytte for kontorbruk.

Endret 15. mars 2011 av se#

[mrs.robinson]

En skjerm for fotografer, videoredigering, CAD/CAM og andre som trenger nøyaktig fargegjengivelse. Det står også at finans er en målgruppe. Kan ikke skjønne hva de skal med en skjerm som er designet for å gjengi farger mest nøyaktig, men det er vel fordi finansbransjen har flust med penger.

 

Joda det står nok gjerne finans også, men det er slett ikke vanlig kost i finans å se slike kostbare skjermer. I allefall ikke i Norge. Selv innen finans er det kostnadstak

Og mtp de andre gruppene så er vi jo tilbake til at dette er en knall skjerm for yrkesgrupper som har behov utover den vanlige bruker. Selv dedikerte entusiaster legger sjeldent ned slike summer på skjermer. Men for all del, jeg sier ikke at det er galt å bruke 40+ på en god skjerm, men det er ikke for meg og heller ikke for de fleste entusiaster. Men de som vrenger foret på lommeboken og klinker til de får helt klart en rå skjerm.

[mrs.robinson]

Mener du at entusiasten benytter slike paneler? Ja da er dere er svært marginal gruppe da.

Entusiaster er vel omtrent etter definisjon en marginal gruppe.

 

 

Ja vi kan vri og vende på definisjoner hele kvelden vi JD.....

Du skjønner jo poenget mitt så da blir det bare tøvete å fortsette...

Selv ikke blant entusiaster som frekventerer hw.no er dette en skjerm som vil få stor utbredelse. Og om du ikke evner å fatte det så bør du slukke lyset og tenke deg godt om i et stille rom en stund.

 

Greit å være hekta på photoshop og videoredigering men så lenge du må ta hele regningen selv så blir ikke slike skjermer omsatt for ofte i privatmarkedet.

[AndersT2]

Trodde det ikke var mulig å få mer enn 100%, men NEC ser ut til å ha fikset det

 

(Jada, jeg skjønte hva de mente med det)

Du kan ikke påstå at du skjønner hva fargerom er, hvis du trodde at over 100% av Adobe RGB-fargerommet ikke kan vises på en skjerm.

 

Du kan nok mye, men lese er en ting du ikke er altfor god på?

 

Jeg sa ikke at jeg viste hva fargerom var, jeg sa jeg skjønte hva de mente med at den kunne vise 106% av det.

[JohndoeMAKT]

..

Jeg er helt enig med deg at dette er en skjerm uaktuell for de fleste her på forumet. Men jeg mener fortsatt at skjermentusiastene her kan finne på å kjøpe en skjerm i denne kategorien.

[TMB]

Bare litt kjapt: Hvorfor brukes LCD og ikke LED? Har ikke LED mye bedre fargegjenngivelse og mange andre ord som beskriver god skjermkvalitet?

Husk at en "LED" tv egentlig er en LCD tv, hvor leds blir bakgrunnsbelyst.

 

I ekte LED-skjermer er det en og en diode som lyser opp.

[Mikkis2k]

Holder meg te min Dell U-Sharp 2410... det holder for meg foreløpig og 4,300kr er forsatt dyrt i mine øyer for en skjerm

[Promise Kept]

Bare litt kjapt: Hvorfor brukes LCD og ikke LED? Har ikke LED mye bedre fargegjenngivelse og mange andre ord som beskriver god skjermkvalitet?

Husk at en "LED" tv egentlig er en LCD tv, hvor leds blir bakgrunnsbelyst.

 

I ekte LED-skjermer er det en og en diode som lyser opp.

Takk for svar Men hvis jeg da vil kjøpe en skjerm med slike dioder, hva skal jeg se etter? Det står jo LED på alt these days!

[TMB]

Tror at de benevnes med OLED, men jeg er ikke sikker, kan ikke så fryktelig mye om TVer

[Flimzes]

Takk for svar Men hvis jeg da vil kjøpe en skjerm med slike dioder, hva skal jeg se etter? Det står jo LED på alt these days!

Det finnes ikke, og det er ingen overhengende sannsynlighet for at du vil se det i nær fremtid, bruksområde for slike skjermer er gjerne informasjonspaneler på flere meter ganger flere meter, de har en stor en på oslo s som viser avgangstider for alle togene - ikke noe for stua mtp at den er monokrom og har en rimelig lav oppløsning.

 

Derimot så kommer oled i full fart som er bygget opp slik at hver subpixel lyser opp selv.