Virkemidler og evolusjon i religion

[Abigor]

Denne tråden handler om konkurransen mellom religioner og hvordan de har utviklet seg.

 

Jeg tenker meg at religion på et tidlig tidspunkt var noe en gruppe hadde felles. Etter hvert som menneskenes samfunn endret seg, endret også de religiøse ideene seg. På et tidspunkt må religiøse fra ulike grupper vært i konkurranse med hverandre. Resultatet var at innholdet i den "seirende" religionen inneholdt virkemidler som skulle bekjempe konkurrerende religioner.

 

Hvis jeg skulle lage en religion idag som skulle vinne over andre religioner, ville jeg for eksempel skrevet at andre religioner var falske, eller at det var falske profeter som var opphavet til alt annet. I tillegg kunne jeg si at ingen andre enn mine guder eksisterte. For å forsikre meg om fremtidig konkurranse kunne jeg i tillegg spå at det skulle komme falske profeter som ville lyve for å skjule min sannhet overfor andre.

 

Litt etter litt må religionene som har eksistert gjennom historien tatt i bruk slike virkemidler i økende grad. Det foreløpige resultatet ser vi idag. En sikker oppskrift er å begrense seg til en gud, la guden være allmektig og samtidig lage mange regler og true med straff etter døden.

 

Et annet svært effektivt virkemiddel som vi finner i for eksempel islam og jødedommen er måten religion påvirker alle aspekter ved sosial samferdsel. Hvis du skal ha bursdagsselskap for sønnen din, kan ikke muslimer som kommer på besøk spise pølse, for det er svinekjøtt. De kan heller ikke spise kjøtt som ikke er slaktet på sin måte. Så overalt hvor muslimer er, så setter de krav til vertskapet. Muslimer i forsvaret har krav på halalmat og å kunne bruke hijab. En veldig effektiv måte å markere seg på. Dersom en person med en religiøs overbevisning uten så sterke virkemidler, blir ikke religionen lagt merke til!

 

Regler for hva/hvem/hvor/når du kan/ikke kan:

 

-spise

-snakke med

-ha sex med

-ha på deg

 

osv.

 

er svært effektive virkemidler for å markere sin religion blandt andre. Det absolutt viktigste virkemiddelet er likevel å ha en sentral og hellig tekst. Hvis din religion har en sentral tekst som kilde, kan du avbryte andres religiøse tradisjon som ikke har en slik sentral tekst, og iløpet av noen hundre år er den konkurrerende religionen ødelagt!

 

Jeg mener religionsutviklingen har likhetstrekk med all annen utvikling, kanskje særlig biologisk utvikling. Survival of the fittest. Er det noen andre som har tenkt på det samme?

Endret 14. mars 2011 av Abigor

[Thitorkin]

Ja. Grunnen til at de abrahamske religionene har gjort det så bra er at folk fra midtøsten klarer å gji fra seg ett så coldsomt inntryk av å vere veldig store og sterke. Når de egentlig skulle vert nede på kne og bedd om forlatelse.

[RWS]

Syntes ikke folk i midtøsten er store og steke i det hele tatt jeg....

 

Spredningen av disse religionene har mer med at de ikke går av veien for å bruke vold noen av dem. Bare se hvordan det går med kristendommen her i landet når de ikke lenger kan bruke trussler og vold og fengsels straffer for de som sier kristendommen i mot og de tillater folk å ta til seg kunnskap og viten. Da faller også medlemmene av fanklubben til jesus raskt, for trussler og vold samt indoktrinering i tidlig alder er disse religionenes sterkste våpen, (De eneste våpen faktisk, for de kan jo ikke støtte seg på fakta, logikk og rasjonalitet, kan de vel?)

 

Islamister er der kristendommen var for 200 + år siden, der også de kristne fikk galger i øynene så fort noen pratet i mot påstandene de kom med og de var ikke sene om å fylle de galgene heller med "vranglærte" (Les: folk som ikke trodde på påstandene de kom med)

 

Problemet til religion er at de ikke har annet enn påstander å komme med og derfor er HELT avhengig av vold, trussler og hjernevasking i tidlig alder for å opprettholde fan klubben.... Og islam er ikke lenger fremme enn at de ikke nøler med å bruke vold når de støter på folk som finner profeten deres og hans finne-på-selv religion for lett mens kristendom er i ferd med å dø ut her i landet når generasjonen som er 75+ dør ut, da de aller fleste i dag ser det totalt spinnville i å sette sin lit til påstander som til tross for hele 2000 år og iherdig leting ikke er annet enn løse påstander...

 

Islam kommer vi til å få en masse problemer med, for her har du folk som fremdeles tror at vold og trussler ER veien å gå for å få "vranglærte" inn på "rett" spor, lenger har ikke disse folkene kommet dessverre. Dessuten er det å dø selve hoved ingrediensen for en muslim, de lever for å dø og tror at til flere vantro de klarer å skuffe til helvette til fortere kommer de og familien deres til paradis, fribilleten er drap på vantro. (Undres over hva de har tenkt å gjøre hvis de faktisk klarer å lage et kalifat av verden... Hvem skal de drepe for å få fribillett da? Tipper på hverandre jeg..... De har jo allerede begyn med å blåse hverandre til himmels nede i irak... Fred er ikke en opsjon for disse folkene, for dør de ikke for herren sin på de mest spektakulære måter og tar med seg mange vantro så skrumper sjansene for et godt liv i det neste livet inn, kanskje de må møke møkk i stallen til den pedofile profeten isteden for å ha seg med jomfrueri allahs forgård i blandt sorte tullipaner, melk og honning? (Sier litt om ambisjonene til disse bibel smørerne når de satte melk og honning som det ytterste å oppnå liksom, men ørken religioner e ørken religioner...)

 

Tenk dere den dagen vi har fjernet alle disse fordømte destruktive og ødeleggende religionene, det blir en fin dag det! Da slipper vi å drepe og bli drept over håpløse påstander i eldgamle utdaterte bøker og vi kan leve i fellesskap der vi setter kunnskap, fakta og viten som grunnlag som vi kan enes over og ikke idiotiske dogmatiske "sannheter" slik 5 av 6 mennesker på denne kloden løper rundt å tror på i dag...

[Abigor]

Syntes ikke folk i midtøsten er store og steke i det hele tatt jeg....

 

Spredningen av disse religionene har mer med at de ikke går av veien for å bruke vold noen av dem. Bare se hvordan det går med kristendommen her i landet når de ikke lenger kan bruke trussler og vold og fengsels straffer for de som sier kristendommen i mot og de tillater folk å ta til seg kunnskap og viten. Da faller også medlemmene av fanklubben til jesus raskt, for trussler og vold samt indoktrinering i tidlig alder er disse religionenes sterkste våpen, (De eneste våpen faktisk, for de kan jo ikke støtte seg på fakta, logikk og rasjonalitet, kan de vel?)

Maktbruk er jo et virkemiddel det også. Et enklere virkemiddel. Det jeg vil frem til er grunnen til at for eksempel kristendommen vant i Europa. Alle samfunn hadde maktbruk som en del av religionen sin, men kristendommen hadde noe mer. Bedre virkemidler. Derfor har vi statskirke idag, og ikke et tempel til ære for de romerske guder. Andre religioner hadde ikke samme ingredienser, virkemidler for å bekjempe den religiøse konkurransen.

 

Du minner meg på at jeg har glemt å nevne det aller viktigste virkemiddelet: Misjonering!

Endret 15. mars 2011 av Abigor

[KarlRoger]

Sentralt i de Abrahamiske religionene er "Du skal ikke ha andre guder enn meg". Jødene ønsket å holde religionen innenfor folkeslaget, mens kristendommen skulle omfatte alle. Det skulle også islam.

 

Romerne tillot at folket gjorde akkurat som de ville med andre guder, så lenge de også ofret til rikets guder. De kristne nektet, og det fikk følger for dem. Men når de kristne kom til makten, så fikk det konsekvenser for alle andre. Kun den kristne Gud var tillatt. Andre religioner skulle utraderes. Og det lykkes de stort sett med.

[RWS]

Du minner meg på at jeg har glemt å nevne det aller viktigste virkemiddelet: Misjonering!

Som faktisk like gjerne blir drevet frem med skulte trussler i div former, alt etter hvor overtroiske de menneskene de dytter dette på er... I afrika har jo kristendommens heksejakt flammet opp enkelte steder fordi de lokalt trodde på slikt FØR kristendommen kom og da den kom OG gir de som tror ikke bare muligheten til, men også krav om, å drive demon utdrivelser og heksejakt i stor stil, men spesielt mot unger, som jo ofte er fulle av smådjevler (noe alle med barn udmerket godt vet alt om... Har flere ganger lobotomert egne unger selv jeg for å lete etter slike ånder.... )

 

For skriften med ordene "troll kvinner skal du ikke la leve" er helt lik i dag som da de fyret med hekser i europa også, så det er vel ikke så rart at disse afrikanerne driver med det, da de har lært om kristendom fra stupide bibeltro sekter rett fra bibel beltet i USA, der bibelen som kjent blir tolket bokstavelig.... Så hvorfor skulle ikke disse overtroiske menneskene gjøre det også?

 

Evolusjonen i den norske kirken har vært fra all makt til ingen makt og snart sitter de uten stønad og uten kirker, da de få 11% med kristne som er igjen her i landet stort sett tilhører en eller annen karismatisk sekt på sør/vestlandet og det er en evolusjon jeg er meget fornøyd med!!

Endret 15. mars 2011 av RWS

[Abigor]

Ja her sier du noe viktig, nemlig to virkemidler som kombinert gir en enda større effekt: misjonering & trusler.

 

Disse truslene er også "stuerene", da det ikke er snakk om å true noen slik det er ulovlig idag, men å true med straff etter døden. Et viktig steg i utviklingen mot en verdensreligion absolutt.

 

Noe annet interessant du nevner som ikke jeg har nevnt er når en religion erstatter en annen, blir den nye religionen fortsatt påvirket av den gamle, slik at det blir en blanding og ikke en ren erstatning. Det er vel blandt de største problemene for store religioner. Slike regionale forskjeller kan lettere forhindres idag, på grunn av kommunikasjonsmulighetene og infrastruktur. Scientologikirken har ikke det samme problemet med å samkjøre organisasjonen sin idag som pavekirken hadde i middelalderen. Tid og avstand påvirker også religion, slik at en kirke i brazil kan ha et helt annet innhold enn en kirke i russland. Blir omtrent det samme som man fragmentering i biologien.

Endret 15. mars 2011 av Abigor