Gå til innhold

PCI latency too high. Hva menes med dette?


RS2000

Anbefalte innlegg

Snuste litt rundt i en gammel PC med Sandra 2003, og fant denne advarselen da jeg gikk gjennom PCI-bussen: PCI latency too high. Device could hog the bus for too long.

 

Hva menes med dette og hvilken betydning har det for PCI-kortene?

Maskinen er ikke klokket i det hele tatt.

 

Specs

Hovedkort: A-Trend ATC-5000

Chipset: Intel i430TX

CPU: Cyrix 6X86MX 166 MHz MMX

RAM: 32 MB EDO og 64 MB PC100 SDRAM

OS: Windows XP Pro

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Tenker det betyr at tiden som et pci kort har på seg til å overføre data er for lang i følge sandra. Tror default er 32clks. Om man stiller denne opp så får man noen ganger økt ytelse.

 

Mulig du har enablet: Enhance PSI perfomance .. eller at du satt Pci Latency Timer til mer enn 32clks.

 

Er litt usikker på dette siden jeg aldri vært borti det.

Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...

Alle pci einheitene køyrer på samme bus. Om nokon av komponentane er satt med høg latency, so vil dei holde lenger på "sin tur". Om ein har f.eks. scsi kontroller og køyrer mykje disk so kan det vera fordel å ha høg latency på den. Men, det går ut over andre, for då må dei vente lenger på sin tur(f.eks. lenger tid før respons ved avbrudd). PCI-X(el. kva det no heiter) vil, om eg ikkje tek heilt feil, ha separate kanalar frå brikkesettet ut til kvar einheit, slik at ein kan få minder venting.

Lenke til kommentar

PCI latency er kort forklart det tidsrommet en PCI enhet får tilgjengelig hver gang det er den enhetens tur til å bruke bussen. Er den satt "for høyt" så kan det skape problemer.

 

Et "klassisk" eksempel på den problem stillingen er Via brikkesett og SB Live lydkort. SB Live kortene overholder ikke PCI latency reglene og det resulterer i lydstøy/forstyrrelser fordi brikkesettet ikke liker oppførselen til lydkortet.

 

Samme kan skje med nyere hovedkort. Den siste uken har det vært diskutert på Nforcershq.com forumet om pci latency og nForce 2. Mange sier de får høyere ytelse med f.eks 64 latency istedenfor standard 32 latency. Men i mitt tilfelle fikk jeg en forferdelig støy på lyden når jeg prøvde det. Mens andre har testet både 64 og 128 med gode resultater.

 

Så du kan nok ta meldingen til Sandra med en klype salt. PCI latency temaet er på ingen måte noe alle og enhver er enige om. (På samme måte som at Sandra sier at hovedkortet mitt støtter raskere prosessorer så jeg bør anskaffe meg det) :lol:

Lenke til kommentar
Alle pci einheitene køyrer på samme bus. Om nokon av komponentane er satt med høg latency, so vil dei holde lenger på "sin tur". Om ein har f.eks. scsi kontroller og køyrer mykje disk so kan det vera fordel å ha høg latency på den. Men, det går ut over andre, for då må dei vente lenger på sin tur(f.eks. lenger tid før respons ved avbrudd). PCI-X(el. kva det no heiter) vil, om eg ikkje tek heilt feil, ha separate kanalar frå brikkesettet ut til kvar einheit, slik at ein kan få minder venting.

 

PCI-X er en utvidelse, kall det gjerne det, av den vanlige PCI-standarden vi bruker idag. Du finner gjerne PCI-X på kraftige workstation hovedkort eller server-kort.

 

PCI-X bruker 64 bit båndbredde mot PCI's 32bit, samt at den finnes i utgaver med 33Mhz (samme som vanlig PCI), 66Mhz, 100Mhz og 133Mhz. (PCI-X sporene merker selv hva som er den begrensende faktoren; om hovedkortet eller PCI-X kortet.

 

Når du sier at hvert PCI-X spor har sin egen kanal inn til chipset'et, så har du bare delvis rett. Et godt eksempel her er AMD MPX som har støtte for 3 PCI-X spor. På Asus A7M266-D og MSI K7D Master-L som er to "rimelige" AMD MPX kort, blir to av kanalene brukt til hvert sitt 64-bit/66Mhz PCI-spor, mens den tredje blir brukt til 3 "vanlige" PCI 32bit/33Mhz spor.

 

 

PCI-X må IKKE blandes med neste generasjons utvidelsesspor; PCI-Express som bygger på en helt annen tankegang enn dagens PCI. PCI-systemet idag bruker bla. parallell overføring (32/64bit) mens PCI-Express bruker en mer seriell-tilnærming for å få pumpa opp frekvensen.

Lenke til kommentar
Alle pci einheitene køyrer på samme bus. Om nokon av komponentane er satt med høg latency, so vil dei holde lenger på "sin tur". Om ein har f.eks. scsi kontroller og køyrer mykje disk so kan det vera fordel å ha høg latency på den. Men, det går ut over andre, for då må dei vente lenger på sin tur(f.eks. lenger tid før respons ved avbrudd). PCI-X(el. kva det no heiter) vil, om eg ikkje tek heilt feil, ha separate kanalar frå brikkesettet ut til kvar einheit, slik at ein kan få minder venting.

 

PCI-X er en utvidelse, kall det gjerne det, av den vanlige PCI-standarden vi bruker idag. Du finner gjerne PCI-X på kraftige workstation hovedkort eller server-kort.

 

PCI-X bruker 64 bit båndbredde mot PCI's 32bit, samt at den finnes i utgaver med 33Mhz (samme som vanlig PCI), 66Mhz, 100Mhz og 133Mhz. (PCI-X sporene merker selv hva som er den begrensende faktoren; om hovedkortet eller PCI-X kortet.

 

Når du sier at hvert PCI-X spor har sin egen kanal inn til chipset'et, så har du bare delvis rett. Et godt eksempel her er AMD MPX som har støtte for 3 PCI-X spor. På Asus A7M266-D og MSI K7D Master-L som er to "rimelige" AMD MPX kort, blir to av kanalene brukt til hvert sitt 64-bit/66Mhz PCI-spor, mens den tredje blir brukt til 3 "vanlige" PCI 32bit/33Mhz spor.

 

 

PCI-X må IKKE blandes med neste generasjons utvidelsesspor; PCI-Express som bygger på en helt annen tankegang enn dagens PCI. PCI-systemet idag bruker bla. parallell overføring (32/64bit) mens PCI-Express bruker en mer seriell-tilnærming for å få pumpa opp frekvensen.

 

No vil eg påstå at ein PCI-X til PCI bridge er å omtale som ein einheit. Elles var det mykje fin info her.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...