objektiv vs crop/ff forvirring.

[Refraction]

Scenario:

 

Hadde D90 crop kamera, med div dx optikk og noe ff optikk.

 

F.eks 60mm f2.8 micro nikkor x 1.5 ble tilsvarende 90mm på 18-105mm DX, på tidligere D90.

 

Nye ff, 24-70 f2.8 montert på D7000 gir ved 24mm ca samme utsnitt som 24mm DX gjør på D7000 ( f.eks min 10-24mm DX v/24mm gir nesten likt utsnitt som 24-70´n v/24mm).

 

24-70´n på D90 gir ved 24mm tilsvarende utsnitt som 35mm DX gjør på D90.

 

Så da ble vi litt forvirret rundt her, hva skjer egentlig ettersom denne 24-70n ikke helt oppfører seg slik man forventer mtp x 1.5 ?

 

Skal montere opp stativ og teste litt dagene fremover men lurte på om noen hadde noen gode ideer imens

[kaian]

Objektivet gir ikke beskjæring. 24mm er 24mm, enten objektivet er laget for fullformat eller crop-kamera. Forskjellen ligger i huset. Crop-sensoren er mindre enn fullformatsensoren, så sensoren blir en beskjæring i forhold til fullformat.

 

Hjalp det?

[Refraction]

Objektivet gir ikke beskjæring. 24mm er 24mm, enten objektivet er laget for fullformat eller crop-kamera. Forskjellen ligger i huset. Crop-sensoren er mindre enn fullformatsensoren, så sensoren blir en beskjæring i forhold til fullformat.

 

Hjalp det?

 

D7000 er jo arvtageren til D90 og begge er crop 1.5x, hva der er det da som gir denne forskjellen ?

[Trondster]

Det er sensoren som beskjærer - ikke objektivet. Et DX-objektiv og et FX-objektiv gir eksakt samme utsnitt på en DX-sensor. D7000 og D90 er begge 1.5x crophus, og får samme utsnitt på samme objektiv.

 

Hvis du hadde satt din 24-70 på et FX-hus som D700, så hadde du fått annet utsnitt enn på et crophus. DX-objektiver på FX gir derimot seriøs vignettering og svarte hjørner.

 

Oppsummering: DX og FX-objektiver gir samme utsnitt på crophus. Det er irrelevant at objektivet er et FX-objektiv når du har det på et DX-hus - det "ekstra" utsnittet av bildesirkelen du ville fått på et FX-hus kommer ikke med på sensoren.

[Trondster]

D7000 er jo arvtageren til D90 og begge er crop 1.5x, hva der er det da som gir denne forskjellen ?

Hvilken forskjell? To objektiver på 24mm gir samme utsnitt på samme størrelse sensor - det er irrelevant at det ene objektivet er FX og tegner større bildesirkel enn sensoren kan dra nytte av.

 

F.eks 60mm f2.8 micro nikkor x 1.5 ble tilsvarende 90mm på 18-105mm DX, på tidligere D90.

Feil. "..som 90mm FX-objektiv ville gitt på FX", skulle det vært.

 

Nye ff, 24-70 f2.8 montert på D7000 gir ved 24mm ca samme utsnitt som 24mm DX gjør på D7000 ( f.eks min 10-24mm DX v/24mm gir nesten likt utsnitt som 24-70´n v/24mm).

Riktig.

 

24-70´n på D90 gir ved 24mm tilsvarende utsnitt som 35mm DX gjør på D90.

Feil. "Som 35mm FX gir på FX". Endret 13. mars 2011 av Trondster

[Nautica]

Begge crop-kameraene har samme sensorstørrelse så alle typer objektiver har eksakt samme x1.5 utsnitt, der er når du kjøper deg et fullformat-kamera at brennvidden stemmer med det som står på objektivene.Hva de forskjellige objektivene i utgangspunktet er designet for har ingen betydning.

 

Her kan du se hvor mye en sensor "bruker" av et objektiv, FF vs crop.

 

Endret 13. mars 2011 av Nautica

[Refraction]

Teori og praksis får vi ikke helt til å stemme her, å følge teorien og se ff vs crop eksemplet til Nautica osv er greit nok.

 

Bra korrigert underveis av Trondster også.

 

 

 

Burde kanskje gjort dette på et litt annet tidspunkt enn etter 3 dags lan med lite søvn, men scenarioet var som følger:

 

To av oss var ute og tok bilde, jeg med 24-70/d7000 og andre med 35mm-dx/d90.

 

Satte opp stativ og tok bilde med D7K 24-70´n.

 

Kompisen måtte gå 6-7m lengre bak for å dekke samme utsnittet med D90 m/35mm DX.

 

Vi stusset litt på det men okey tilbake på lan så testet vi 24-70n på D90 vs D7000.

 

Det vi kom frem til, var at 24-70 på D90 ved 24mm så ut som hans 35mm DX mtp utsnitt.

 

Men for å oppnå samme utsnitt må jeg med 24-70 sette den til 35mm når jeg bruker D7000.

 

Der vi ramlet litt av lasset, og fortsatt henger på slep etter.

 

Fordi iflg min teori og hans, så burde jo D90/D7000 matche hverandre der mtp samme crop faktor 1.5. Altså ved 24mm på samme objektiv burde vi hatt samme bilde.

 

 

Får kanskje sette oss ned med stativ og prøve igjen i mere våken tilstand en dag, men det vi så vs det vi leser gjorde at vi stusset litt.

 

Uansett takket for mye bra info :-)

[Trondster]

Det er ganske enkelt - på en størrelse sensor, så vil objektiver med samme brennvidde gi samme utsnitt, gitt at bildesirkelen til objektivet er stor nok til å dekke sensoren.

 

Hele misforståelsen deres er den feilaktige antagelsen om at dere ikke skal gange inn cropfaktor når dere bruker FX-objektiv på DX-sensor. Det er denne antagelsen som er feil.

 

Når dere putter et 35mm DX-objektiv på et DX-hus, så får dere samme utsnitt som når du tar FX-objektivet ditt 24-70 på 35mm. Dette er samme utsnitt igjen (sånn cirka) som om dere hadde hadde satt 24-70'en på 50mm og satt det på et fullframehus.

 

35mm DX på DX gir tilsvarende utsnitt som 50mm FX på FX. (35 x 1.5 ~= 50)

35mm FX på DX gir tilsvarende utsnitt som 50mm FX på FX. (35 x 1.5 ~= 50)

35mm FX på FX gir tilsvarende utsnitt som 35mm FX på FX. (åpenbart)

35mm DX på FX gir stygg vignettering og avkortede hjørner, med mindre kameraet automatisk cropper ned til mindre utsnitt.

 

 

Les følgende setning høyt ved neste test, og du vil se at teori stemmer overens med praksis:

Den samme brennvidden på forskjellige objektiver gir samme utsnitt på samme sensor, så lenge bildesirkelen er stor nok.

 

Med andre ord: 24mm FX og 24mm DX gir samme utsnitt på DX-sensor - nemlig tilsvarende hva 35mm FX vil gi på FX-sensor. Du skal alltid gange brennvidden til objektivet med cropfaktoren til sensoren når du skal finne ut tilsvarende brennvidde på fullframe som vil gi samme bildeutsnitt. Det er irrelevant om objektivet egentlig er beregnet for større sensorer, og tegner større bildesirkel enn sensoren klarer å utnytte.

 

På et DX-hus gir 24mm samme utsnitt - uansett om det er 10-24 DX @24mm, 24-70 FX @ 24mm 24mm DX fastoptikk, 24mm FX fastoptikk eller hva.

 

Videre forklaring tror jeg bare blir gjentagelser av det som står over. Håper i alle fall det ble litt klarere. Og husk: Det er irrelevant om objektivet er (for eksempel) 24mm FX eller 24mm DX når du bruker det på DX.

[Trondster]

Det vi kom frem til, var at 24-70 på D90 ved 24mm så ut som hans 35mm DX mtp utsnitt.

Men for å oppnå samme utsnitt må jeg med 24-70 sette den til 35mm når jeg bruker D7000.

Der bommet dere i øverste setning - 24-70 på D90 ved 35mm ser ut som hans 35mm DX mtp utsnitt - det er ingen forskjell på D90 og D7000 angående utsnitt.

 

 

Edit: Også mulig dere lurte dere selv ved å sammenligne utsnitt tatt på forskjellige fokusavstander.

Endret 13. mars 2011 av Trondster

[Refraction]

Får finlese gjennom noen runder til først, men imens dro jeg gjennom en kjapp test på D7K her.

 

Dessverre ingen D90 innen rekkevidde men 24-70@24mm ga oss samme inntrykket som bilde#2 ovenfra(venstre side, 35mm dx).

 

Der man ramlet litt av lasset

 

Og mange takk for god forklaring med eksempler Trondster, bra formulert.

[Nautica]

Du kan også ta bittelitt høyde for at et objektiv ikke behøver og ha eksakt oppgitte brennvidde, det kan være en lite avvik fra opplyste brennvidde.

[Kristallo]

Husk også at hvis objektivet ikke er fokusert på uendelig så kan utsnittet variere veldig mye. Spesielt zoomobjektiver kan ha store avvik ved fokusering i nærområdet.

[ramses]

Scenario:

 

Hadde D90 crop kamera, med div dx optikk og noe ff optikk.

 

F.eks 60mm f2.8 micro nikkor x 1.5 ble tilsvarende 90mm på 18-105mm DX, på tidligere D90.

 

Nye ff, 24-70 f2.8 montert på D7000 gir ved 24mm ca samme utsnitt som 24mm DX gjør på D7000 ( f.eks min 10-24mm DX v/24mm gir nesten likt utsnitt som 24-70´n v/24mm).

 

24-70´n på D90 gir ved 24mm tilsvarende utsnitt som 35mm DX gjør på D90.

 

Så da ble vi litt forvirret rundt her, hva skjer egentlig ettersom denne 24-70n ikke helt oppfører seg slik man forventer mtp x 1.5 ?

 

Skal montere opp stativ og teste litt dagene fremover men lurte på om noen hadde noen gode ideer imens

 

Dette "problemet" vil jeg tro har noe med objektivene og å gjøre ikke husene.

Enkelte nyere objektiver kan påvirke utsnittet avhengig av hvor i bildet man fokuserer. Man kan da oppleve at utsnittet varierer selv om man tar bilde med samme brennvidde. 24mm er da ikke 24mm.

 

Om man skal gjøre testen/sammenligningen riktig, så er det viktig at blender lukker og fokuspunk er identisk.

Jeg tipper du vil finne at utsnittet med 24-70mm vil forandre (krympe) seg jo lengre unna det du fokuserer på er.

[Noggie]

Dette "problemet" vil jeg tro har noe med objektivene og å gjøre ikke husene.

Enkelte nyere objektiver kan påvirke utsnittet avhengig av hvor i bildet man fokuserer. Man kan da oppleve at utsnittet varierer selv om man tar bilde med samme brennvidde. 24mm er da ikke 24mm.

 

Om man skal gjøre testen/sammenligningen riktig, så er det viktig at blender lukker og fokuspunk er identisk.

Jeg tipper du vil finne at utsnittet med 24-70mm vil forandre (krympe) seg jo lengre unna det du fokuserer på er.

Fokus pusting, heter vell det paa norsk. Eller focus breathing. Var mye debatert naar versjon II av Nikons 70-200 ble lansert. Nevnte objektiv var vist ca bare 130mm, naar man fokuserte paa naergrensen.

 

Og der er vi ved en av faktorene som kan forvirre her. Brennvidde som oppgitt er vill-ledene, og gjelder bare naar fokusert til uendelig. Hvor mye objektivet endrer seg, er forskjellig fra objektiv til objektiv.