Skal ha meg kamera. Trenger veiledning.

[Gjest Slettet+981234]

God aften. Jeg går for tiden til anskaffelse av et nymoderne speilreflekskamera. Kikker på et Nikon D3100 og vil ha noen ekstra objektiver. Med det har jeg samlet meg opp noen spørsmål.

 

Jeg kan nå få et D3100 med 18-55, for 3995,- Et annet sted får jeg D3100 med 18-55 VR, for 4995,- eller D3100 med 18-105 VR, for 6495,-

 

Allerede her var usikkerheten stor, da jeg vil betale minst mulig, men samtidig få noe som er brukbart. Trenger jeg egentlig VR? Av bilder kommer jeg helt klart til å fotografere mest landskapsområder som fjell, fossefall, små tjern, gamle borger og den slags. Jeg har ellers fattet interesse for bilder tatt av nattehimmelen, der det ser ut som månen er fryktelig stor. Når jeg ser ut nå er den så liten. Og soloppganger og nedganger. Jeg er klar over at jeg ikke kan gjøre all verden med et kamera i den prisklassen.

 

Av objektiver så jeg på disse to. Det første som zoom-objektiv(mulig jeg har mistet det helt?) og det andre (makro?) fordi jeg har lest mye positivt om det. Er det gode valg, eller vil jeg trenge noe mer/annet?

 

Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di-II LD ASPHERICAL (IF) MACRO for Nikon

Nikkor 50mm AF f/1.8D

 

Hadde satt pris på om noen kunne hjelpe meg på rett spor.

[tvister]

Etter min mening så er man ikke helt avhengig av VR selv om det er kjekt å ha. Nikons 18-55 er etter min mening helt grei optisk, har brukt den selv. Hadde ikke betalt 1000,- ekstra for å få VR.

Når det gjelder fotografering så er det stort sett fotografen og tilgjengelige objektiver som setter begrensningen og ikke kamerahuset.

 

Til fotografering av nattehimmelen så trenger du et stativ i tillegg til kamera og objektiv, (18-55mm) skulle duge greit til det selv om noe videre og mer lyssterkt kan være ønskelig men ikke påkrevd for gode resultat (eks. Tokina 11-16 f2,8).

Til tjern, borger, landskap og fossefall duger (18-55mm) helt greit. 50mm f1,8D er et godt og rimelig objektiv men du vil ikke få autofokus på D3100 med det objektivet fordi kameraet mangler fokusmotor, 35mm AFS 1,8 vil da være et bedre valg. Det kan også være greit å starte med kun kitobjektivet og heller kjøpe inn etterhvert det man synes man mangler slik at man ikke blir sittende med et objektiv som man nesten ikke bruker.

 

Tamron sin 18-200 er lyssvak og har vel ikke fått de beste skussmål, så jeg ville heller valgt nikons 55-200 eller nikons 55-300. Tamron er ikke et direkte macro objektiv heller selv om den har en litt bedre nærgrense enn objektiver uten macro normalt sett har.

 

 

Til månebilder kan selv 300mm bli noe kort men det går å tilpasse bildene litt i div fotobehandlingsprogrammer siden dagens kameraer har greit med piksler å ta av.

Endret 13. mars 2011 av tvister

[Brikka]

Jeg hadde satset på VR-objektivet. Kjekt å ha i gitte situasjoner.

 

http://www.japanphoto.no/product/supersalg/digital-speilrefleks/nikon-d3100-m-18-55mm-vr/

 

 

 

brikka

[se#]

Jeg synes tvisters innlegg sier mye nyttig. Personlig ville jeg imidlertid betalt en god del ekstra for å få VR.

 

I og med at du er interssert i en del tele kan det være greit å kjøpe en telezoom i tillegg til normalzoomen, men i utgangspunktet synes jeg det er lurt å kjøpe kamerahus og et objektiv først for å bli kjent med utstyret. Da får du litt mer oversikt over ditt eget bruksområde og hva du savner mest, eller kanksje ikke savner. Så kan du fylle på med et eller flere ekstra objektiver etter hvert.

 

Et annet poeng er hvilken normalzoom du skal velge. Ser du nevner 18-105 VR og det vil gi deg omtrent samme bildekvalitet som 18-55 VR, men litt ekstra tele. Har du råd vil jeg si at 18-105 VR er et bra valg. Selv om du skulle kjøpe en telezoom etter hvert (eller med en gang) vil litt overlapp i zoomområdet være en fordel da det gjør at du slipper å bytte objektiv like ofte som med en 18-55.

 

Et siste poeng er hvor stor kombinasjonen av normalzoom og hus vil bli. Noen synes D3100 er et for lite hus, andre vil synes D3100 med normalzoom er mye å dra på. Det er ingenting som erstatter en tur til butikken for å se hva du synes selv.

[Simen1]

Komplett har et tilbud på Nikon D3100 nå som jeg synes er veldig bra:

 

Nikon D3100 + 18-55mm VR + veske + bok = 4290 kr

 

Jeg er enig i at VR alene ikke er verd 1000 kr ekstra, men her får du det altså for 295 kr. Det synes jeg helt klart det er verd.

 

Når det gjelder objektiver så vil denne 18-55 VR dekke det aller meste av det du spør om. Unntaket er bilder der månen der veldig stor ut. Der trenger man helst 500mm eller mer, men det blir både tungt (minst fire ganger tyngre enn kameraet alene) og dyrt (et sånt objektiv koster mer enn kameraet med 18-55 VR). Et rimelig kompromiss er å dempe forventningene litt og gå for Nikon 70-300 VR eller Tamron 70-300 VC USD.

 

Senker du kravene en del mer kan du få objektiver helt ned i tusenlappen med 300mm. Sigma 70-300 og Tamron 70-300 makro (uten VC og uten USD). Disse vil jeg ikke anbefale, men nå vet du i hvert fall at de finnes. Hvis du finner de på bruktmarkedet til 5-600 kr kan det være greit å ha prøvd de (og lett å selge videre med lite/ingen tap når/hvis du blir misfornøyd)

 

Makro ville jeg ventet med i første omgang. Nikon 18-55 VR har en helt grei nærgrense som gir deg 1:3,2 makro ved 55mm. Det gir mye bedre arbeidsavstand for makro enn 70-300 objektivene med 1:2 makro. Nærgrensen er såpass bra at du kan fylle bildet med forsiden av en fyrstikkeske uten at du kommer ut av fokusområdet. Da er fronten på kameraet ca 20 cm unna fyrstikkeska. Med f.eks den billige Tamron 70-300 makro kommer du ikke nærmere enn ca 90 cm. Det blir veldig vinglete ved håndholdt foto og forutsetter nesten stativ. Rådet mitt vil derfor være å starte med Nikon 18-55 VR også til makro. Når du har fått litt erfaring med det kan du vurdere om du synes det begrenser makrofotograferingen din.

 

Til nattfoto mener jeg det holder fint med Nikon 18-55mm VR. 18 mm er vidt nok til å få en grei start. Men du MÅ ha stativ til nattfoto uansett objektiv. Og selvsagt minnekort.

 

35mm f/1,8 er et fint objektiv som gir det mulighet til å utforske "dybdeskarphetens mysterier" for en billig penge, men det er også et objektiv jeg mener du ikke trenger å forhaste deg med å kjøpe. Vent heller til du begynner å bli litt erfaren med kameraet, innstillinger, de objektivene du har osv. Sett den på ønskelista til jul.

 

PS. For enkelhetsskyld uthevet jeg de tingene jeg anbefaler deg.

Endret 13. mars 2011 av Simen1

[Gjest Slettet+981234]

Takk for god hjelp så langt. Flere spennende tilbud. Spesielt det siste fra deg, Simen1, ser rimelig ut. Jeg ser at mine fotoønsker nok overgår budsjettet, så jeg får holde det litt enkelt i starten. Jeg ser også dette; http://www.japanphoto.no/product/digital-speilrefleks/nikon/nikon-d3100-m-18-55mm-vr-55-300mm-vr/

 

Her vil jeg få 55-300mm VR i tillegg. Ser bra ut i mine øyne. Men det vil kanskje heller lønne seg å kjøpe det utenom?

 

Hvorfor er Nikon 70-300 VR så mye dyrere (bedre?) enn Nikon 55-300 VR?

 

Edit: Vil legge til at jeg ikke er fastlåst til D3100 på noen måte. Det så bare veldig greit ut! Ser mange snakker om forskjellene på bildestabilisator i huset kontra i objektivet. Er det noe jeg bør revurdere? Om jeg eventuelt skal utvide senere er det billigere å kjøpe objektiver uten VR/IS e.l, men kanskje ikke fullt så bra? Skulle det være andre merker dere anbefaler, er jeg åpen for forslag.

Endret 14. mars 2011 av Slettet+981234

[Nautica]

Når det gjelder stabilisering i huset kontra i objektivene er det forsåvidt hipp som happ, og prisforskjellene på objektivene variere både i positivt og negativ retning.

 

Hvis du ikke skal ha en større spesialisert objektivpark så spiller ingen større rolle hva du velger av kameramerke, da prisene på rimeligere objektiver med eller uten stabilisering er relativ lik.

[Trondster]

Hvis ikke video er viktig (hvor de nyeste modellene ofte er de beste - mye som skjer innen videoutviklingen) er det også mye snadder på bruktmarkedet. Som Nautica skriver er det ikke så farlig hvilket merke du kjøper - alle leverer varen. Vil foreslå å dra og klå på forskjellige modeller fra forskjellige merker i butikken. Liker du for eksempel en høyere modell, så kan du vurdere å snuse på bruktmarkedet etter forrige versjon av den litt høyere modellen..

Optikk vil jeg sterkt anbefale å kikke på å kjøpe brukt.

[Simen1]

Takk for god hjelp så langt. Flere spennende tilbud. Spesielt det siste fra deg, Simen1, ser rimelig ut. Jeg ser at mine fotoønsker nok overgår budsjettet, så jeg får holde det litt enkelt i starten. Jeg ser også dette; http://www.japanphoto.no/product/digital-speilrefleks/nikon/nikon-d3100-m-18-55mm-vr-55-300mm-vr/

 

Her vil jeg få 55-300mm VR i tillegg. Ser bra ut i mine øyne. Men det vil kanskje heller lønne seg å kjøpe det utenom?

Nikon 55-300 VR koster fra 1900 kr + frakt løst. Tilbudet jeg linket til er slutt og nå er prisforskjellen 2000 kr. Med andre ord hverken sparer eller taper du noe på å kjøpe det løst.

 

Hvorfor er Nikon 70-300 VR så mye dyrere (bedre?) enn Nikon 55-300 VR?

Først for å definere begrepet zoom. Zoom er største brennvidde delt på minste brennvidde. Her er det snakk om 300/55 = 5,45x zoom og 300/70 = 4,29x zoom. Ofte er det sånn at jo mer zoom det er jo flere kompromisser må produsenten gjøre på andre områder. Kort sagt gir mye zoom dårlig bildekvalitet. Det er en slags tommelfingerregel selv om det ikke er så alt for vanskelig å finne unntak fra regelen også. Uansett, i dette tilfellet er 70-300 objektivet bedre i tester enn 55-300 objektivet. Det er ikke så stor forskjell i mengden zoom at det alene vil utgjøre noen stor forskjell i bildekvalitet, men 70-300 objektivet er nok mer påkostet. Jeg er ikke sikker, men regner med det er mer nøyaktig slipte glass i 70-300 enn i 55-300. Her er detaljerte tester av disse to:

 

Nikon 55-300 VR

Nikon 70-300 VR

 

Edit: Vil legge til at jeg ikke er fastlåst til D3100 på noen måte. Det så bare veldig greit ut! Ser mange snakker om forskjellene på bildestabilisator i huset kontra i objektivet. Er det noe jeg bør revurdere? Om jeg eventuelt skal utvide senere er det billigere å kjøpe objektiver uten VR/IS e.l, men kanskje ikke fullt så bra? Skulle det være andre merker dere anbefaler, er jeg åpen for forslag.

Nå vil sikkert noen hevde at jeg ikke er objektiv i det spørsmålet, men det er vel ikke de som sier sånt heller. Men la gå: For tre år siden byttet jeg fra Canon til Pentax med innebygget stabilisering som ett av hovedargumentene. Jeg har ikke angret på det. I dag nyter jeg godt av å få stabilisering sammen med samtlige av objektivene mine (se linken i signaturen). Med såpass mange objektiver og noen objektiver i klasser man ikke får stabilisert med Canon/Nikon så er jeg veldig fornøyd nå med valget jeg gjorde da. F.eks må Canon/Nikon-folket se langt etter f/1,4 optikk med stabilisering. Her har jeg stabilisering sammen med blant annet Sigma 30mm f/1,4 og med 30 år gamle perler som 80-200 f/4,5 og pannekaka 40mm f/2,8.

 

Men som andre påpeker her: I dag finnes det flere rimelige objektiver med innebygget stabilisering så hvis du nøyer deg med de nevnte objektivene så er det hipp som happ. Dersom du kan tenke deg å bygge opp en god samling optikk etter hvert så kan det bety mye forskjell. Liker du å tråde bruktmarkedene etter gamle perler så kan det bety mye forskjell. Eller ønsker å kombinere vidvinkel med stabilisering. (Det får man ikke med Canon/Nikon)

 

PS. Stabilisering er ikke noen erstatning for lyssterk optikk. Det er et supplement som er nyttig i noen situasjoner (ikke fult så mange situasjoner som lyssterk optikk)