Med lov skal land bygges og ikke med ulov ødes

[Skatteflyktning]

Med lov skal land bygges og ikke med ulov ødes.

Frostatingloven

 

Derved er dere invitert til å poste de lovene som dere mener er ulover!

Endret 11. mars 2011 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Straffeloven

§ 135. Med Bøder eller med Hefte eller Fængsel indtil 1 Aar straffes den som udsætter den almindelige Fred for Fare ved offentlig at forhaane eller ophidse til Had mod Statsforfatningen eller nogen offentlig Myndighed eller ved offentlig at ophidse en Del af Befolkningen mod en anden, eller som medvirker hertil.

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html

 

Åpner adgang for å fenglse kritikere av Staten

[del_diablo]

Ingenting galt med det, så lenge det blir "håndhevet" på korrekt måte.

[iChristian]

Jeg kan ikke bidra med noen, men jeg vil gjerne lese her så fort noen poster flere

[Skatteflyktning]

Ingenting galt med det, så lenge det blir "håndhevet" på korrekt måte.

Du mener så lenge det ikke blir håndhevet (mot deg) antar jeg.

 

Vil tro DLD er en sterk kandidat, etter at den blir vedtatt.

 

(Klart intet galt med den heller "så lenge det blir "håndhevet" på korrekt måte." )

[del_diablo]

Ingenting galt med det, så lenge det blir "håndhevet" på korrekt måte.

Du mener så lenge det ikke blir håndhevet (mot deg) antar jeg.

 

Vil tro DLD er en sterk kandidat, etter at den blir vedtatt.

 

(Klart intet galt med den heller "så lenge det blir "håndhevet" på korrekt måte." )

 

Å "håndheve den på korrekt måte" blir å slå ned på f.eks statskupp.

Å fengsle personer som bare ytrer meningene sine blir å "håndheve den feil".

Vis den først blir håndhevet mot meg, så må jeg har gjordt noe for å fortjene det. F.eks dra i gang statskupp, eller tilsvarende.

Dog, DLD er en virkelig godt eksempel på at loven KAN og VIL bli misbrukt vis riktige personer med makta finner ut at den sitter der, vis ikke for mange biter av kovensjonene vi har signert strider imot.

[Tabris]

Hva er da definisjonen på en "ulov"? (Eller er dette bare en skjult DLF-tråd?)

[Skatteflyktning]

Hva er da definisjonen på en "ulov"? (Eller er dette bare en skjult DLF-tråd?)

Din definisjon.

 

Intet med DLF å gjøre.

[Tå.]

Ulov = det som øder landet.

 

Med andre ord. Lover som er et hinder for mer konkurranse og verdiskaping. Vinmonopolet, krav til friskoler m.m.

 

Samt de lover som sørger for at flere foretak finner det riktig å flagge ut av landet gitt at de ønsker å overleve.

[Brillefin]

Dette har selvfølgelig alt med DLF å gjøre. Eksempelvis er første relevante treff når du google ulov nettsidene til liberalistisk ungdom.

 

Som vanlig vitner denne tråden også om fullstendig fraværende basiskunnskaper.

Ulov står ikke til lov som uting står til ting.

 

Ulov betyr lovløshet/anarki.

 

Det riktige, kjære skatteflyktning, ville for deg vært å skrive: Med ulov skal landet bygges og ikke med lov ødes.

 

[Skatteflyktning]

Dette har selvfølgelig alt med DLF å gjøre. Eksempelvis er første relevante treff når du google ulov nettsidene til liberalistisk ungdom.

 

Stemmer ikke, jeg fant ikke den siden du referer til før jeg begrenset google til KUN norsk. Videre kom ikke siden du nevner først, men som #6. (Dessuten ser den ikke ut til å virke, jeg kunne i alle tilfelle ikke åpne den)

 

Først kom www.ub.uio.no/ujur/ulov/ og på #7 google kommer en link til denne tråden

 

Som vanlig vitner denne tråden også om fullstendig fraværende basiskunnskaper.

Ulov står ikke til lov som uting står til ting.

 

Ulov betyr lovløshet/anarki.

 

Det riktige, kjære skatteflyktning, ville for deg vært å skrive: Med ulov skal landet bygges og ikke med lov ødes.

 

Tja, kjære Brillefin, det der får du ta opp med de som skrev Frostatingsloven og ikke med meg.

 

PS. Dog med din definisjon av order vil din omskrivning stemme overens med mine meninger, men det er en annen sak

 

PS2. Jeg har sett at der er flere som tolker det dithen som du gjør, men hvorvidt dette er en korrekt fortolkning er vanskelig å si noe om. Man bør vel også ta med i betraktning at deler av denne loven stammer fra tiden FØR Staten (Kongen) tilegnet seg makt over lovgivningen i landet (lovkretsen til Frostating) og denne setningen kan ha kommet inn som forsøk på å begrense Statens-Kongens mulighet til å endre lovene etter eget forgodtbefinnende.

Endret 16. mars 2011 av Skatteflyktning

[Brillefin]

Jeg tror de som skrev den viste hva de skrev, og det var da ikke så dumt. Dog passer det seg ikke som et forsvar til liberalistisk ideologi, snarere motsatt.

[Skatteflyktning]

Jeg tror de som skrev den viste hva de skrev, og det var da ikke så dumt. Dog passer det seg ikke som et forsvar til liberalistisk ideologi, snarere motsatt.

 

Spørsmålet kokes nok ned til om det var Kongen som satte den inn, eller om den er av demokratisk opprinnelse.

 

At ordboka har fortolket det på en bestemt måte tilsier ikke at denne fortolkelsen er riktig.

[nahojp]

Jeg tror de som skrev den viste hva de skrev, og det var da ikke så dumt. Dog passer det seg ikke som et forsvar til liberalistisk ideologi, snarere motsatt.

 

Spørsmålet kokes nok ned til om det var Kongen som satte den inn, eller om den er av demokratisk opprinnelse.

 

Nei, spørsmålet koker ned til hva de som la denne setningen inn i Frostatingsloven mente å si med den.

 

At ordboka har fortolket det på en bestemt måte tilsier ikke at denne fortolkelsen er riktig.

 

Ehm, la oss ta det en gang til:

 

Ordet "ulov" betyr lovløshet. Det betyr ikke, som du tydeligvis tror, "dårlige lover".

 

Det er ingen som helst grunn til å tolke setningen "med lov skal landet bygges, og ikke med ulov ødes" som en advarsel mot dårlige lover. Setningen er snarere en hyllest til det å lovregulere samfunnet. Med andre ord det stikk motsatte av den ekstrem-liberalistiske ideologien du later til å være tilhenger av.

[Skatteflyktning]

Jeg tror de som skrev den viste hva de skrev, og det var da ikke så dumt. Dog passer det seg ikke som et forsvar til liberalistisk ideologi, snarere motsatt.

 

Spørsmålet kokes nok ned til om det var Kongen som satte den inn, eller om den er av demokratisk opprinnelse.

 

Nei, spørsmålet koker ned til hva de som la denne setningen inn i Frostatingsloven mente å si med den.

 

Som igjen trolig avhenger av hvem som skrev denne settningen.

 

At ordboka har fortolket det på en bestemt måte tilsier ikke at denne fortolkelsen er riktig.

 

Ehm, la oss ta det en gang til:

 

Ordet "ulov" betyr lovløshet. Det betyr ikke, som du tydeligvis tror, "dårlige lover".

 

At det betyr det idag, betyr ikke at det betydde det samme for 1000 år siden.

 

Ett par indikasjoner på at hvilken fortolkning som er riktig tror jeg man finner om man tenker igjennom situasjonen på tiden(http://www.arild-hauge.com/lov.htm):

 

1. Der var INGEN lovløshet (mangel på lov) på denne tiden eller i tiden før denne. Hvorfor skulle man engang nevne noe som ikke var ett problem.

 

2. Kongen var i full fart med å tilegne seg makten til å lage lover. Noe som vitterlig var ett problem.

 

Ellers tror jeg noe av det beste som er skrevet om denne tiden er Medieval Iceland og Viking Age Iceland, begge av Jesse L. Byock: http://www.viking.ucla.edu/

 

Det er ingen som helst grunn til å tolke setningen "med lov skal landet bygges, og ikke med ulov ødes" som en advarsel mot dårlige lover. Setningen er snarere en hyllest til det å lovregulere samfunnet. Med andre ord det stikk motsatte av den ekstrem-liberalistiske ideologien du later til å være tilhenger av.

Men fortolke bort grunnloven er OK, antar jeg?: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1281439

 

Er anarkist, ikke liberalist!

Endret 16. mars 2011 av Skatteflyktning

[Zaftig]

Lover mot narkotika, sex, ytringsfrihet, abort er alle ulover i mine øyne.