kaian Skrevet 14. mars 2011 Del Skrevet 14. mars 2011 Enjoy Det er også et argument som kun gjelder normal og vidvinkel. Hvis man skal ha et balansert system så får det faktisk effekt for totalen, selv om enkelte objektiver er neglisjerbart mindre/lettere så blir summen vesentlig. Skal man ha noe kompakt med lang tele så er det mindre sensor som krymper systemet merkbart. Ikke fjerning av speilet. Å fjerne speilet er et virkemiddel for å lage et mindre kamera som kan bruke mindre objektiver. Ikke et mål i seg selv. Jeg er interessert i et lite kamera som tar gode bilder. Om man får det til med speil (burde være mulig også med FF, men trenger kanskje enda en omdreining på miniatyriseringen) så gjerne for meg. Samsung var ikke der da jeg valgte, og de har fortsatt ikke samme utvalg optikk, og de har knapt tatt ut fordelen av større sensor for den sakens skyld. Men Samsung er spennende nå framover, absolutt. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 14. mars 2011 Del Skrevet 14. mars 2011 Humre Nå var vel poenget til kaian at han har valgt µ-4/3 på grunn av størrelsen. Og han har forøvrig valgt en objektivpark i stil. Jeg har valgt å gå over til µ-4/3 av andre grunner. Størrelse er ikke det viktigste. APropos lommevennlig. Poenget er vel at du har hus med et lyssterk fastobjektiv i den ene lommen, og en zoom eller noe annet i en annen lomme. 2 Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 14. mars 2011 Del Skrevet 14. mars 2011 Dere må gjerne ta utfordringen om å finne rettferdige et eksemplel på teleobjektiv med solid forskjell i lengde. (Vidvinkel og normal er jo som sagt solid i de speilløse kameraenes favør). mFT-varianten av 75-300 fra olympus er ihvertfall 10% kortere, litt smalere og vesentlig lettere. Jeg vet ikke helt om 10% kan regnes som en solid forskjell dog. AtW Lenke til kommentar
kaian Skrevet 14. mars 2011 Del Skrevet 14. mars 2011 mFT-varianten av 75-300 fra olympus er ihvertfall 10% kortere, litt smalere og vesentlig lettere. Jeg vet ikke helt om 10% kan regnes som en solid forskjell dog. 10% kortere alene er virkelig neglisjerbart. Sammen med litt smalere og vesentlig lettere kan det være et poeng fordi det bidrar til å trekke totalen i riktig retning. Om det er interessant eller verdt det, det er jo en helt personlig vurdering som det ikke kan finnes noe objektivt svar på, blant annet fordi mange mener de må ha et stort grep som passer hendene sine, fordi de ikke er redd for å bære endel, fordi de prioriterer dynamisk omfang høyere, eller fordi de vil ha raskest mulig AF. Lenke til kommentar
Sutekh Skrevet 14. mars 2011 Del Skrevet 14. mars 2011 mFT-varianten av 75-300 fra olympus er ihvertfall 10% kortere, litt smalere og vesentlig lettere. Jeg vet ikke helt om 10% kan regnes som en solid forskjell dog.Nå kommer nok mye av besparelsen fra at µFT-varianten har litt under et trinn dårligere lysstyrke enn FT-varianten (f/4.8-f/6.7 mot f/4-f/5,6), ikke fra at registeravstanden er kortere. Så lenge brennvidden er lenger enn registeravstanden, så har det ikke så mye å si hvor mye lenger den er. Størrelsen på optikken blir i praksis den samme uansett (gitt samme bildesirkel og blendertall). Lenke til kommentar
kvakse Skrevet 20. mars 2011 Del Skrevet 20. mars 2011 (endret) Det jeg ikke skjønner, er at ethvert objektiv som gjør µFT og lomme til en dårlig kombinasjon fører til kommentarer om at det strider mot hele poenget. Nei, det gjør ikke det. Poenget er at siden det er et system så kan man velge. Humre Hvorfor humre av et godt poeng? For mange er et system som består av et kompakt hus, et kompakt objektiv og et stort objektiv et bedre valg enn et system som består av et stort hus, et halvkompakt objektiv og et stort objektiv. Da kan man la det store objektivet ligge hjemme/i vesken én dag og gå kompakt, men ha muligheten til å benytte et stort objektiv (for stor tele og/eller blender eller andre fordeler) de dagene kompakthet ikke er nødvendig. Det siste er da ikke et argument MOT systemet! Jeg er derimot helt enig at det blir litt meningsløst dersom man ikke har minst ett kompakt objektiv til det kompakte huset. Jeg lurer på hva de som kjøper Sony NEX med kun den store standardzoomen og uten intensjoner om å kjøpe andre objektiver, tenker. Endret 20. mars 2011 av kvakse Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 20. mars 2011 Del Skrevet 20. mars 2011 Ja, totasummen har endel å si, jeg har en (veldig) kompakt fotobag, og har plass med god margin til kamera og 4 objektiver av ymse sort, pluss dill. Men når jeg feks skal på fest, så tar jeg bare med kamera med pancake. Det fungerer ganske greit. AtW Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg