Kameraprodusenter rammet av tsunamien

[Black Star]

Jeg mener at prisen på Nikon D700 gikk opp 500kr på japanphoto.no i dag. Kan dette være relatert?

Hvis det er relater til jordskjelvet så er JP kyniske som utnytter situasjonen til egen ervervelse.

Dette blir for dumt, Nautica.

 

Prisene på kamerautstyr går opp og ned hele tiden. Å påstå at en forhandler kan ha utnyttet en katastrofe til egen ervervelse fordi de tilfeldigvis setter opp prisen på ett produkt med 500 kroner dagen etter, er å lete etter usaklige ting å kritisere.

 

Det er, uansett prisoppgang eller ikke, fortsatt 500 kroner billigere enn rimeligste konkurrent.

[Nautica]

Hvis det er relater til jordskjelvet

Dette blir for dumt, Nautica.

 

Det er jeg helt enig i, men jeg går utifra at du forstår hva jeg skrev og hva innholdet antyder ?

 

Hvis Ikke så skal jeg prøve på nytt, det jeg skriver er at hvis gitte tilfelle er at JP benytter oppståtte situasjonen til og øke profitten er det en kynisk spekulasjon/handling. Og mitt innlegg var basert på Saltvik sitt spørsmål "Jeg mener at prisen på Nikon D700 gikk opp 500kr på japanphoto.no i dag. Kan dette være relatert?" ble det enklere for deg og forstå dette nå.

Uansett så er det et uheldig tidspunkt og regulere priser grunnet gitte situasjon.

Endret 12. mars 2011 av Nautica

[Cid]

Denne typen artikler er interessant, på mange måter, men for min del i dag, først og fremst fordi jeg har lett etter et høvelig kamera lenge. Jeg har nå egentlig bestemt meg for EOS550D, men responsen fra Canon og Nikon, med deres respektive fokus på produksjonen eller menneskene, gjør at jeg nå sitter og ser på hvilket Nikon kamera jeg kan velge, og som gir meg samme funksjoner som 550. Selv om jeg bare er èn kjøper, så er dette min måte å støtte opp under selskaper som har bedre verdigrunnlag enn konkurrentene. Jeg oppfordrer derfor alle å lese disse artiklene, og faktisk tenke over responsen deres.

[tomsi42]

Denne typen artikler er interessant, på mange måter, men for min del i dag, først og fremst fordi jeg har lett etter et høvelig kamera lenge. Jeg har nå egentlig bestemt meg for EOS550D, men responsen fra Canon og Nikon, med deres respektive fokus på produksjonen eller menneskene, gjør at jeg nå sitter og ser på hvilket Nikon kamera jeg kan velge, og som gir meg samme funksjoner som 550. Selv om jeg bare er èn kjøper, så er dette min måte å støtte opp under selskaper som har bedre verdigrunnlag enn konkurrentene. Jeg oppfordrer derfor alle å lese disse artiklene, og faktisk tenke over responsen deres.

Det er litt farlig å trekke en konklusjon ut ifra et avsnitt i denne artikkelen. Vi vet litt for lite om hvorfor artikkelen er skrevet slik den er. Er det et uheldig ordvalg fra forfatteren, er det slik at Canon ikke nevner personskader da ingen er skadet, eller gir de blaffen? Vi vet ikke.

Endret 12. mars 2011 av tomsi42

[kaian]

Jeg oppfordrer derfor alle å lese disse artiklene, og faktisk tenke over responsen deres.

Jeg synes det er flott at folk tar etisk begrunnede valg, men jeg vil advare mot at det er høyst uklart hvor forskjellen i disse to uttalelsene oppstod. Den kan like godt ha kommet av shaky oversettelse, klønete gjenfortelling av uttalelser fra ulikt stressmestrende informasjonsmedarbeidere som av en grunneleggende forskjell i selskapenes etiske standarder.

 

Det var en Akam-artikkel i fjor, Prisen for lave priser, om de ulike produsentenes praksis med hensyn på arbeideres rettigheter, hensyn til miljø osv. Anbefales, selvom også den er nokså tynn som grunnlag, så er den i hvertfall fyldigere enn disse uttalelsene.

[KFS86]

Jeg håper alle dere som kritiserer f.eks L4r5 reflekterer hver eneste dag over hvor fælt de har det enkelte plasser i Afrika og andre vanskelig stilte plasser. Det dør sikkert flere mennesker av sult der i løpet av en uke enn totalt i denne katastrofen.

 

Hvorfor skal man tenke mer på de som rammes av en plutselig katastrofe, enn man tenker på de som lever hele sitt liv i lidelse?

 

Og ja, jeg har all mulig medfølelse med de som rammes av dette og får sine liv bokstavelig talt knust, men jeg kan ikke bruke hele livet på å tenke på de som har det fælt. Da måtte jeg levd i konstant depresjon vil jeg tro.

Det finnes selvfølgelig mennesker som vier hele sitt liv til å hjelpe de som har det vanskelig og disse fortjener da også ekstremt mye respekt.

[isaltvik]

Hvis det er relater til jordskjelvet

Dette blir for dumt, Nautica.

 

Det er jeg helt enig i, men jeg går utifra at du forstår hva jeg skrev og hva innholdet antyder ?

 

Hvis Ikke så skal jeg prøve på nytt, det jeg skriver er at hvis gitte tilfelle er at JP benytter oppståtte situasjonen til og øke profitten er det en kynisk spekulasjon/handling. Og mitt innlegg var basert på Saltvik sitt spørsmål "Jeg mener at prisen på Nikon D700 gikk opp 500kr på japanphoto.no i dag. Kan dette være relatert?" ble det enklere for deg og forstå dette nå.

Uansett så er det et uheldig tidspunkt og regulere priser grunnet gitte situasjon.

 

For å svare på mitt eget spørsmål. Jeg tror ikke det er relatert. Jeg var bare interessert i å høre andre synse om det. Men dersom det er slik at produksjon av distribusjon av fotoutstyr er berørt av jordskjelvet, så synes jeg ikke at det er kynisk at prisene går opp. Det er elementær markedsteori - når tilgangen går ned så går prisene opp.

[Lord Darkness]

Kameraprodusenter rammet av tsunamien

 

Canon sier at produksjonen deres ikke er rammet ...

 

Nikon har sendt ut en offisiell uttalelse om at de ikke har fått rapporter om personskader

 

... Fujifilm // kjenner ikke til om det er skader på fabrikken...

 

De andre produsentene har ingen informasjon, men presiserer at dersom det var vesentlige skader, ville de ha hørt om det.

 

Vi må derfor anta at kameraproduksjonen ikke rammes...

 

 

//LD

[Black Star]

Det er jeg helt enig i, men jeg går utifra at du forstår hva jeg skrev og hva innholdet antyder ?

 

Hvis Ikke så skal jeg prøve på nytt, det jeg skriver er at hvis gitte tilfelle er at JP benytter oppståtte situasjonen til og øke profitten er det en kynisk spekulasjon/handling. Og mitt innlegg var basert på Saltvik sitt spørsmål "Jeg mener at prisen på Nikon D700 gikk opp 500kr på japanphoto.no i dag. Kan dette være relatert?" ble det enklere for deg og forstå dette nå.

Uansett så er det et uheldig tidspunkt og regulere priser grunnet gitte situasjon.

Som jeg skrev, "Å påstå at en forhandler kan ha utnyttet en katastrofe til egen ervervelse". Jeg sa ikke at du påsto at de gjorde det, men du åpnet for muligheten for at de kan ha gjort det. Jeg skjønner at det var et svar på Saltvik sitt spørsmål, men jeg leste mer hans innlegg som en undring over om innkjøpsprisene sentralt hadde gått opp som en følge av katastrofen, ikke som at JP satt opp prisen fordi de tror det kan bli en mangel på D700.

 

Uansett, hvis innkjøpspriser, valutaendringer eller andre faktorer ikke nødvendigvis direkte relatert til katastrofen tilsier at man bør sette opp prisen, så synes jeg ikke en katastrofe skal endre på dette. Skal man liksom fryse alle priser i et par uker i medlidenhet med de berørte? Verden må gå fremover på vanlig måte.

 

Innkjøpspriser og valutaendringer endres på en dag-til-dag basis. Større utslag, uansett grunn, må reguleres også hos forhandlere da marginene stort sett er ikke-eksisterende på denne typen produkter. Å henge et par uker etter med å regulere prisene, kan ha store utslag i negativ retning.

[tomsi42]

Og nå kom aftenposten etter ...

 

Også Engadget har litt info.

[McCabre]

Jeg var blant de som reagerte med en viss kvalme over både ideen til artikkelen og mangelen på medfølelse i innholdet. Det er rimelig patetisk å tenke på hva som skjer med kameraprodusentene som det tilsynelatende første ganske kort tid etter en katastrofe med sånne menneskelige dimensjoner.

Hvis vi velger å se bort fra det er jo artikkelen i seg sjøl syltynn. Artikkelens innhold er jo bare at noen kameraprodusenter kanskje har blitt litt berørt av katastrofen som har tatt tusenvis av liv, og ødelagt mange ganger så manges.

Finnes det overhodet noen som ikke hadde fått beskjed om at deres kjøp av det nyeste fra Canon eller Nikon om det ikke var for denne artikkelen ? Nei.

 

Min oppfording til de som ikke synes det er noe galt i å bare tenke sitt neste 300mm 2.8 i en sånn situasjon, er å prøve å gå i seg sjøl, uten at jeg forventer det helt store med det.

 

Til slutt vil jeg understreke at det er fullt mulig at jeg ikke vil tillegge artikkelforfatteren noen personlige motiver sjøl om jeg synes artikkelen var dårlig og timinga helt håpløs.

[Black Star]

Jeg var blant de som reagerte med en viss kvalme over både ideen til artikkelen og mangelen på medfølelse i innholdet. Det er rimelig patetisk å tenke på hva som skjer med kameraprodusentene som det tilsynelatende første ganske kort tid etter en katastrofe med sånne menneskelige dimensjoner.

Jeg regner med at de fleste har medfølelse med de berørte i slike katastrofer. Men hvorfor må man gi uttrykk for det så fort man skriver noe relatert til katastrofen? Blir den mindre av den grunn?

 

Og hvorfor i all verden skal Akam (legg merke til "kam" i navnet på nettsiden) skrive om de menneskelige aspektene for å få lov til å skrive noe som er relatert til fagfeltet de dekker? Vil du lese andre artikler om dette, så er det bare å se på forsiden til VG, Dagbladet, Aftenposten og de fleste andre aviser i dagene som kommer. Og mange av de omhandler også kun materielle skader.

 

Som selger i en fotobutikk kan jeg nesten garantere at jeg en stund fremover vil møte misnøye fra kunder pga produkter som er forsinket som en følge av katastrofen. Derfor er det en fordel at det skrives en kort artikkel om akkurat dette ettersom ikke alle ser sammenhengen av seg selv og vil angripe oss bak kassen når noe ikke går 100% den veien de vil.

[M_Par_Excellence]

Katastrofeporno får jeg nok av på dagbladet.no og vg.no. At en fotonettside skriver en nøktern artikkel om de umiddelbare konsekvensene for fotobransjen ser jeg faktisk ikke problemet med.

 

Denne artikkelen er da ikke mindre til "katastrofepornografisk" enn øvrige deler av A-pressen og Edda-medias eller andre nyhetsaktørers dekning av naturkatastrofen i dens mange latente og nærmest ubegripelige fasetter. Tvert imot, er den er vel mer å regne for å representere en slags smal fetisj innenfor akkurat denne nyhetssjangeren. Og slik jeg tolker det, er det nettopp denne noe nerdete vinklingen som initierer harmen fra enkelte brukere, og får de til å utrykke frustrasjon over at mange de mer selvfølgelige empatiske aspektene, og generelle menneskelige lidelsene så å si er utelatt i teksten.

 

Det er mange grunner til å tiltrekkes av fotografi som medium, slik det kan formidle følelser, stemninger med den sanne virkelighet som utgangspunkt.

Stilt overfor en uhorvelig naturkatastrofe, slik som denne nå i Japan, så kommer kanskje umiddelbart de fototekniske forsyningslinjene i annen rekke, for mange.

 

Selv vil jeg nødig anklage redaksjonen for å mangle empati, -jeg håper da de har såpass innenbords, men jeg vil, på den annen side, vel heller ikke påstå at artikkelen gjør det beste for åpenbare den. Det er ikke alltid så mye til skade å fleske til med litt mellommennskelig verbal ettertanke, særlig når moderjord så nonchalant viser hvem som til syvende og sist bestemmer over liv og død her på denne planeten. Katastrofens omfang er i skrivende stund ikke fullt og helt klarlagt, og var ihvertfall ikke det da artikkelen så dagens lys. Med tanke på at det gjerne tar tid å kartlegge omfanget og langtidskonsekvensene av slike hendelser, er jeg noe overrasket over at redaksjonen på et så tidlig stadium velger å publisere en slik artikkel.

 

Slik jeg ser det, så ville det være mer naturlig og riktig å vente noen dager. Det ville kanskje også være mer respektfullt, med tanke på de eksistensielle anstrengelsene japanerne nå gjennomlever, å avvente litt med å oppsøke problemstillingen artikkelen omhandler.

Jeg tror ikke de umiddelbart trenger bli påminnet av pågående norske fotoutstyrsjournalister om at katastrofen lammer og kan forkludre deres industrielle og teknologiske slagkraft, selve kimen til deres rikdom i den moderne tid; de vet det så inderlig vel selv og er sikkerlig berett, hver og en av de, til å forfatte en pressemelding i sakens anledning når hendelsenes hele og fulle omfang er kommet for dagen.

[hakkannen]

Et meget bra og reflektert innlegg fra M_Par_Excellence.

[Simen1]

Oppdatering:

 

Imaging Resource: Japan quake: Early reports from imaging companies, and how to help

[GCardinal]

Liv er tapt. Redning er i gang. Det vi som forbrukere kan gjøre er å fortsatt være trofaste kunder av Japansk-produserte varer og bruke våre feriepenger på å reise til Japan.

 

Medfølelse redder ingen. Samfunnet trenger økonomien og økonomien trenger forbrukere.

 

Jeg kommer i alle fall å kjøpe det første kamera Nikon lanserer etter jordskjell. Det er det lille jeg kan gjøre for å støtte Japan.

[# offline]

Kjøp heller fra en produsent som ikke er gjerrig med pengene sine

 

Canon has also pledged 300 million yen (approximately US$3.7 million) to the Japanese Red Cross and other organizations, as well as offering to provide supplies as needed.

 

Nikon has pledged 100 million yen (approximately US$1.2 million) to the Japanese Red Cross.

 

Panasonic pledges 300 million yen (approximately US$3.7 million) in donations, as well as providing 10,000 radios, 10,000 flashlights, and 500,000 dry batteries to assist victims of the earthquake.

 

Fujifilm has also pledged 300 million yen (approximately US$3.7 million) in donations, as well as 470 million yen (approximately US$5.8 million) in relief supplies, including diagnostic ultrasound systems and dust / virus protection masks.

Ricoh has pledged 300 million yen (approximately US$3.7 million) in donations towards recovery efforts.

 

 

"De to store" graver ikke like dypt i lommeboken som de små gjør.

[tomsi42]

"De to store" graver ikke like dypt i lommeboken som de små gjør.

Nå er vel Panasonic som firma et av de aller største av de som er nevnt, bare ikke som foto-firma ...

 

Jeg synes det er bra at de også gir nyttig utstyr som kan være til hjelp i en krisesituasjon da dette kan brukes med en gang. Lommelykter og batterier f.eks.

[kaian]

"De to store" graver ikke like dypt i lommeboken som de små gjør.

Antar du tenker på Canon og Nikon? Canon er nok stor, men Nikon er ikke nummer to i dette selskapet. Og finansiell styrke 4 dager etter katastrofen, -det er ikke sikkert at det er så enkelt. Men det sier noe om det opplevde sammfunnsansvaret at de alle starter med å bidra. Tror ikke egentlig at de har mye valg, politisk sett, og at de strekker seg så langt de kan uten å risikere alt for mye. Japan forventer at disse skal bidra, men også at de skal kunne drive videre.

[Kolsaas]

"De to store" graver ikke like dypt i lommeboken som de små gjør.

 

Av de nevnte er vel sannsynligvis Nikon den minste. De driver hovedsakelig kun med kamera. De andre har endel andre forretningsområder som trekker opp størrelsen betraktlig. Sett med fotoøyne er det lett å glemme at "stor" i et segment, ikke trenger å bety stor totalt sett.