Vil senke farten: 800 km vei kan få ny fartsgrense

[Andzel]

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10045021

 

Synes dette her er helt teit, hvorfor skal de senke fartsgrensen når de heller kan bruke penger PÅ å bygge og gjøre de bedre så folk kanskje unngår å møte en bil front mot front pga et stort hull osv.

 

Staten får inn masse penger ifra bilsjåfører men vi aksepeter dette bare. Nå hvordan skal dette reddet liv? Veit om at noen kommer sikkert til å bli veldig irritert at folk ligger 10KM laverer på den veien når det har vært 80KM og de har ligget i 90-100KM nå ligger de vel i 80-90KM eller forsetter med 90-100KM DISSE folkene skal forbi uansett hva slags fartsgrense.

 

Tror ikke jeg kommer til å kjøre så mye i de nye fartsgrensene på de vanlige og gode veiene vist de setter det ned.

 

Skandale sier jeg!

[TMB]

Slutt å klag, man har tid til å kjøre 10 km/t saktere

[DiNozzo]

Slutt å klag, man har tid til å kjøre 10 km/t saktere

 

Thumbs up!

[aklla]

Slutt å klag, man har tid til å kjøre 10 km/t saktere

Joda...

Om 5 år blir det sikkert 10 mindre igjen, man har jo til til å kjøre 10 km/t saktere.

Om 10 år blir det sikkert 10 mindre igjen, man har jo til til å kjøre 10 km/t saktere.

Om 15 år blir det sikkert 10 mindre igjen, man har jo til til å kjøre 10 km/t saktere.

Om 20 år blir offroad ett krav for å kjøre der det tidligere var europaveier.

 

Norge er i hvertfall i riktig rettning

Endret 10. mars 2011 av aklla

[Henrik C]

For en enormt saklig påstand aklla. Tommel opp for den!

[iNeo]

Det er ikke farten som dreper, det er variablene som er tilstedet. Fjern variablene og la farten stå.

[Jason P. C.]

Ja til autovern og midtrabatter sier jeg, det må proriteres.

[gxi]

Jeg er enig- når det også skal forsøkes å gjøre om strekninger som veksler 60,70,80,60,70,80,osv. til å bli en jevn 70-grense og lignende. Dette gjør det faktisk mulig å planlegge og gjennomføre forbikjøringer uten trøbbel med folk som holder samme hastighet samma hva som står på skiltet. Står det 70, vedkommende foran ligger i 65, så kan man kjøre forbi uten å risikere å få vedkommende hengende fast bakpå når det plutselig blir 60.

 

Jeg kjører heller i 70 blank over en lengre strekning fremfor å veksle mellom 60 og 80.

[aklla]

For en enormt saklig påstand aklla. Tommel opp for den!

Det ser da ut som om dette er rettningen, de vedlikeholder veiene alt for dårlige, noe som resulterer i at det er flere dødsulykker, som gjør at de senker hastigheten...

Så lenge veiene forfaller mer enn de vedlikeholdes vil det bli flere og flere døds-ulykker.

 

Norge har de dårligste veiene i europa, vil ligger faktisk under sør-afrika på veistandarden.

 

Edit: glemte å nevne at i tillegg til å ha europas dårligste veier, har vi verdens høyeste bilavgifter...

Endret 10. mars 2011 av aklla

[tor_erik]

Dette er intet mindre enn en falitterklæring fra samferdelsdepartementet. Norsk samferdselspolitikk er, og vil sannsynligvis fortsette å være, en katastrofe.

[The Avatar]

Det er nok ingen tvil i at det billegaste alternativet for å få ned konsekvensen av ulykker (merk ikkje nødvendigvis sannsynligheita for ulykker) er ved å sette ned farta.

 

Det vi eigentleg skulle hatt var eit effektiv trafikkavviklingssystem slik at folk kjem fort fram dit dei skal utan nødvendigvis å kjøyre fort.

Rundkjøyringar med påbudt fartsgrense på f.eks 20 km/t (hverken meir eller mindre) ville sørga for at alle potensielle luker vil kunne utnyttast sømløst noke som også betyr raskare trafikkavvikling.

 

Midtdelarar har vi dei fleste plassar ikkje breide nok vegar til.

Dersom du setter opp midtdelar på ein vanlig tofeltsveg så vil du unngå dei farlige frontkollisjonane, men du vil også sørge for at utrykningskjøyretøy vil få problemer med å komme seg forbi.

Enten ved at ulykka er i feil kjøyrefelt, eller rett og slett fordi ambulansen som skal heim til deg blir ståandes fast i rushtrafikken utan muligheit for å kjøyre forbi.

[Bruker-104685]

Veiene er jo helt forferdelige til tider i hele Norge. Bare noen få unntak er innover mot Gardemoen, og nedover Drammen som er langt over normal

Og sette ned farten kan ende dårlig fordi da kjører folk fortere for å komme fram til jobben osv i rushtiden og ikke i rushtiden.

[The Avatar]

Det kan kanskje være at enkelte setter opp farta når fartsgrensa går ned, men det store fleirtallet vil nok ikkje kjøyre så fort at dei risikerer bot og i alle fall ikkje så fort at dei risikerer å miste lappen dersom dei blir tatt.

 

Nøyaktig kva fart du er opp i på vegane har forhldsvis lite betydning sidan det ikkje skiller så altfor mange sekunder per kilometer enten du kjøyrer i 60 eller i 90. Det er trafikkflyten og ned og oppbremsning som gjer at det bilturen tar tid.

[snillekim]

Selvsagt så burde regjeringen brukt mer penger på vei. Men det er lite vi kan gjøre med.

Om det kan spare så mye som et menneskeliv i året om fartsgrensen senkes, så vil det etter min mening forsatt være verdt det. Problemet er ofte ikke fartsgrensen, siden det er verre å komme bak en bil som ikke klarer å holde fartsgrensen.

[janingar]

Jeg lagde en tråd om samme artikkelen i denne tråden på samfunns-delen av forumet.

 

EDIT: Dårlig formulering.

Endret 15. mars 2011 av janingar

[nahojp]

Norge har de dårligste veiene i europa, vil ligger faktisk under sør-afrika på veistandarden.

 

Ut fra det som står nederst om "World Economic Forum" mistenker jeg at den oversikten der ikke er verdt papiret Aftenposten har trykket den på.

 

For det første er det ikke en studie av den faktiske veistandarden. Det er en spørreundersøkelse hvor man har spurt folk i ulike land om hva de synes om veiene i hjemlandet. Med andre ord sier den mer om nordmenns forventninger enn om den reelle veistandarden.

 

For det andre er undersøkelsen så dårlig gjennomført i forhold til størrelse og utplukking av respondentene at den egentlig ikke måler nordmenns forventninger heller. Bare forventningene til de 37 nordmennene som har svart.

 

Se http://www.bt.no/nyheter/innenriks/faktasjekk/%26laquo%3BVisste-du-at-veistandarden-i-Norge-er-daarligere-enn-i-Botswana%26raquo%3B-916407.html for en mer detaljert kritikk.