Jesus fortjente å bli drept!

[IHS]

Går det an å diskutere med en kristen som kaller mange muslimer og jøder for primitive? Svaret burde være åpenbart.

Ja, er ikke omskjæring primitivt ?

[Tå.]

Nei, han snakker stort sett kun om seg selv, han er "kristendommen". Sammenligner du IHS med en kristen så er det ganske enkelt et hån mot den kristne. No offense

[Tå.]

Ja, er ikke omskjæring primitivt ?

 

Du kommer nok aldri til å se ironien i ditt eget spørsmål.

[Annonymous]

@Tå ++

 

Du spyr ut en haug med ubegrunnede, useriøse påstander, uten noen form for kilder.

Etterpå går du til personangrep mot IHS..

 

Saklighet, vær så snill?

Endret 28. mars 2011 av Annonymous

[Tå.]

Pek gjerne på en av disse useriøse ubegrunnede påstandene.

[Annonymous]

Man tar de tingene man liker i bibelen og tror på dem, og ignorerer de tingene man ikke liker.

For eksempel..

 

Uansett så er bibelen den eneste kilden om Jesus

http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ

 

Men det er vel en forfalskning?

[Mokko]

Går det an å diskutere med en kristen som kaller mange muslimer og jøder for primitive? Svaret burde være åpenbart.

Ja, er ikke omskjæring primitivt ?

 

Er ikke religion primitivt?

 

If yes then lol.

If no then palm in face and explain fucking difference + gtfo.

[Tå.]

Man tar de tingene man liker i bibelen og tror på dem, og ignorerer de tingene man ikke liker.

For eksempel..

 

Du sier at dette ikke er gjeldene?

 

IHS og omskjæring er jo et av eksemplene. De som tror at Jesus er en historisk person uten overnaturlige evner er det andre eksempelet.

 

Uansett så er bibelen den eneste kilden om Jesus

http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Christ

 

Men det er vel en forfalskning?

 

Beklager. Hadde opprinnelig tenkt å skrive at bibelen er den eneste kilden som nevner Jesus i mer enn to setninger. Uansett så er det en ekstremt svak kilde når man tenker på hvor mye denne opprøreren gjorde.

 

Er ikke religion primitivt?

 

Det er der ironien kommer inn i bildet.

[Annonymous]

Du sier at dette ikke er gjeldene?

 

IHS og omskjæring er jo et av eksemplene. De som tror at Jesus er en historisk person uten overnaturlige evner er det andre eksempelet.

 

 

Men dette betyr ikke at du kan generalisere kristne under denne betegnelsen.

 

 

Beklager. Hadde opprinnelig tenkt å skrive at bibelen er den eneste kilden som nevner Jesus i mer enn to setninger.

Du er tilgitt

 

Uansett så er det en ekstremt svak kilde når man tenker på hvor mye denne opprøreren gjorde.

Hvis du ikke godtar bibelen som kilde til hva Jesus gjorde, kan jeg ikke diskutere dette videre.

[Abigor]

Hvis du ikke godtar bibelen som kilde til hva Jesus gjorde, kan jeg ikke diskutere dette videre.

Hvordan kan bibelen være kilde på det jesus gjorde, når forfatterne ikke hadde møtt jesus? De levde ikke engang samtidig som jesus.

[Annonymous]

Seriøst?

 

Man antar at de ble skrevet ca i år 70-80, og at Jesus døde rundt år 30.

 

Haugevis av mennesker som opplevde Jesus levde fremdeles. Og å mene at man ikke har troverdig kunskap om hva som skjedde for 40-50 år siden, virker for meg ganske utrolig.

[Tå.]

Hvis du ikke godtar bibelen som kilde til hva Jesus gjorde, kan jeg ikke diskutere dette videre.

 

Det er vel der problemet ligger. Hvem diskuteres? Jesus i bibelen eller den Jesus som kanskje levde en gang rundt år 0.

 

Og finner du det ikke litt ironisk at noen her ønsker Jesus drept med basis i de handlinger som er beskrevet i bibelen?

[Annonymous]

dette står jo beldig godt forklart i bibelen: de skriftlærde og øversteprestene fryktet ham fordi de så at han fikk tilhengere, og de var redde for å miste kontrollen. Desuten brøt læren hans med den tradisjonelle, og han sa at han var Guds sønn.