Jesus fortjente å bli drept!

[Zandreu]

Alle som lager et så helvetes leven og mas flere tusen år etter sin død, fortjente å dø.

 

Hva med den derre helvetes Muhammed da, er jo langt mer trøbbel, mas og tjas med han, enn det noensinne har vært med Jesus.

Han kan man jo faen ikke tegne engang uten at flere tusen går totalt apeshit og brenner ambassader og knuser politibiler, forsøker å drepe folk og så videre.

Åjada, konge at han døde også!

[Grinchen]

Si at jeg blir utsatt for justismord og uskyldig dømt til døden.

 

I ettertid gjør noen mennesker handlinger i mitt navn. Noen av disse handlinge er ekstremt ufine så jeg fortjente altså å dø.

 

Makes perfect sense!

Hele poenget er jo at dette ikke var noe justismord. Han startet et pøbelopprør. Han jaget kremmere og pengeutlånere ut av kirken tror du virkelig de gjorde dette frivilig? Nei han fikk med seg en masse pøbler som korporlig kastet dem ut av kirken dette resulterte sannsynligvis i heftige slåsskamper og kansje til og med drap. Jesus blir stilt for retten og blir funnet skyldig.. Jeg skjønner ikke hvordan man kan kalle det et justismord...

[Grinchen]

Viss Jesus fortente å verta drepen, fortel meg, kvifor måtte då farisearane ty til lygn for å få Jesus avretta?

Dette er bare tull. Romerne ville aldri nølt med å henrette noen som truet stabililet i en av deres byer.

[dr.dr.]

Dette er bare tull. Romerne ville aldri nølt med å henrette noen som truet stabililet i en av deres byer.

Si ikke det. Det var visstnok et lite tidsrom rundt Jesus’ påståtte levetid da romerne var litt løsere i snippen enn hva de normalt er kjent for, da spesielt i forhold til religiøse kulter.

[Tå.]

Så trådstarter er av den oppfatning at Jesus faktisk har levd? Spennende.

[iChristian]

Det kan jo knapt kalles revolusjonerende at ikke-troende aksepterer at Jesus levde...

[Annonymous]

Si at jeg blir utsatt for justismord og uskyldig dømt til døden.

 

I ettertid gjør noen mennesker handlinger i mitt navn. Noen av disse handlinge er ekstremt ufine så jeg fortjente altså å dø.

 

Makes perfect sense!

Hele poenget er jo at dette ikke var noe justismord. Han startet et pøbelopprør. Han jaget kremmere og pengeutlånere ut av kirken tror du virkelig de gjorde dette frivilig? Nei han fikk med seg en masse pøbler som korporlig kastet dem ut av kirken dette resulterte sannsynligvis i heftige slåsskamper og kansje til og med drap. Jesus blir stilt for retten og blir funnet skyldig.. Jeg skjønner ikke hvordan man kan kalle det et justismord...

 

Hvor har du det fra at han startet pøbelopprør? kilder?

[Abigor]

Og ikke kall det for kirke, fantes vel ikke noen kirke på den tiden?

 

Synagoge er det rette ordet.

[Tå.]

Det kan jo knapt kalles revolusjonerende at ikke-troende aksepterer at Jesus levde...

 

Det er jo en smule ironisk at ikke troende går rundt og tror at Jesus har levd. En forutsetning for å tro på Jesus er jo at man godtar bibelen som et historisk dokument.

 

Godtar man Jesus er det egentlig ingen god grunn til å ikke godta Gud.

[iChristian]

Og ikke kall det for kirke, fantes vel ikke noen kirke på den tiden?

 

Synagoge er det rette ordet.

Tempel...

[Grinchen]

Det kan jo knapt kalles revolusjonerende at ikke-troende aksepterer at Jesus levde...

 

Det er jo en smule ironisk at ikke troende går rundt og tror at Jesus har levd. En forutsetning for å tro på Jesus er jo at man godtar bibelen som et historisk dokument.

 

Godtar man Jesus er det egentlig ingen god grunn til å ikke godta Gud.

Det er helt feil jeg kan godt tro at han eksisterte tro at han gjorde alt det vrøvlet som står i bibelen...

[iChristian]

Det er jo en smule ironisk at ikke troende går rundt og tror at Jesus har levd. En forutsetning for å tro på Jesus er jo at man godtar bibelen som et historisk dokument.

 

Godtar man Jesus er det egentlig ingen god grunn til å ikke godta Gud.

Hvorfor er det ironisk, vi har jo ikke akkurat noen dokumenter som tyder på at han IKKE levde...

 

Jeg ser på Jesus som en fyr som levde og som ble henrettet og mens han levde gjorde et stort inntrykk på folk... (Gud og Guds sønn er noe annet...)

[IHS]

Så trådstarter er av den oppfatning at Jesus faktisk har levd? Spennende.

Ja, ikke sant !

[Tå.]

Hvorfor er det ironisk, vi har jo ikke akkurat noen dokumenter som tyder på at han IKKE levde...

 

Jeg ser på Jesus som en fyr som levde og som ble henrettet og mens han levde gjorde et stort inntrykk på folk... (Gud og Guds sønn er noe annet...)

 

På samme måter er det ingen dokumenter som tyder på at Gud ikke eksisterer.

 

Finnes tilnærmet null historiske bevis for Jesus sin eksistens. Dette utelukker selvsagt ikke at han ikke har levd. Og om man ønsker å tro på Jesus så er det som sagt ingen grunn til å ikke tro på resten av bibelen. Man stiller uansett på samme nivå som de religiøse. Man tar de tingene man liker i bibelen og tror på dem, og ignorerer de tingene man ikke liker.

 

Er du omskjært IHS?

[IHS]

Er du omskjært IHS?

Det er hos primtive religioner du finner dette, ikke kristendommen.

[iChristian]

 

På samme måter er det ingen dokumenter som tyder på at Gud ikke eksisterer.

 

Finnes tilnærmet null historiske bevis for Jesus sin eksistens. Dette utelukker selvsagt ikke at han ikke har levd. Og om man ønsker å tro på Jesus så er det som sagt ingen grunn til å ikke tro på resten av bibelen. Man stiller uansett på samme nivå som de religiøse. Man tar de tingene man liker i bibelen og tror på dem, og ignorerer de tingene man ikke liker.

Forskjellen i Jesus og Guds eksistens er jo det faktum at det ikke er usannsynlig at det kan ha levd en mann med en tilhengerskare som var populær men ble henrettet i Jerusalem for omtrent 2000 år siden. Man trenger ikke dermed å ta resten av historiene om han for god fisk... Ei heller ser jeg at man trenger å akseptere Guds eksistens av den grunn.

[Abigor]

Er du omskjært IHS?

Det er hos primtive religioner du finner dette, ikke kristendommen.

Joda, millioner av kristne er omskjært og velger å omskjære sønnene sine.

[Tå.]

Opprørsledere med store tilhengerskarer har nok eksistert siden sivilisasjonen tok form. Så nei, det er nok ikke så usannsynlig at en sånn man har levt på samme tid som den påståtte Jesus levde. Men da eksisterer det ingen konsensus om hvilken Jesus det er man snakker om. Er det den Jesus som blir beskrevet i bibelen, eller er det en oppdiktet person som kan ha eksistert på samme tid som Jesus og som vi ikke vet noe som helst om.

 

Men vi får vel bare være uenige på dette punktet. Uansett så er bibelen den eneste kilden om Jesus. Og om man ikke godtar det som står i den kilden så har man bare ren synsing å forholde seg til.

 

Du tror at Jesus har levd

En annen tror at Adam og Eva har levd.

 

Begge utsagn er like sannsynlige/usannsynlige med tanke på hvilke historiske kilder man har å forholde seg til.

[Tå.]

Joda, millioner av kristne er omskjært og velger å omskjære sønnene sine.

 

Jeg tror IHS snakker om noe helt annet når han sier "kristendommen". Og jeg har en mistanke om at han har sin egen kirke hvor han er det eneste medlem. Det er ihvertfall ingen kjente trosretninger innen kristendommen som kommer i nærheten av det trossyn som IHS har.

 

Går det an å diskutere med en kristen som kaller mange muslimer og jøder for primitive? Svaret burde være åpenbart.

[Abigor]

Jeg tror IHS snakker om noe helt annet når han sier "kristendommen". Og jeg har en mistanke om at han har sin egen kirke hvor han er det eneste medlem. Det er ihvertfall ingen kjente trosretninger innen kristendommen som kommer i nærheten av det trossyn som IHS har.

 

Går det an å diskutere med en kristen som kaller mange muslimer og jøder for primitive? Svaret burde være åpenbart.

Likevel snakker han om 2 milliarder kristne.