"Jenter bør få førerkort før gutter"

[tom waits for alice]

Sprøyt fra kvinnetøyt.

 

Det er godt vi har noen som kan bringe litt perspektiver inn i diskusjonen... :!:

 

Geir

[nahojp]

I par er det ofte gutter som kjører fordi jentene ikke vil/tør/er ukomfortable med å kjøre. Om man tar lappen fra guttene vil jentene igjen havne bak rattet. Er det noen her som tror at de som ikke tør eller er ukomfortable bak rattet vil kræsje mindre når de plutselig må begynne med langkjøring o.l.?

 

Hvis man føler seg ukomfortabel bak rattet, så kjører man normalt ikke uansvarlig fort. Om usikkerheten bunner i reellt manglende ferdigheter så kræsjer man kanskje likevel, men det blir sjelden en alvorlig ulykke. Om usikkerheten bare skyldes undervurdering av egne ferdigheter - mens man egentlig er en ganske flink sjåfør - så kræsjer man antagelig ikke.

 

Omvendt, hvis man overvurderer egne ferdigheter, så kjører man fort og tar sjanser man ikke burde tatt. Man kræsjer, og man kræsjer gjerne relativt alvorlig.

 

Så ja, å la en jente som føler seg ukomfortabel kjøre i stedet for en gutt som tror han er den neste Petter Solberg kan godt redusere risikoen for ulykke - og i hvert fall risikoen for en alvorlig ulykke.

[runerask]

Jeg tror at hele problemet ligger i vei-infrastrukturen. Man kan uansett ikke unngå at gutter (eller jenter) kjører seg i hjel. Men man kan bygge gode veier slik at man unngår dem aller styggeste ulykkene, og at uskyldige blir skadd/drept.

 

Desverre virker det som politikerne ikke har forstått dette :-(

[TheSoapmaker]

Spør du meg burde de ikke få førerkort i det hele tatt!

Da spør jeg ikke deg!

[DaMole]

Det er for det meste veiene som er problemet, særlig i nord. Staten satser ikke så særlig på å forbedre veiene her. Vi har ei ulykkestrekning hvor jeg bor, og den har fotobokser. Folk kjører framdeles i grøften, svææært ofte! Så selve problemet ligger i veiene:

 

http://www.vol.no/nyheter/article363267.ece

http://www.blv.no/lokalsider/hadsel/article3926341.ece

http://www.blv.no/lokalsider/hadsel/article5493896.ece

http://www.blv.no/lokalsider/hadsel/article3950468.ece?service=print

http://www.blv.no/lokalsider/hadsel/article5185915.ece

http://www.blv.no/lokalsider/hadsel/article3938617.ece

http://www.blv.no/lokalsider/hadsel/article3382659.ece

http://www.ht.no/incoming/article135327.ece

og http://www.blv.no/lokalsider/hadsel/article3962500.ece

 

(tror ikke jeg trenger flere linker for å støtte poenget mitt. Og mind me, det er flere artikler enn de jeg har tatt fram nå).

 

Ikke akkurat fra ei nyhetsside, men mer eller mindre en underskriftskampanje der det står opplyst hva som skjedde i løpet av 5 dager: http://www.underskrift.no/vis.asp?kampanje=1904

 

Det er veiene, det er ikke noe annet. Norge har en dårlig standard av veier. De er svært humpete, sporete m.m. Latterlig, rett og slett.

[StormEagle]

Det er veiene, det er ikke noe annet. Norge har en dårlig standard av veier. De er svært humpete, sporete m.m. Latterlig, rett og slett.

Det er ikke bare veiene. Det er også at Norge har den eldste bilparken av noen andre land vi kan sammenlikne oss med pga. sinnsyke avgifter (eller Danmark har vel noen nesten tillsvarende bilavgifter). Og dette går værst utover ungdom. F.eks en frontkrasj mot en murvegg i 70 km/h kan fort være en garantert dødsulykke i en 15-20 år gammel bil, mens i en ny bil med 5 stjernes NCAP kan man etter akkurat den samme krasjen gå ut av bilen uten en eneste skramme kansje bortsett fra et blåmerke eller to etter airbag eller beltestrammere.

 

Og selv dette er egenklig et ganske forsiktig eksempel. For der hvor nye og gammle biler virkelig skiller stort når det gjelder sikkerhet er når det gjelder kollisjoner med ujevn belastning hvor bare deler av fronten treffer noe. Her vil ofte en eldre bil deformere seg allt for mye på den siden hvor bilen treffer noe, mens en nyere bil vil fordele kreftene utover hele fronten selv om det er bare siden av fronten som treffer noe pluss at nyere biler også har et sterkere "bur" rundt førerkabinen og skyver motor og rattstamme unna førerkabin, osv. Og denne typen kollisjoner med ujevn belastning av fronten er faktisk det mest normale fordi man alltid vil prøve å svinge unna i en front mot front krasj (det er vel ingen som vil prøve å sikte seg inn mot midten av fronten på den andre bilen som egenklig ville ha vært det beste).

 

 

Men hadde alle biler vært max 3 år gammle og hatt 5 stjerner i NCAP og alle veier hatt midtdeler og autoværn på begge sider er jeg ganske sikker på at vi nesten ville ha eliminert dødsulykker i bil helt (for de som sitter i bilen, ikke evt. fortgjengere og ikke for motorsykklister, ol.)

Endret 21. mars 2011 av flesvik

[Pseudopod]

Nedprioritering av midtrabatter fra en regjering som har "nullvisjon" for dødsulykker er mildt sagt latterlig.

[ΣΙΝΔΡΕ]

Til syvende og sist så er det uansett menneskets feil at det skjer ulykker, med mindre det skulle være noe tilfeldig som en elg eller en komet.

Blir litt som, at det ikke finnes dårlig vær, bare dårlige klær. Ett øyeblikks ukonsentrasjon og at man ikke tilpasser seg kjøreforholdene er nok til at det skjer en ulykke. Selv om det er mange dårlige veier i Norge kan man ikke ta bort ansvaret til hver enkelt sjåfør.

Tydeligvis har mange av oss menn vanskelig for å innrømme at flertallet av oss tar mer sjanser og kjører for fort/fortere enn mesteparten av kvinnene i trafikken, slik at vi forårsaker flere alvorlige ulykker enn dem.

Endret 21. mars 2011 av ΣΙΝΔΡΕ

[KarlRoger]

At det finnes flere menn enn kvinner er en sak, at det gjelder flertallet av menn tviler jeg sterkt på.

Endret 21. mars 2011 av KarlRoger

[bIsk0p]

Det er veiene, det er ikke noe annet. Norge har en dårlig standard av veier. De er svært humpete, sporete m.m. Latterlig, rett og slett.

 

Det er LANGT i fra bare veiene som er problemet og årsaken til ulykkene vi har her i norge. Folk som ikke tar hensyn til forholdene, der i bland dårlige veier, er årsaken til ulykkene!

 

(..)

F.eks en frontkrasj mot en murvegg i 70 km/h kan fort være en garantert dødsulykke i en 15-20 år gammel bil, mens i en ny bil med 5 stjernes NCAP kan man etter akkurat den samme krasjen gå ut av bilen uten en eneste skramme kansje bortsett fra et blåmerke eller to etter airbag eller beltestrammere.

 

Her tror jeg du må få deg en virkelighets sjekk. I 70km/t vil de fleste dø uansett, greit nok. Du vil se fin ut i begravelsen, men de indre organene tåler ikke påkjenningen den bråstoppen vil lage. For all del, det vil hjelpe masse og vil i 90% av tilfellene redde personene som er involvert. Det finnes ikke noe som kan dempe påkjenningen indreorganer får og som ofte er årsaken til at folk dør.

[DaMole]

Det er veiene, det er ikke noe annet. Norge har en dårlig standard av veier. De er svært humpete, sporete m.m. Latterlig, rett og slett.

 

Det er LANGT i fra bare veiene som er problemet og årsaken til ulykkene vi har her i norge. Folk som ikke tar hensyn til forholdene, der i bland dårlige veier, er årsaken til ulykkene!

 

 

Kanskje jeg overdrev litt med å understreke "ikke" , men veiene er et av hovedproblemene.

Selvsagt så har vi jo også ungdom som vil tøffe seg. Var med i en kollisjon for bare 2-4 dager siden, der bilen ble ødelagt bake på siden. Han ville tøffe seg med å drifte, og krasjet i en "snøvegg" mot et fjell. Jeg var passasjer i baksetet. Han jeg satt på var på min alder, altså 17 (han var da 18, men vi er født i samme år). Gikk bra med alle i bilen, men bilen selv - den fikk en stor bulk, som ligner litt på en parentes: "(".

[runerask]

Man unngår ikke ulykker med å ha gode veier, men man unngår stort sett dem alvorlige ulykkene. I tillegg blir uskyldige mest mulig uskadd.

 

Tenker først og fremst på fysisk skille mellom kjørebanene.

 

Helt idiotisk å ha fartsgrense på 70 km/t eller mer, hvor bilene kjører rett ved siden av hverandre i motsatt retninger. I tillegg er det ekstra ille når veiene er såpass kuperte. Da skal det ikke mye menneskelig feil til før en ulykke er ett faktum, somregel dødelig....

[StormEagle]

(..)

F.eks en frontkrasj mot en murvegg i 70 km/h kan fort være en garantert dødsulykke i en 15-20 år gammel bil, mens i en ny bil med 5 stjernes NCAP kan man etter akkurat den samme krasjen gå ut av bilen uten en eneste skramme kansje bortsett fra et blåmerke eller to etter airbag eller beltestrammere.

 

Her tror jeg du må få deg en virkelighets sjekk. I 70km/t vil de fleste dø uansett, greit nok. Du vil se fin ut i begravelsen, men de indre organene tåler ikke påkjenningen den bråstoppen vil lage. For all del, det vil hjelpe masse og vil i 90% av tilfellene redde personene som er involvert. Det finnes ikke noe som kan dempe påkjenningen indreorganer får og som ofte er årsaken til at folk dør.

Er du sikker på det?

Her er en gammel volvo i 65 km/h (40 mph): (se fra 7.15)

http://www.youtube.com/watch?v=RdpHZF8E1Nk

Greit nokk veggen flekset en del unna, men det var en eldgammel volvo og det var ingen skader (utenom tommelen da)

 

Og her er en Renault Megane i rundt 50 km/h inn i en annen bil med vilje: (fra 5 min og utover)

http://www.youtube.com/watch?v=L_OLeeNsnF0

 

Og dette er hva mennesker tåler av G-krefter:

http://www.youtube.com/watch?v=3UEYxf4fl_A

46.2 i ca 1 sekund altså. Og siden en bilkollisjon varer mye kortere tid enn det kan man også tåle mer G-krefter. Etter disse testene ble det bestemmt at en jagerpilot kunne utsettes for 32 G i en utskytningsstol da man fint kunne komme fra det uten skader hvis man var spennt fast i en ordenklig sikkerhetssele (husk at det fortsatt er snakk om mye lengere tid enn i en bilkollisjon).

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Stapp

 

Og for å sammenlikne det med en bilkollisjon så vil en krasj i ca 100 km/h hvor panseret deformerer seg ca 1,2 meter generere bare 30 G http://www.vcu.edu/cppweb/tstc/crashinvestigation/kinetic.html

 

Dette er fullt ut overlevbart. Og det er folk som har overlevd over 100 G i racingulykker (da selvfølgelig i veldig kort tid) http://en.wikipedia.org/wiki/G-force#Short_g-force_durations_and_jerk

 

Det er ikke G-kreftene fra kollisjonen som dreper folk. Det er G-kreftene fra når de treffer harde ting om rattet, dasjbordet, el. og traumene som oppstår når man treffer noe hardt eller når noe hardt og tungt treffer deg, pluss brudd og stikkskader som følge av de nevnte tingene.

 

Henger du bare i selen og selen er stramm nokk og ingen ting treffer deg og du ikke treffer noen ting kan man faktisk overleve krasjer i rimelig store hastigheter.

Endret 22. mars 2011 av flesvik

[bIsk0p]

Både jagerpiloten (som faktisk har G-drakt på seg) og racing sjåfører er trent opp til å tåle kreftene kroppen blir utsatt for ved et krasj. Ola Nordmann vil i de fleste tilfeller bli mye mer skadet eller død.

 

Husk at alt inni bilen er i bevegelse og alt skal stoppe, dette inkluderer innvollene. Kroppen vil bli stoppet ganske momentant av setebelte (og air-bag hvis man har slikt) og da vil innvollene bli slengt vegg i mellom inni kroppen. Dette blir det skader av.

 

Når det gjelder videoene du poster, så får jeg ikke sett disse på jobb. Men på generelt grunnlag: Volvo har siden tidenes morgning('ish) vært kongen av sikkerhet. Ikke før i 2005 (?) begynte de andre bil produsentene å komme på samme nivå. Selv om en gammel Volvo blir slått av en hvilken-som-helst-bil fra i dag, så har den veldig gode egenskaper når det gjelder krasjing.

 

Men vil si at vi går litt off topic nå. Gode tiltak i mine øyne er nyere biler samt bedre veier, dette vil i det minste begrense utfallet av en ulykke.

[StormEagle]

Både jagerpiloten (som faktisk har G-drakt på seg) og racing sjåfører er trent opp til å tåle kreftene kroppen blir utsatt for ved et krasj. Ola Nordmann vil i de fleste tilfeller bli mye mer skadet eller død.

 

Husk at alt inni bilen er i bevegelse og alt skal stoppe, dette inkluderer innvollene. Kroppen vil bli stoppet ganske momentant av setebelte (og air-bag hvis man har slikt) og da vil innvollene bli slengt vegg i mellom inni kroppen. Dette blir det skader av.

 

Når det gjelder videoene du poster, så får jeg ikke sett disse på jobb. Men på generelt grunnlag: Volvo har siden tidenes morgning('ish) vært kongen av sikkerhet. Ikke før i 2005 (?) begynte de andre bil produsentene å komme på samme nivå. Selv om en gammel Volvo blir slått av en hvilken-som-helst-bil fra i dag, så har den veldig gode egenskaper når det gjelder krasjing.

 

Men vil si at vi går litt off topic nå. Gode tiltak i mine øyne er nyere biler samt bedre veier, dette vil i det minste begrense utfallet av en ulykke.

Og du har tydeligvis totalt missforstått hva en G-bukse er og hvilke G-krefter jagerpiloter trener på å motstå. Begge deler er for å presse blod opp til hjernen i en sving slik at man ikke mister bevistheten i krappe svinger. Det har ingen som helst ting med G-kreftene i en evt krasj eller ved en utskytning å gjøre. Og hvordan tror du racingsjåfører trener på å takle G-krefter i en krasj? Krasjer de med vilje og prøver å holde igjenn orgenene i 20-30G? Ingen kan holde igjenn noen indre organer og det er dermed ingen forskjell i en krasj på "Ola Nordmann" og en jagerpilot eller racingsjåfør. Men generell helsetillstand kan selvsagt påvirke resultatet og hvordan man takler de skadene og belastningene man får.

 

I en optimal situasjon i en sikker bil skal beltet strammes ved en kollisjon slik at man ikke skal bevege seg noe særlig fritt fremmover før beltet holder deg igjenn. og i en slik situasjon er det i teorien kun bilens retardasjonskrefter (G-krefter) man opplever. Og dette er som sagt fullt overlevbart i ganske høye hastigheter. og i en sikker bil skal heller ikke motor, rattstamme, ol bli presset inn i førerkabinen og førerkabinen skal beholde sin form. Og beltet skal holde deg igjenn slik at du ikke treffer noe fremfor deg utenom evt. airbag.

 

Skadene oppstår som jeg skrev når du får bevege deg fritt fremmover og treffer noe eller noe treffer deg (noe som ikke skal skje i en sikker bil). Og dette gjelder også f.eks ved et slakkt sikkerhetsbelte hvor du får bevege deg fritt fremmover et stykke før beltet stopper deg. For hvis vi f.eks tar et eksempel med at du ikke har noe sikkerhetsbelte og flyr nærmest uhindret fremmover helt til bilen står helt stille også treffer du rattet så vil du oppleve G-kreftene fra en kollisjon i tillsvarende hastighet som bilen hadde, men med en mye kortere nedbremsingsvei (bare det lille stykket rattet evt. flekser fremmover) enn det bilen har da den bretter sammen store deler av fronten på bilen mens du har bare rattet å stoppe i og dermed opplever du mye mer G-krefter enn bilen ble utsatt for. Pluss at rattet vil skade deg selvsagt.

 

 

Og nei en volvo 760 er ikke noe kollisjonssikker i det heletatt etter dagens standard. Spesiellt ikke ved ujevne belastinger av fronten.

Endret 22. mars 2011 av flesvik