Oppgradering av objektivpark

[grautmaum]

Vel - har du planer om å gå til fullframe på et senere tidspunkt kan du vurdere å bremse cropoptikk som EF-S, men flere EF-S-objektiver gir bildekvalitet fullt på høyde med L-optikk.

 

Og - Canons 50mm L heter forøvrig "EF 50/1.2L".

 

Er du egentlig forholdsvis happy med 18-135 kan du jo beholde den og heller supplere med annen optikk.

 

Ville kikket på blits, stativ, fotobøker, 50/1.4, 85/1.8, vidvinkelzoom og lang teleoptikk.

 

Har 3 blitser 4 stativer og et lite bibliotek av fotobøker så dær tror jeg at jeg dekt det meste.

 

Ser vel egentlig at jeg er relativt fornøyd med 18-135mm, så 50/1.4 og lang teleoptikk blir det (nokså sikkert 150-500 fra sigma)

 

85/1.8 er jeg litt usikker på om er nødvendig, jeg føler at 150mm macro'n fra sigma dekker samme "område" (med tanke på portretter) om ikke jeg er helt på jordet hær.

 

Tviler på at jeg bytter ut kameraet mitt på ganske mange år, så eventuell fullframe blir i tillegg til 7D'n og da burde jeg vel strengt tatt begynne å ta betalt for hobbyen min før det blir aktuellt

[Rattata12]

Har samme kamera som deg, og 15-85mm som normalzoom. Skal utvide parken nå, og det kommer til å bli disse:

 

Canon EF 50mm f/1.4 USM eller Sigmaen (grunnet 77mm filter size)

Canon EF 85mm f/1.8 USM

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM II

Canon EF 300mm f/4L IS USM

Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro

Canon Extender 1,4 II

 

Dette er sluttpakken jeg kommer til å kjøpe, evt en 24-70 f/2.8L som supplement. 77mm er det på 3 av objektivene, derfor jeg ser litt på Sigmaen, da kan jeg bruke ND filter o.l på alle objektivene (nesten), noe som er ganske så fint

 

Har ikke lest alt igjennom, så EF 50mm var nevnt, men har hørt att den ikke tåler så mye? Isåfall, hvordan er Sigmaen?

 

Edit:

 

Angående fullframe objektiver, støtter jeg den FULT!. Prisen synker kanskje så mye i nær fremtid, att det kan hende man kjøper 2 Hus, 7D og f.eks en 5D Mk III (om det kommer). Da er det greit å ikke måtte bruke 40 000 på optikk fordi man har kjøpt EF-S fatning på alt sammen.

Endret 11. mars 2011 av Rattata12

[Boralis]

Har selv 7D og kjører følgende pakke med objektiver.

Er rimelig godt fornøyd med alle

 

Sigma 10-20 mm

Canon EFs 17-55 f/2.8 IS USM

Canon EF 100mm f/2.8L IS USM Macro

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM II

Canon EF 1,4 X ll

[Jørgen Sørheim]

Helt seriøst, jeg ville fulgt rådet som ble gitt på forrige side og droppe alt som heter tredjepart, eller evt. kjøp tredjepart brukt som et mellomstadie til prosumer/L-optikk. Veldig ofte finner du ting brukt på foto.no til 50-60% av nypris, og du får stort sett solgt det for samme prisen når du har nok penger til originaloptikk. Har hatt et par Tamron- og Sigma-linser opp gjennom årene, og jeg har kommet til det stadiet at jeg ikke gidder å kjøpe noe annet enn Canon. Unntaket er makro-linsene til Sigma/Tamron, der skal jeg ha en 180mm fra en av dem. Har hatt 17-50mm-linsen til Tamron som blir nevnt tidligere i tråden, den solgte jeg etter et par uker. Fin på papiret, helt jævlig i bruk.

 

Om du ligger mye rundt 50mm, så er selvfølgelig 50mm f1.4 et selvskrevent kjøp. 500mm-en til Sigma ville jeg droppet, du skal ha en solrik dag eller høy ISO for å få gode lukkerhastigheter på [email protected]. f5.6 begynner også allerede på 116mm, så det blir mørkt og dystert veldig fort.

 

Macroen du har er fin, ikke noe poeng i å gå ned til 90/100/105mm eller opp til 180mm, sånn egentlig.

 

Standardzoomen ville jeg byttet ut med 24-70mm 2.8L, evt. 17-40mm 4L mens du sparer opp til førstnevnte.

 

Til telezoom blir det 70-200 2.8L IS. F4-utgaven mens du sparer.

[Rattata12]

Må si meg enig med deg psilocybe, men noen som har 50mm fra Sigma? Som kan si noe iforhold til byggekvalitet, og optisk kvalitet iforhold til Canon sin 1.4?

[Boralis]

Må si meg enig med deg psilocybe, men noen som har 50mm fra Sigma? Som kan si noe iforhold til byggekvalitet, og optisk kvalitet iforhold til Canon sin 1.4?

 

Hiver meg på og er enig jeg og.

150-500 mm til sigma egner seg ok ved bra lys og helst på stativ og til objekter som sitter i ro .

Jeg prøvde den til å ta bilder av fugler som fløy og res ble ille enten var bildene ute av fokus eller så var de fløyet, årsaken var at fokusmotoren ble for treig og henger ikke med når det blir fart på objektene.

[tomsi42]

Må si meg enig med deg psilocybe, men noen som har 50mm fra Sigma? Som kan si noe iforhold til byggekvalitet, og optisk kvalitet iforhold til Canon sin 1.4?

Jeg har hatt begge og jeg velger klart Sigma fremfor Canon. Bildekvaliteten er litt bedre*, og byggekvaliteten er vesentlig bedre. Byggemessig, så er EF 50mm f/1.4 rimelig triste saker.

 

*) Noen mener klart bedre, særlig på vidåpen blender.

Endret 11. mars 2011 av tomsi42

[grautmaum]

som sagt tidligere så føler jeg at 70-200mm blir for kort, kanskje med en 2x TC så nærmer jeg meg, men enn så lenge så synes jeg ikke det forsvarer prisen for min egen del.

 

når det kommer til L-optikk så skulle jeg gjerne hatt et stort utvalg av de, men føler kanskje at prisen er litt stiv i forhold til en fotograf som slettes ikke er tørr bak øra, og sliter mest med komposisjon. Kommer man over noe brukt til en rimelig penge, så stiller det seg kanskje litt anderledes.

[Rattata12]

Må si meg enig med deg psilocybe, men noen som har 50mm fra Sigma? Som kan si noe iforhold til byggekvalitet, og optisk kvalitet iforhold til Canon sin 1.4?

Jeg har hatt begge og jeg velger klart Sigma fremfor Canon. Bildekvaliteten er litt bedre*, og byggekvaliteten er vesentlig bedre. Byggemessig, så er EF 50mm f/1.4 rimelig triste saker.

 

*) Noen mener klart bedre, særlig på vidåpen blender.

 

Var hyggelig å høre Da blir det Sigmaen da, spesielt greit da den har 77mm filter

[potetskrell]

Må si meg enig med deg psilocybe, men noen som har 50mm fra Sigma? Som kan si noe iforhold til byggekvalitet, og optisk kvalitet iforhold til Canon sin 1.4?

Jeg har Sigmaen, og har brukt det veldig mye. Det gir, vil jeg si, den beste bildekvaliteten et 50mm objektiv kan gi på et Canon kamera. Men jeg skal advare deg, autofokuseringen er og blir en liten plage. Nå skyter jeg med et FF kamera, så f/2 er gjerne nok til å tilintetgjøre bakgrunnen nok, men prøver du f/1.4 på lengre avstander blit resultatet ofte ufokuserte bilder. Og det vil jeg bare anta har med at fokuseringen ikke er nøyaktig nok. Den skulle ha hatt et lengre område å fokusere over, for jeg føler fokuseringen er litt grov når området som er i fokus er så tynt.

 

Det gir i forhold til Canon 50mm f/1.4 utvilsomt mer behagelige uklare bakgrunner, over alle f-tall. Så det er noe du må vurdere i forhold til å kanskje bli litt plaget når avstandene er mer enn et par meter til det du tar bildet av.

[morlie]

Er så langt fornøyd med sigma sin 150-500, har ikke fått prøvd den på fugler enda, men var nettopp ute en liten tur med den

 

 

Kun åpnet i Photoshop for å croppe og endre litt kontraster :-)

Endret 11. mars 2011 av morlie

[Trondster]

85/1.8 er jeg litt usikker på om er nødvendig, jeg føler at 150mm macro'n fra sigma dekker samme "område" (med tanke på portretter) om ikke jeg er helt på jordet hær.

For meg blir 150mm litt lang til portretter på crop - men det er som kjent viktigere at portrettobjektivet ikke er for kort enn at det er for langt. (50-85mm blir det "klassiske" portrett-brennviddeomfanget på Canon crop).

 

Savner du ikke mer lysstyrke/mindre dybdeskarphet rundt 85mm, og synes kitobjektivet dekker bra der, så er det heller ikke noe stort poeng med fast 85mm.

[Trondster]

Jeg har Sigmaen, og har brukt det veldig mye. Det gir, vil jeg si, den beste bildekvaliteten et 50mm objektiv kan gi på et Canon kamera.

Det vet jeg ikke helt om jeg vil være enig med deg i..

[Boralis]

Er så langt fornøyd med sigma sin 150-500, har ikke fått prøvd den på fugler enda, men var nettopp ute en liten tur med den

 

http://www.flickr.co...N02/5517887729/

 

Kun åpnet i Photoshop for å croppe og endre litt kontraster :-)

 

Jepp,det er vel som jeg nevnte tidligere.

Greit i forhold til pris og til bruk på objekter som er i ro men sliter veldig på bevegelige mål pga treg fokus og dårlig lysstyrke. Men til gjengjeld finnes det vel ingen alternativer i den prisklassen .

[Rattata12]

Jeg har Sigmaen, og har brukt det veldig mye. Det gir, vil jeg si, den beste bildekvaliteten et 50mm objektiv kan gi på et Canon kamera.

Det vet jeg ikke helt om jeg vil være enig med deg i..

 

Regner med du tenker på EF 50mm f/1.2L ?

[morlie]

Er vel heller en CZ 50/2 hvis jeg ikke husker helt feil ? ^^

[Nautica]

Er vel heller en CZ 50/2 hvis jeg ikke husker helt feil ? ^^

 

Nikon sin variant er ikke så uffen den heller, på Canon.