Oppgradering av objektivpark

[grautmaum]

Har nå hatt min 7D i ca 7mnd og begynner å få fryktelig lyst på flere og bedre objektiver.

 

Har fra før

 

Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS

Sigma 150mm F2.8 Macro DG OS HSM

 

150mm er grei, den skal bli med meg ned i graven.

 

zoom'n derrimot er jeg ikke helt fornøyd med, den er litt soft jamt over, så jeg har derfor sett på

 

Canon EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM, ut i fra tester jeg har sett så er den litt skarpere, og som normal zoom så passer brennvidda meg fint.

 

Så skulle jeg hatt ett litt mer lyssterkt objektiv, ut i fra bildene som jeg har tatt fram til nå, så ser det ut som 50mm blir foretrukket (skutt med kit-linsa) så jeg har sett på:

 

Canon EF 50mm F1.4 USM

 

Til telezoom så har jeg sett på (litt dyrt til noe som muligens ikke blir bruk så alt for mye)

 

Sigma 150-500mm F5-6,3 APO DG OS

 

Så objektivparken blir da til slutt:

 

-Canon EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM

-Canon EF 50mm F1.4 USM

-Sigma 150mm F2.8 Macro DG OS HSM

-Sigma 150-500mm F5-6,3 APO DG OS

 

Kan legge til at jeg er fortsatt i prosessen i å "finne meg selv" som fotograf, Macro har jeg funnet å passe meg svært godt, men det kan jo være jeg finner samme glede av å ta bilder av andre ting også, med riktig utstyr

 

Såh, er det noe jeg mangler? eller absolutt burde hatt, eller dekker jeg stort sett det meste med dette. Er det noen andre alternativer jeg heller burde vurdere?

[Epp]

 

Såh, er det noe jeg mangler? eller absolutt burde hatt, eller dekker jeg stort sett det meste med dette. Er det noen andre alternativer jeg heller burde vurdere?

 

 

Tamron 17-50mm f/2.8 https://prisguiden.no/produkt/41657

[grautmaum]

 

Såh, er det noe jeg mangler? eller absolutt burde hatt, eller dekker jeg stort sett det meste med dette. Er det noen andre alternativer jeg heller burde vurdere?

 

 

Tamron 17-50mm f/2.8 https://prisguiden.no/produkt/41657

 

mye det samme som Canon Canon EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM, burde jeg heller vurdere tamron'en?

[egilh]

 

Såh, er det noe jeg mangler? eller absolutt burde hatt, eller dekker jeg stort sett det meste med dette. Er det noen andre alternativer jeg heller burde vurdere?

 

 

Tamron 17-50mm f/2.8 https://prisguiden.no/produkt/41657

 

mye det samme som Canon Canon EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM, burde jeg heller vurdere tamron'en?

Det er litt smak og behag vel.

Tamronen har bråkete og litt treig AF, men den er igjen lyssterk, god og skarp og har en veldig hyggelig pris.

Canon er fin og skarp, har USM (kan være en fordel) og større zoom område, men dyrere og ikke like lyssterk.

 

Veldig fornøyd med Tamron

[grautmaum]

hmm, er ikke "IS/VC" på den tamronen da :-/

[potetskrell]

Ender ikke alle Canon eiere opp med L-optikk uansett? Så da er det kanskje like greit å hoppe over hele sigma og ef-s sortimentet

[grautmaum]

Ender ikke alle Canon eiere opp med L-optikk uansett? Så da er det kanskje like greit å hoppe over hele sigma og ef-s sortimentet

 

L-optikk er nok ganske langt unna budsjettet mitt

[egilh]

L-optikk er nok ganske langt unna budsjettet mitt

L-Optikk koster, men smaker som regel veldig godt

 

Tamronen har ikke VC/IS nei, men så får du det helt nytt for under 3k idag. Tilsvarende objektiver når det kommer til skarphet hos Canon koster det dobbelte.

[se#]

Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS

...

zoom'n derrimot er jeg ikke helt fornøyd med, den er litt soft jamt over

 

Jeg vet ikke så mye om 18-135, men det regnes da ikke som så dårlig? Har du sjekket at fokus er korrekt? På 7D kan fokus jsuteres for hvert objektiv. Det er ingen garanti at det hjelper, men kan være verdt et forsøk før du kjøper noe nytt.

[T34]

Tamron 17-50 f/2.8 (uten vc/is) er et meget godt kjøp. Skaffet meg en slik en selv for en stund tilbake og er fremdeles veldig fornøyd. For den prisen er det ingen over, ingen ved siden av. Skal man ha noe bedre må man opp i pris, f.eks canons 17-55 f/2.8 IS.

[se#]

Tamron 17-50 f/2.8 (uten vc/is) er et meget godt kjøp.

 

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS har også fått bra kritikker og ligger mellom Tamron og Canons versjoner i pris.

[grautmaum]

Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS

...

zoom'n derrimot er jeg ikke helt fornøyd med, den er litt soft jamt over

 

Jeg vet ikke så mye om 18-135, men det regnes da ikke som så dårlig? Har du sjekket at fokus er korrekt? På 7D kan fokus jsuteres for hvert objektiv. Det er ingen garanti at det hjelper, men kan være verdt et forsøk før du kjøper noe nytt.

 

Det hadde jeg ikke tenkt på! Skal sjekke ut det rimelig øyeblikkelig.

[T34]

Tamron 17-50 f/2.8 (uten vc/is) er et meget godt kjøp.

 

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS har også fått bra kritikker og ligger mellom Tamron og Canons versjoner i pris.

 

Har slitt litt med å finne skikkelig tester av dette objektivet. Har du noen linker?

[se#]

Har slitt litt med å finne skikkelig tester av dette objektivet. Har du noen linker?

 

http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os

http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=256

[amafot]

... jeg har sett på:

 

Canon EF 50mm F1.4 USM

 

 

Det objektivet kan anbefales. Har den selv, og det er det objektivet som gir meg de desidert beste bildene. Definitivt verdt prisen.

 

Sikler selv litt på Sigma 150-500mm, men er i tvil om jeg heller skal spare til en L-utgave av 100-400mm.

Endret 11. mars 2011 av amafot

[Trondster]

EF-S 18-135 IS skal være av samme bildekvalitet som EF-S 18-55 IS, bare med et større zoomomfang. EF-S 15-85 er skarpeste med såpass stort zoomomfang - men den er like lyssvak som 18-135.

 

Spørsmål:

På hvilke brennvidder bruker du 18-135 mest?

Er bildestabilisering viktig for deg?

Er stort zoomomfang viktig?

Er lysstyrke viktig?

Har du mest lyst på fastoptikk eller zoomoptikk?

 

Du har allerede tildels kommet med svar på dette i førsteposten, så jeg vil foreslå å kikke på:

EF-S 15-85 IS - skarpeste du får med så stort zoomomfang.

Tamron 17-50 uten VC - skarp som juling og lyssterk. Ikke bildestabilisering (den med VC er ikke så bra optisk) og litt støyende autofokus, men skarpeste zoomen du får for pengene.

EF 50/1.4 - fin optikk og mye bildekvalitet for pengene. Blendet ned blir den veldig skarp.

Sigma 50/1.4 - ikke så pålitelig autofokus som EF 50/1.4, og ikke fullt så skarp blendet ned, er større og tyngre, men er enda hakket hvassere enn EF 50/1.4 på full åpning.

 

Ville definitivt kikket på både blits og stativ - 430 EXII er kjempeblits for pengene. Til stativ - skal du ha en kladeis som 150-500, så skal du ha et kraftig stativ og stativhode.

 

Ville også tungt vurdert en av Canons 70-200-zoomer hvis du liker telefoto - de er skarpe som juling og snadder hvis du liker zoomintervallet. Men - er du glad i Sigma 150/2.8 macro og ikke trenger zoom i teleenden - så har du spart de pengene.

 

Valget mellom 15-85 og lyssterk 17-50 er ikke lett - kommer an på hva som er viktig for deg - stort zoomomfang eller lysstyrke.

 

Du kan også kikke på en vidvinkel - men ikke alle er så glade i vidvinkler. Min 16-35 er objektivet jeg bruker minst.

[Nautica]

Valget mellom 15-85 og lyssterk 17-50 er ikke lett - kommer an på hva som er viktig for deg - stort zoomomfang eller lysstyrke.

 

 

Jeg hadde samme utfordring for en stund tilbake, når det gjelder skarphet er de omtrent like så det er om du vil ha zoom-omfanget eller lysstyrke og litt bedre dybdeskarphet.

Jeg falt på zoom-omfang da jeg bruker dette objektivet som et allroundobjektiv til mye "point/shoot" bilder, og at lysstyrken ikke ble bra nok til og ta bilder i mørkere omgivelser med litt bevegelse, i de situasjoner satser jeg heller på komplimentere med mer lyssterke fastobjektiver så som Canon 50mm, 35mm og 24mm alle med lysstyrke f/1.4.

Eller hvis blitsbruk ikke er til hindring bruker jeg ekstern blits og 15-85 IS.

Endret 11. mars 2011 av Nautica

[arthon]

Ender ikke alle Canon eiere opp med L-optikk uansett? Så da er det kanskje like greit å hoppe over hele sigma og ef-s sortimentet

 

+1

[grautmaum]

EF-S 18-135 IS skal være av samme bildekvalitet som EF-S 18-55 IS, bare med et større zoomomfang. EF-S 15-85 er skarpeste med såpass stort zoomomfang - men den er like lyssvak som 18-135.

 

Spørsmål:

På hvilke brennvidder bruker du 18-135 mest?

Er bildestabilisering viktig for deg?

Er stort zoomomfang viktig?

Er lysstyrke viktig?

Har du mest lyst på fastoptikk eller zoomoptikk?

 

Du har allerede tildels kommet med svar på dette i førsteposten, så jeg vil foreslå å kikke på:

EF-S 15-85 IS - skarpeste du får med så stort zoomomfang.

Tamron 17-50 uten VC - skarp som juling og lyssterk. Ikke bildestabilisering (den med VC er ikke så bra optisk) og litt støyende autofokus, men skarpeste zoomen du får for pengene.

EF 50/1.4 - fin optikk og mye bildekvalitet for pengene. Blendet ned blir den veldig skarp.

Sigma 50/1.4 - ikke så pålitelig autofokus som EF 50/1.4, og ikke fullt så skarp blendet ned, er større og tyngre, men er enda hakket hvassere enn EF 50/1.4 på full åpning.

 

Ville definitivt kikket på både blits og stativ - 430 EXII er kjempeblits for pengene. Til stativ - skal du ha en kladeis som 150-500, så skal du ha et kraftig stativ og stativhode.

 

Ville også tungt vurdert en av Canons 70-200-zoomer hvis du liker telefoto - de er skarpe som juling og snadder hvis du liker zoomintervallet. Men - er du glad i Sigma 150/2.8 macro og ikke trenger zoom i teleenden - så har du spart de pengene.

 

Valget mellom 15-85 og lyssterk 17-50 er ikke lett - kommer an på hva som er viktig for deg - stort zoomomfang eller lysstyrke.

 

Du kan også kikke på en vidvinkel - men ikke alle er så glade i vidvinkler. Min 16-35 er objektivet jeg bruker minst.

 

På 18-135'n så ligger jeg som oftest rundt 50mm, tror ikke jeg har vært over 100mm på den enda Nå var den ikke riktig så ille som jeg trodde, viste seg at det måtte litt fokusjustering til.

 

70-200 zoom synes jeg blir litt kort (har en på mitt gammle minolta kamera)

 

EF 50/1.4 blir det nok mest trolig. mener å huske den var litt billigere enn sigma'n, å det er vel greit siden jeg kommer til å ende opp med L-optikk uansett? (værtfall i følge diverse troll som prøver å være morsom?)

 

Angående vidvinkel, så synes jeg 18-135 dekker mitt behov, så får jeg heller skaffe meg en fisheye en gang i framtiden, ikke noe som blir prioritert.

[Trondster]

Vel - har du planer om å gå til fullframe på et senere tidspunkt kan du vurdere å bremse cropoptikk som EF-S, men flere EF-S-objektiver gir bildekvalitet fullt på høyde med L-optikk.

 

Og - Canons 50mm L heter forøvrig "EF 50/1.2L".

 

Er du egentlig forholdsvis happy med 18-135 kan du jo beholde den og heller supplere med annen optikk.

 

Ville kikket på blits, stativ, fotobøker, 50/1.4, 85/1.8, vidvinkelzoom og lang teleoptikk.

Endret 11. mars 2011 av Trondster