Flere vil fjerne pinlige nettbilder

[Redaksjonen]

Datatilsynet rennes ned av fortvilte nettbrukere.

 

Les mer

[aras2]

Facebook er en amerikansk stiftet tjeneste, men burde ikke tjenesten følge norske lover for deres brukere med norsk statsborgerskap? Hvorfor er det ikke slik? og hvor er kravene fra datatilsynet?

[Leftie]

Facebook er en amerikansk stiftet tjeneste, men burde ikke tjenesten følge norske lover for deres brukere med norsk statsborgerskap? Hvorfor er det ikke slik?

 

Internettjenester er lovmessig kontrollert av det landet tjenesten leveres fra, ikke de landene de leveres til. Ettersom internasjonale brukere (altså brukere som ikke er fra det samme landet som tjenesten leveres fra) ikke er underlagt de samme lovene, styres brukernes friheter i forhold til tjenesten av villkårene, som man godtar når man melder seg opp for den.

 

Dersom statsborgerskapet til brukerne skulle bestemt hvilke lover som hadde gjeldt, måtte Facebook forholdt seg til nesten 200 forskjellige (og til tider motstridende) lovbøker. Det eneste fornuftige resultatet av det, hadde i så fall blitt at f.eks. Facebook utelukkende hadde blitt en amerikansk tjeneste.

[aras2]

Leftie: Synes det bare er riktig å forholde seg til landets lover og regler når man utfører en tjeneste i nevnt land. For meg som forbruker er det ikke viktig åj vite hvor mange lovbøker facebook må forholde seg til. Besøk facebook.no og se hvor en havner.

 

iTunes er heller ikke en norsk tjeneste, men likevel holdt datatilsynet sak mot dem som førte til at når itunes selger låter til dere norske kunder, har brukeren lov til å bruke låten på valgfri mediespiller.

[TheIlluminated]

aras2:

 

Det er forskjell mellom salg og gratis tjenester.

[aras2]

TheIlluminated:

Facebook er ikke en non-profit organisasjon. De tjener store inntekter på sine brukere, gjennom markedsføring. Jeg kan forøvrig også nevne at facebook selger digitalt innhold:

http://developers.facebook.com/credits/

[Leftie]

Synes det bare er riktig å forholde seg til landets lover og regler når man utfører en tjeneste i nevnt land.

Dette premisset er jeg enig i.

Forutsetningen din om at Facebook utfører en tjeneste i Norge, er dog feil.

 

For meg som forbruker er det ikke viktig åj vite hvor mange lovbøker facebook må forholde seg til.

Nei, det kan jeg også være enig i.

Jeg forsøkte bare å vise til hvorfor ting er som de er, ettersom noen lurte på det.

 

Besøk facebook.no og se hvor en havner.

Ok:

 

$ host facebook.no
facebook.no has address 69.63.189.16
facebook.no has address 69.63.181.12
facebook.no has address 69.63.189.11

$ whois 69.63.189.11
#
# Query terms are ambiguous.  The query is assumed to be:
#     "n 69.63.189.11"
#
# Use "?" to get help.
#

#
# The following results may also be obtained via:
# http://whois.arin.net/rest/nets;q=69.63.189.11?showDetails=true&showARIN=false
#

NetRange:       69.63.176.0 - 69.63.191.255
CIDR:           69.63.176.0/20
OriginAS:       AS32934
NetName:        TFBNET2
NetHandle:      NET-69-63-176-0-1
Parent:         NET-69-0-0-0-0
NetType:        Direct Assignment
NameServer:     NS5.FACEBOOK.COM
NameServer:     NS3.FACEBOOK.COM
NameServer:     NS4.FACEBOOK.COM
Comment:        Contact [email protected] with issues.
RegDate:        2007-02-07
Updated:        2010-07-08
Ref:            http://whois.arin.net/rest/net/NET-69-63-176-0-1


OrgName:        Facebook, Inc.
OrgId:          THEFA-3
Address:        1601 S. California Ave
City:           Palo Alto
StateProv:      CA
PostalCode:     94304
Country:        US
RegDate:        2004-08-11
Updated:        2010-04-09
Ref:            http://whois.arin.net/rest/org/THEFA-3
[snip]

$ traceroute 69.63.189.11
traceroute to 69.63.189.11 (69.63.189.11), 30 hops max, 60 byte packets
1  x.x.no (x.x.x.x)  0.502 ms  0.462 ms  0.435 ms
2  x.x.no (x.x.x.x)  0.896 ms  0.873 ms  0.849 ms
3  x.x.no (x.x.x.x)  19.176 ms  19.160 ms  19.137 ms
4  x.x.net (x.x.x.x)  15.988 ms  17.733 ms  17.715 ms
5  x.x.net (x.x.x.x)  16.771 ms  16.754 ms  16.731 ms
6  x.x.net (x.x.x.x)  29.743 ms  29.702 ms  29.679 ms
7  br01.ams1.tfbnw.net (195.69.145.115)  30.358 ms  30.202 ms  30.172 ms
8  ae0.br02.ams1.tfbnw.net (204.15.22.109)  30.148 ms  30.392 ms  30.388 ms
9  xe-3-2-0.bb01.iad1.tfbnw.net (204.15.22.124)  120.174 ms  120.156 ms  119.356 ms
10  ae1.dr04.ash2.tfbnw.net (74.119.76.186)  113.362 ms ae0.dr01.ash2.tfbnw.net (74.119.76.65)  112.715 ms ae1.dr04.ash2.tfbnw.net (74.119.76.186)  113.484 ms
11  eth-17-1.csw01a.ash2.tfbnw.net (74.119.76.109)  113.465 ms  113.639 ms po1013.csw01a.ash2.tfbnw.net (74.119.77.41)  112.790 ms
12  * * *

Altså havner man på en norskspråklig side, som leveres fra USA.

 

iTunes er heller ikke en norsk tjeneste, men likevel holdt datatilsynet sak mot dem som førte til at når itunes selger låter til dere norske kunder, har brukeren lov til å bruke låten på valgfri mediespiller.

 

Den store forskjellen, er at iTunes (som eies og drives av Apple), er knyttet til en norsk organisasjon registrert i foretaksregisteret og merverdiavgiftsregisteret, mens Facebook ikke er det.

[007CD]

Det sies at det som går ut på nettet, det forblir på nettet.

Å stoppe noe som allerede er ute er bare å glemme, det er som viruset de hadde på Stargate.

En person var på ett fly, samtlige på flyet bærte da videre viruset og de som de kom i kontakt med fikk det også.

 

Uansett, slik er det, noen laster ned ett bilde og laster det opp en annen plass og slik repeterer syklusen seg.

Tar ikke lang tid før bildet er utenfor "norsk territorium" og da kan ikke Datatilsynet gjøre stort.

[aras2]

Synes vi sporer litt av her

 

007CD: I følge din argument, så er piratkopiering og lignende helt i orden, fordi det nå er ut på nettet...

 

Det er opp til tjenesteleverandøren å levere et tyveri sikkert tjeneste. Og merk at jeg snakker ikke om enkelt tilfeller hvor bilder/videoer/brukerinformasjon blir hentet inn uten brukerens viten og tillatelse. Det jeg derimot snakker om er forretnings modellen facebook bruker, og hvorvidt den er lovmessig riktig, at opplastet materiale nå er facebooks eiendom til å gjøre som de vil med.

 

Facebook trenger ikke å bøye seg etter norges lover og regler, men da burde de ikke fått lov til å drive forretning her. Det får være en avgjørelse de får ta.

[Leftie]

Facebook trenger ikke å bøye seg etter norges lover og regler, men da burde de ikke fått lov til å drive forretning her. Det får være en avgjørelse de får ta.

 

Enig at vi gikk litt langt av sporet, men du er igjen tilbake til samme argumentasjon. Hele poenget mitt er nettopp det at Facebook ikke driver forretning i Norge.

 

Friheten og grenseløsheten er en av Internetts virkelig store revolusjoner. Det bærer riktignok med seg en del ulemper, som at det er lovmessig vanskelig å regulere, og at informasjon som først er "der ute", i praksis er umulig å fjerne.

[007CD]

I orden er det aldri, men du kan ikke gjøre noe med det.

Er det først ute så er det gjort, det er som å røyke etter ett flykrasj i nærheten av en dam av Jet A bensin.

Når det først tar fyr, så er det gjort, da sprer den seg på rekord tid, samme med nettet.