F.kr/ e.kr istedenfor f.vt/ e.vt

[ChaosPredicted]

Kan du vise til en annen religion enn kristendommen, som lærer den gyldne regel?

 

Knock yourself out: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Golden_Rule

[Huggslangen]

Siden islam var den religionen jeg tenkte på, så ønsker jeg å analysere wikipedias påstand om at islam lærer "den gyldne regel".

 

På linken din står det følgende:

 

Hurt no one so that no one may hurt you.

—Muhammad, The Farewell Sermon

 

Dette høres jo bra ut, men la oss ta en titt på kilden, som er Muhammeds avskjeds seremoni.

 

O People, lend me an attentive ear, for I know not whether after this year, I shall ever be amongst you again. Therefore listen to what I am saying to you very carefully and take these words to those who could not be present today.

 

O People, just as you regard this month, this day, this city as sacred, so regard the life and property of every Muslim as a sacred trust. Return the goods entrusted to you to their rightful owners. Hurt no-one, so that no-one may hurt you. Remember that you will indeed meet your Lord, and that He will indeed reckon your deeds. Allah has forbidden you to take usury, therefore all interest obligation shall henceforth be waived. Your capital, however, is yours to keep. You will neither inflict nor suffer any inequity. Allah has judged that there shall be no interest and that all the interest due to ‘Abbas ibn ‘Abd al-Muttalib [Muhammad's uncle] shall henceforth be waived...

 

Beware of Shayṭān, for the safety of your religion. He has lost all hope that he will ever be able to lead you astray in big things, so beware of following him in small things.

 

O People, it is true that you have certain rights with regard to your women, but they also have rights over you. Remember that you have taken them as your wives only under Allah's trust and with His permission. If they abide by your right then to them belongs the right to be fed and clothed in kindness. Do treat your women well and be kind to them for they are your partners and committed helpers. And it is your right that they do not make friends with any one of whom you do not approve, as well as never to be unchaste.

 

O People, listen to me in earnest, worship Allah, say your five daily prayers, fast during the month of Ramadan, and give your wealth in zakat. Perform hajj if you can afford to.

 

All mankind is from Adam and Hawwāʾ, an Arab has no superiority over a non-Arab nor a non-Arab has any superiority over an Arab; also a white has no superiority over black nor a black has any superiority over white except by piety and good action. Learn that every Muslim is a brother to every Muslim and that the Muslims constitute one brotherhood. Nothing shall be legitimate to a Muslim which belongs to a fellow Muslim unless it was given freely and willingly. Do not, therefore, do injustice to yourselves.

 

Remember, one day you will appear before Allah and answer your deeds. So beware, do not stray from the path of righteousness after I am gone.

 

O People, no prophet or apostle will come after me and no new faith will be born. Reason well, therefore, O People, and understand words which I convey to you. I leave behind me two things, the Qu'ran and my example, the Sunnah and if you follow these you will never go astray.

 

All those who listen to me shall pass on my words to others and those to others again; and may the last ones understand my words better than those who listen to me directly. Be my witness, O Allah, that I have conveyed your message to your people".

 

Jeg stoler på at du klarer å ressonere deg frem til poenget mitt.

Det er mulig å gjøre det samme med alle versene som brukes for å hevde at islam lærer den gyldne regel. Nøkkelen er nemlig at islam fører en standard for muslimer, og en helt annen standard for vantro. Kristendommens gyldne regel virker uavhengig av rase, religion, alder eller noen annen jordlig eller spirituell egenskap.

 

Muhammad is the messenger of Allah, and those with him are ruthless against the disbelievers and merciful among themselves.

[ChaosPredicted]

Jeg stoler på at du klarer å ressonere deg frem til poenget mitt.

Det er mulig å gjøre det samme med alle versene som brukes for å hevde at islam lærer den gyldne regel. Nøkkelen er nemlig at islam fører en standard for muslimer, og en helt annen standard for vantro. Kristendommens gyldne regel virker uavhengig av rase, religion, alder eller noen annen jordlig eller spirituell egenskap.

 

Joda, jeg kjenner ganske godt til forskjellene mellom kristendommens og islams syn på dette, noe du beskriver ganske greit. Svaret mitt var ganske enkelt for å vise at det finnes svært mange religioner som har ulike versjoner av den gyldne regel, hverken mer eller mindre.

[- Slaktarn -]

Synes det er flott jeg, enda et skritt nærmere et avkristnet Norge.

Det er søttan meg på tide også!

[Stjernestøv]

Jeg personlig foretrekker og bruke Common Era (CA) og Before Common Era (BCA). Jeg er meget påpasselig og ikke bruke kristne referanser. For det første deler vi verden med mennesker med andre livssyn enn kristendommen og dernest er den en fin måte og vise fingern til en religion flere og flere forstår er BARE TULL.

[Huggslangen]

Svaret mitt var ganske enkelt for å vise at det finnes svært mange religioner som har ulike versjoner av den gyldne regel, hverken mer eller mindre.

Og disse ulike versjonene korresponderer med staters håndhevelse av blandt annet FNs universelle menneskerettigheter, som er fundert på en sekulær tolkning av kristendommens menneskeverd. Hvis man sammenligner for eksempel Island og Yemen så blir kontrasten ganske iøynefallende. Ja, det finnes en rekke andre ting man kan bortforklare disse forskjellene med, men man kommer ikke unna at de filosofiske tankene rundt menneskeverd, og derfor også menneskerettigheter, utledes av religionen som har rådet der over lang tid. Dette er uten tvil den største faktoren til at et menneskeliv er mer verdt på en holme i Nord-Atlanteren, enn på kanten av verdens anus.

[ChaosPredicted]

Og disse ulike versjonene korresponderer med staters håndhevelse av blandt annet FNs universelle menneskerettigheter, som er fundert på en sekulær tolkning av kristendommens menneskeverd.

 

Skulle det være et spørsmålstegn her, eller er dette din mening?

 

Dette er uten tvil den største faktoren til at et menneskeliv er mer verdt på en holme i Nord-Atlanteren, enn på kanten av verdens anus.

 

Det er ikke sikkert alle hinduister, buddhister og bahaister er enige i dette, men det står du selvsagt fritt til å mene. Forøvrig har jeg personlig ikke noe sansen for begrepet "verdens anus", like lite som jeg har sansen for "store satan" eller "ondskapens akse", som er fryktelige subjektive begrep politikere i ulike land slenger rundt seg med, men det selger i det minste flere aviser...

[Huggslangen]

Skulle det være et spørsmålstegn her, eller er dette din mening?

Det er en kvalifisert mening som jeg fremstiller som et faktum.

 

Det er ikke sikkert alle hinduister, buddhister og bahaister er enige i dette, men det står du selvsagt fritt til å mene.

Disse folkegruppene er nesten ikke-eksisterende på Island og i Yemen. Jeg forstår ikke hvorfor du trekker dette frem som argument. Du forstår vel hva jeg mener?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Iceland#Non-Christian

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Yemen

 

Forøvrig har jeg personlig ikke noe sansen for begrepet "verdens anus", like lite som jeg har sansen for "store satan" eller "ondskapens akse", som er fryktelige subjektive begrep politikere i ulike land slenger rundt seg med, men det selger i det minste flere aviser...

 

Jeg er i utgangspunktet enig med deg, og vil begrense slike sleivspark i fremtiden.

Likevel vil jeg presisere at jeg kalte Saudi-Arabia "verdens anus" på grunnlag av deres bestialske ideologi og forrakt for menneskerettigheter. Det var alltså en henvisning til politikk, ikke menneskeverd. Bare så det er sagt.

[Kokobananas]

Det er jo litt usikkerhet rundt hvilket år Jesus faktisk ble født.

Så sånn sett gir det mer mening å bruke "før vanlig tidsregning".

Det er jo fortsatt usikkerhet om isåfall når "vanlig tidsregning" begynte?

 

 

Nei, etter vanlig tidsregning er vi i år 2011 nå, uavhengig av om Jesus ble født i det første året av denne tidsregningen, eller sju år før eller når som helst.

 

Jeg ser ikke noen grunn til å kalle det "før Kristus" nå som det har vist seg at tidsregningen vår mest sannsynlig ikke stemmer overens med Jesu fødsel. Jeg ser heller ikke noen grunn til at tidsregningen vår må ha startet med en bestemt hendelse, ettersom en slik hendelse uansett vil ha større betydning for noen mennesker enn andre. Kan jo like gjerne starte med ingenting slik som nå.

[ChaosPredicted]

Jeg er i utgangspunktet enig med deg, og vil begrense slike sleivspark i fremtiden.

Likevel vil jeg presisere at jeg kalte Saudi-Arabia "verdens anus" på grunnlag av deres bestialske ideologi og forrakt for menneskerettigheter. Det var alltså en henvisning til politikk, ikke menneskeverd. Bare så det er sagt.

 

Så lenge vi snakker om politikk er jeg selvsagt enig med deg i at Saudia Arabia og Jemen ligger milevis bak de fleste vestlige land når det kommer til menneskerettigheter. På den annen side tror jeg ikke at mennesker fra disse landene er "genetisk disponert" til å bry seg mindre om menneskeverd av den grunn. Jeg påstår på ingen måte at du heller mener dette, ville bare presisere det jeg mener er en forskjell på politikk og enkeltindivider, og jeg mistenker at jeg kanskje misforsto deg tidligere angående dette. Om vi snakker om menneskerettigheter og mangel på disse fra et politisk plan (og ikke individbasert nivå) er jeg helt enig med deg.

[Diskutant]

Jeg ser ikke noen grunn til å kalle det "før Kristus" nå som det har vist seg at tidsregningen vår mest sannsynlig ikke stemmer overens med Jesu fødsel. Jeg ser heller ikke noen grunn til at tidsregningen vår må ha startet med en bestemt hendelse, ettersom en slik hendelse uansett vil ha større betydning for noen mennesker enn andre. Kan jo like gjerne starte med ingenting slik som nå.

 

Så hvorfor begynte den ikke da verden begynte/ menneskene ble skapt? Hvorfor akkurat (ca) da Jesus ble født?

[Kokobananas]

Jeg ser ikke noen grunn til å kalle det "før Kristus" nå som det har vist seg at tidsregningen vår mest sannsynlig ikke stemmer overens med Jesu fødsel. Jeg ser heller ikke noen grunn til at tidsregningen vår må ha startet med en bestemt hendelse, ettersom en slik hendelse uansett vil ha større betydning for noen mennesker enn andre. Kan jo like gjerne starte med ingenting slik som nå.

 

Så hvorfor begynte den ikke da verden begynte/ menneskene ble skapt? Hvorfor akkurat (ca) da Jesus ble født?

 

 

Det ble vel bare bestemt fordi de mente det var en stor hendelse og begynnelsen på en ny tid. Men nå har det vist seg at de bomma, og det har ingenting å si for vår del, bortsett fra at vi ikke lenger kan kalle det før eller etter Kristus.

[Diskutant]

Det ble vel bare bestemt fordi de mente det var en stor hendelse og begynnelsen på en ny tid.

 

Det kan du jo ikke si, du sitter jo her og påstår at det ikke skjedde noe! Og, hvis det var en såpass stor hendelse, hvorfor ikke bare begynne nøyaktig rett på?

 

Jaja, 9/11 twin towers skjedde vel i 1994, eller var det i 2006? Hmm..

[Kokobananas]

Det ble vel bare bestemt fordi de mente det var en stor hendelse og begynnelsen på en ny tid.

 

Det kan du jo ikke si, du sitter jo her og påstår at det ikke skjedde noe! Og, hvis det var en såpass stor hendelse, hvorfor ikke bare begynne nøyaktig rett på?

 

Jaja, 9/11 twin towers skjedde vel i 1994, eller var det i 2006? Hmm..

 

Det har ikke gått opp for deg at Jesu fødsel kanskje ikke ble bestemt som starten på vår tidsregning før en god stund etterpå? På det tidspunktet Jesus ble født ble det neppe regnet som en fantastisk stor hending for et stor antall mennesker. Men ettersom tiden gikk og historiene om Jesus spredte seg var det noen som fant ut at Jesus burde være målestokk, og at starten på hans liv også burde være starten på vår tidsregning. Siden dette ble bestemt lang tid etter at han faktisk levde har de tydeligvis bomma.

[Diskutant]

Det vet de ikke.

Og dessuten, hvorfor startet vi da vår regning akkurat når den "hendelsen som ikke var en stor hendelse på den tiden" skjedde? De brydde seg ikke, og vi tror ikke på det. Hvorfor da starte tidsregningen da?

 

Nå tenker jeg ikke nøyaktig år, men hvorfor ikke starte 50 år før? Eller 1000?

[Kokobananas]

Det vet de ikke.

Og dessuten, hvorfor startet vi da vår regning akkurat når den "hendelsen som ikke var en stor hendelse på den tiden" skjedde? De brydde seg ikke, og vi tror ikke på det. Hvorfor da starte tidsregningen da?

 

Nå tenker jeg ikke nøyaktig år, men hvorfor ikke starte 50 år før? Eller 1000?

 

De som levde akkurat da byttet jo ikke tidsregning. De som kom etterpå, som fikk høre og lese historier om denne vidunderlige mannen og guden og alt det der (du vet, Bibelen) mente nok at Jesu fødsel var det viktigste som hadde skjedd, og valgte å bruke det som utgangspunkt for en ny tidsregning. VI, som lever 1900 år etterpå, tror ikke på det, men man trenger ikke være professor i psykologi for å skjønne av de historiske begivenhetene de siste 2000 årene at en god del folk har trodd VELDIG på bibelhistoriene.

[Diskutant]

VI, som lever 1900 år etterpå, tror ikke på det

 

Nå må du ikke gre alle under en kam her. Det finnes fortsatt MANGE som tror på det, selv om det er en del som ikke gjør det.

 

Og, -ikke ta utganspunkt i at det er en selvfølge at det ikke er sant. For det er det ikke.

[Kokobananas]

Det vet de ikke.

Og dessuten, hvorfor startet vi da vår regning akkurat når den "hendelsen som ikke var en stor hendelse på den tiden" skjedde? De brydde seg ikke, og vi tror ikke på det. Hvorfor da starte tidsregningen da?

 

Nå tenker jeg ikke nøyaktig år, men hvorfor ikke starte 50 år før? Eller 1000?

 

 

VI, som lever 1900 år etterpå, tror ikke på det

 

Nå må du ikke gre alle under en kam her. Det finnes fortsatt MANGE som tror på det, selv om det er en del som ikke gjør det.

 

Og, -ikke ta utganspunkt i at det er en selvfølge at det ikke er sant. For det er det ikke.

 

Som du ser så var det du som starta. Og her i Norge (som det jo er snakk om, ettersom det er her vi har innført den nye tale-/skrivemåten som er religionsnøytral) er det så vidt jeg vet stadig flere som ikke vedkjenner seg kristendommen.

 

Hvor har jeg tatt utgangspunkt i at det er en selvfølge at det ikke er sant? Jeg sier bare at Jesus Kristus og religion generelt betyr mindre i den gjengse nordmanns hverdag.

[Diskutant]

Vel, begynte og begynte.. jeg tok utgangspunkt i dine enten underbevisste eller faktiske påstander da jeg så at "vi ikke tror på det".

[Kokobananas]

Jeg har ikke påstått at vi ikke tror på det. Jeg påstår at denne (mest sannsynlige) bommen på Jesu fødsel ikke har noen faktisk konsekvens for oss (både religiøse og ikke-religiøse) annet enn at man ikke med rette kan bruke betegnelsene "før Kristi fødsel" og "etter Kristi fødsel".

 

Om kristne blir fornærmet er en annen sak.