64 bit u/swap vs 32 bit med swap på ram disk

[jvlomax]

Jeg holder på å bygge et Sandy Bridge oppsett, og Har tenkt å installere 8 GB med ram (og oppgradere til 16 GB senere). Som vi vet så er den største flaskehalsen swap minne som må legges på hard disk. SSD hjelper litt med dette, men det kurerer det ikke.

 

Som Jeg ser det, er det 2 alternativ.

Nr 1:

Kjør et 32 bit OS og opprett en RAM disk på alt av minne

over 4 GB som du instruerer OS til å legge swap fila på

Nr 2:

Kjør 64 bit OS og skru av swap fila og håpe du aldri blir fri for minne (skal neppe skje mer 16 GB ram...)

 

Er det noen som har erfaring innenfor dette området som kan komme med noen erfaringer?

 

Jeg leste en fin artikkel på toms hardware om dette emnet

http://m.tomshardware.com/reviews/ram-memory-upgrade,2778.html hvis noen vil ha litt lese stoff

[LMH1]

Nå er vel fysisk ram langt bedre.

 

Men siden du nevner, 32 bits, så antar jeg du vurder windows XP? Og trenger eldre programmer og spill til maskinen?

 

Nå er jo ikke SSD så veldig optimert for XP, så da hadde jeg heller valgt Seagate hybrid harddisk for best responstid. For å ikke snakke om UEFI bios som mangler støtte i xp vil jeg anta, så bare vista eller windows 7, vil nok kunne starte opp etter installasjon. (Og linux distribusjoner selvfølgelig vil fungere).

 

Husk at hardddisken er mye tregere en ram, så gjennom Swaping vil ting gå en tregere uansett.

Ramdisk har jeg ikke prøvd så mye, men vil anta det er få programmer som tar nytte av det.

 

Selv med 16 GB ram, er det mulig å bruke i windows 7, så sant man kjører en del større programmer og bruker maskinen mye over tid.

 

Bare å snakke om minnelekasjer som kan skje.

 

Med mindre om du har spessiele behov, burde du velge 64 bits uten tvil.

Eneste grunnen, kan være drivere, 16,32 bits programmer som kan fungere dårlig på 64 bits.

Endret 8. mars 2011 av LMH1

[007CD]

SSD funker greit for XP, men partisjonen må lages med noe annet enn XP for å rett alignment.

TRIM derimot må du se langt etter, utenom det funker det greit.

Men du kan kjøre RAMDisk og 64 bit også uten problemer.

[LMH1]

SSD virker i XP på helt vanlig installasjon (Uten AHCI).

 

Men man vil nok merke ytelsefall på grunn av Trim funksjonen mangler om noen måneder.

 

Nå ser jeg ikke noen grunn til å velge ramdisk på et 64 bits operativsystem.

Med mindre om man har over 2 TB med ram, da vil man muligens trenge det.

 

Physical Address Extension (PAE) kan være noe hvis man vurder 32 bits

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension

 

Windows 2000 Datacenter klarer vist å bruke 32 GB ram (32 bits) det er veldig mye, men vet lite om man kan kjøre windows programmer slik som xp.

Endret 8. mars 2011 av LMH1

[007CD]

Er mulig å jukse "TRIMe" med PerfectDisk.

En teknikk OCZ hadde i begynnelsen, funker sånn relativt bra.

[jvlomax]

Jeg har ikke planlagt å kjøpe ssd eller kjøre XP. Blir windows 7 og en linux distro(dual boot ) Tenkte på hybrid disk en stund, men har så mange harddisker liggende hjemme, at jeg orker ikke kjøpe flere.

 

Husk at hardddisken er mye tregere en ram, så gjennom Swaping vil ting gå en tregere uansett.

Ramdisk har jeg ikke prøvd så mye, men vil anta det er få programmer som tar nytte av det.

Hvis du ber Windows om å legge swap fila på ram disken, så vil den bli utnyttet av alle programmer. Det er engentlig bare en måte å utnytte over 4 GB et 32 bit OS

 

Med mindre om du har spessiele behov, burde du velge 64 bits uten tvil.

Eneste grunnen, kan være drivere, 16,32 bits programmer som kan fungere dårlig på 64 bits.

Jepp, kjører fortsatt av og til 16 bits program, og av erfaring så funker det svært dårlig på 64 bits OS

 

Jeg har hørt noen si at å kjøre 32 bit med swap fila på en ram disk, er raskere enn å kjøre 64 bit? høres en smule rart ut, men man vet jo aldri med windows.....

[Flimzes]

Problemet du møter på 32bit er at ingen programmer kan bruke mer enn 2GB hver (hjelper ikke med swap). Så poenget med 8gb forsvinner rimelig fort om ikke du har planlagt massevis av tunge programmer samtidig.

 

I 64bit kan 32bit programmer få hele 32bit adressefeltet for seg selv, og bruke opp til 4GB. Ser ingen grunn til å ha 32bits os. Det gir heller ikke mening at du kan opprette en ramdisk på minne oset uansett ikke kan se, så her må du i gang med PAE i så fall.

[jvlomax]

32 bit OS kan se over 4GB, hvis det er opsatt som en ram disk. Det vil vises under "min datamaksin" akkurat som en vanlig hard disk. Du har et poeng om at en prosess ikke kan ta opp mer en 2GB, men hvilke program trenger mer enn 2GB for seg selv?

[Flimzes]

Hvordan skal 32bit os opprette og aksessere ramen den ikke har adresser til å bruke uten PAE?

[jvlomax]

OS kan ikke se det uten videre. ramen "re-mappes" som en harddisk (re-mapping må støttes i bios) og da kreves det ikke memory adresser lengere, windows bruker filsystemet til å akessere det. Da kan det potensielt være 16 exabyte uten at det har noe å si.

 

http://www.kongtechnology.com/2009/06/04/use-ramdisk-on-32bit-systems-with-4gb-ram/ liten guide

Endret 8. mars 2011 av jvlomax