Inneholder Vi menn og liknende blader porno?

[KarlRoger]

Jeg har inntrykk av at det som noen kaller for mykporno ikke er porno, men at det er en tilnærming. Noe som er et sted mellom ikke-seksuelle situasjoner og sex. Når jeg leser "porno" så forstår jeg det som folk som har sex (evt. onanerer), mens mykporno gjerne bare er nakne mennesker, og/eller handlinger som hinter til sex, uten at de faktisk viser sex.

 

For øvrig leser jeg svært sjeldent Vi Menn, så jeg kan ikke si noe kvalifisert om innholdet. Men av det jeg husker vil jeg ikke si at det er porno.

Endret 7. mars 2011 av KarlRoger

[iChristian]

Vi Menn er like porno som KK og Det Nye...

[Stoddart]

Tja, jeg kan ikke huske sist jeg så på bildene av forsidepiken eller leste den erotiske novellen i ViMenn. Er litt innom spørsmålsdelen - men det er virkelig ikke den grunnen til at jeg leser det. Det er jo faktisk stemoren min som kjøper det så det blir ikke kjøpt inn av noen som skal se på damer heller - hun løser sudoku.

[Runar]

Det er klart at "Vi Menn" etter dette må ansees som pornografi. Det er både "støtende" dem som ser bildene og det er "menneskelig nedverdigende" å avbilde modellene på denne måten.

Beklager, men jeg klarer ikke å ta deg seriøst. Mener du virkelig bildet under er støtende og menneskelig nedverdigende?

 

 

 

[iChristian]

Ettersom det er kvinner som stilles ututelukkende til forlystelse for fremmede, ja, da kan det defineres som menneskelig fornedrende ut i fra et feministisk/likestilt perspektiv... Men støtende, aldri i verden...

[Zeph]

Er blader som viser mannekropper nedverdigande, eller gjeld det kun kvinner sidan dei historisk sett har vore det svake kjønn? Den argumenteringa blir litt feil, sidan heile grunnlaget for at det er nedverdigande kjem frå at kvinner har blitt utsatt for meir undertrykking enn menn. I dag er det ei heilt anna tid, damene stiller opp frivilling for å eksponere seg sjølve i denne type blader.

[Runar]

I dag er det ei heilt anna tid, damene stiller opp frivilling for å eksponere seg sjølve i denne type blader.

Nettopp, så å påstå at dette er "menneskelig nedverdigende" er ikke annet enn tragisk. Vi lever tross alt i 2011!

[Boris Yeltsin]

Er VG eit TV-blad fordi det inneheld to-tre sider med TV-guide?

 

Nei, VG er ikke et TV-blad, men det er fordi formålet med avisen er å formidle nyheter. Man kjøper altså VG for å få med seg nyheter.

Vi Menn kjøper man derimot bare pga pornobildene, og derfor er det også et pornoblad.

 

Eh, ja. Nettopp. Jeg kjøper Vi Menn baaare for 3-4 sider med ei halvnaken dame, når jeg har hele verdens pornolagring på nettet.

 

 

Det viser seg at hele Stortinget og justisdepartementet er enig med meg i at det er porno.

 

Straffeloven § 204, andre ledd: "Med pornografi menes i denne paragrafen kjønnslige skildringer som virker støtende eller på annen måte er egnet til å virke menneskelig nedverdigende eller forrående"

 

Det er klart at "Vi Menn" etter dette må ansees som pornografi. Det er både "støtende" dem som ser bildene og det er "menneskelig nedverdigende" å avbilde modellene på denne måten.

 

På tide å våkne? De damene som stiller opp i Vi Menn ser da ikke ut som de er så jævla leie seg? Tror neppe den tanken slår dem.

 

Vi Menn er, og vil alltid forbli et manneblad. De viser aldri direkte bilder av kjønnsorganene. Jeg ser ikke at dette er et pornoblad.

 

Vi må vel snart innføre 18-årsgrenser i klesbutikker pga alle de halvnakne modellene?

Endret 7. mars 2011 av Tiugama Kaa

[Stoddart]

For ikke å snakke om 18 årsgrense på alle tv-kanaler. Deriblandt disney channel, ikke nok med at det er jenter i bikini der, men noen av guttene som tilogmed er under 18 går jo i bar overkropp! :O

[Special P]

Leser Vi menn og FHM på jobb nesten hver dag. Men ingen av delene kan vel betraktes som porno.

Litt hud er ikke porno i mine øyne.

Bladne handler dessuten lite om nakne damer. Står mye om mote, fortellinger, leserinnlegg mm.

[BlueEAGLE]

Men kjære deg. Det er bare å slå opp i ordboken og lese at pornografi er "framstilling i skrift el. bilder som har som formål å virke seksuelt opphissende".

 

I og med at Vi Menn inneholder både lettkledde damer og erotiske noveller som ikke har noen annet spesielt formål enn å virke seksuelt opphissende så er det helt klart pornografi i bladet. Men med tanke på at det er en overvekt av redaksjonelt stoff i Vi Menn så vil jeg ikke kalle det et pornoblad hvor hovedhensikten med bladet er å vise pornografi.

 

 

Er det så vanskelig?

[BlueEAGLE]

...og et "porno blad" (hvor porno er adjektiv) er ikke det samme som et "pornoblad".

[NikkaYoichi]

Også her stiller saken seg annerledes. Grunnen til at de fleste kjøper vi menn er nettopp pga bildene.

 

Som mangeårig abbonent av ViMenn, kan jeg forsikre deg om at det ikke er de 2-4 sidene med halvnakne jenter som gjør at jeg er abbonent. Du tror virkelig, at majoriteten av de som kjøper ViMenn, betaler dyrt for å få disse 4 sidene, når man får all den porno, i det formatet og "hardhetsgrad" man måtte ønske seg, helt gratis på internett? Ærlig talt, du kan ikke mene dette seriøst!?

 

Det første jeg leser når mine ViMenn dumper ned i postkassa er bridge- og sjakkspaltene. Deretter leserer jeg artiklene, forøvrig gjøres dette på dass - om du måtte lure på det. Ikke fordi at jeg skal onanere mens jeg ser på puppebildene, men snarere fordi at jeg kjeder meg når jeg sitter på dass og driter.

 

Nå er det også slik at modellene til ViMenn, stort sett på eget initiativ tar kontakt med bladet for å bli avbildet. Det er faktisk ikke ViMenns redaksjon som reiser rundt på landets videregående skoler og liknende for å plukke opp jenter til den skitne pornografien sin.

[Grinchen]

Det burde vært 18-årsgrense på kjøp av "Vi Menn".

Tull og tøys. Det er ingen barn som tar skade på sjelen av å se en halvnaken kropp. Det er jo helt naturlig. Dessuten har jeg oppdaget at man finner mye mer pupper og lår i dameblader. Da må det jo være attensårsgrense på de også og vg dagbladet se og hør. og barna kan ikke gå ut for de kan se en reklameplakat.

[Snor]

Grunnen til at de fleste kjøper vi menn er nettopp pga bildene.

 

Har du noe som helst belegg for denne påstanden, i form av statstikk eller lignende? Mulig det var noe i det for tredve år siden, men med den tilgjengeligheten vi har på porno via nett ol i dag kan du ikke forvente å bli tatt seriøst med denne formen for synsing.

[Lami]

Det virker som det er flere her som ikke ser forskjellen på diskusjon.no og et manneblad med lettkledde kvinner og gjerne vising av kjønnsorganer. Fordi man har under-forum her på diskusjon.no, hvor man kan diskutere lovlig porno og den slags så er dette en sex-side og burde ha 18 års aldersgrense? Jeg skjønner ikke logikken her.

 

Hvordan klarer dere å knytte et manneblad til et diskusjonsforum?

[Reeve]

Et av spørsmålene i avstemningen er "Er det nok erotisk stoff i Vi menn til å si at det er pornoblad?". Svaret er nei, men først og fremst er det helt feil spørsmål å stille. Vi Menn er ikke et pornoblad. Det er ikke fordi det er for lite pornografisk innhold, men fordi det har så mye annet, nyheter om bil, båt, friluftsliv, og mye annet.

[Gjest Slettet+56132]

Konklusjonen i denne tråden er at Vi menn er et myk-porno blad.

 

Fra Wikipedia:

 

 

Mykporno, på engelsk softcore eller soft porn, er den formen for pornografi som antyder mer enn den direkte viser og beskriver seksuelle detaljer. Mykporno omfatter bilder, tekst og filmer og viser seksualisert nakenhet og erotisk ladede motiver, for eksempel avkledde glamourmodeller, men ikke nærbilder av kjønnsorganer i seksuell aktivitet. Grovere og råere pornografi som bruker mer konkrete beskrivelser og avbildninger for å hisse opp seeren eller leseren, kalles ofte hardporno.

 

 

[Stoddart]

Er det mykporno når totalt 4-6 sider av 100 er av noget seksuelt opphissende materiale?

[Icetears]

Jeg ser absolutt ikke på lettkledde/toppløse damer som pornografi, ei erotisk innhold.

For meg er porno bilder og filmer hvor det blir stimulert eller utført sex, det nærmeste vi kommer erotisk innhold i vi menn er sexnovellen og de grove vitsene, men de er heller ikke så mye å bli opphisset av..

 

Nei, i mitt syn er vi menn ett gutte/manneblad med lettkledde damer,våpen og andre gutteting, ikke ett pornoblad.