Hjelp til normal(vidvinkjel)zoom til Nikon... forvirret!

[hean]

Optisk er det ingen nevneverdig forskjell. Eg valgte nikonen på grunn av byggekvaliteten, sida eg går mykje på tur i fjellet. Nikonen overlevde 4 timar med pissregn(plastikkpose rundt kamerahuset, men ingen beskyttelse på objektivet), noko eg tviler på at Tamron sin hadde klart. Den er rett og slett meir robust.

 

Dersom du ikkje treng eit robust objektiv velge du Tamron sin, enkelt og greit.

Viktig viktig, langt fra alle trenger denne værtettingen men de aller fleste vil nok prise seg lykkelig over den tryggheten den gir når slike linser som oftest brukes utendørs.

 

Likevel vil det overaske meg om den Tamronlinsa er like skarp som Nikons variant.

 

Leste en test som jeg ikke skjønner konklusjonen på siden bildene ikke vises. Hvis dere ser på linken skjønner dere hva jeg mener.

 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=33881808

 

Conclusion: I love Nikon and Nikon's lens, but this latest offering is a total bust. Yes the saturation, autofocus, sharpness, etc. , etc. is better than previous version. But the loss of that entire zoom is a total killer for me (I am a wedding photographer!). I think that we should return all of our 70-200mm VRII lens and none of us should buy them. This way we will send a message to Nikon that will be hard to ignore.

 

Kan noen forklare hva han mener med den delen av konklusjonen jeg hevet ut.

[egilh]

Optisk er det ingen nevneverdig forskjell. Eg valgte nikonen på grunn av byggekvaliteten, sida eg går mykje på tur i fjellet. Nikonen overlevde 4 timar med pissregn(plastikkpose rundt kamerahuset, men ingen beskyttelse på objektivet), noko eg tviler på at Tamron sin hadde klart. Den er rett og slett meir robust.

 

Dersom du ikkje treng eit robust objektiv velge du Tamron sin, enkelt og greit.

Tamronen tåler mer enn nok Min har fått en tur ned en skråning og vært med på flere våte fototurer uten at det har tatt noen skade.

Største problemet som jeg ser er en bråkete AF og at det kanskje ikke føles like solid som ett objektiv til 2-3 ganger prisen.

[enmannen]

Conclusion: I love Nikon and Nikon's lens, but this latest offering is a total bust. Yes the saturation, autofocus, sharpness, etc. , etc. is better than previous version. But the loss of that entire zoom is a total killer for me (I am a wedding photographer!). I think that we should return all of our 70-200mm VRII lens and none of us should buy them. This way we will send a message to Nikon that will be hard to ignore.

 

Kan noen forklare hva han mener med den delen av konklusjonen jeg hevet ut.

 

 

Lurer på om det er noe med at brennvidden på objektivet ikke er 100% konstant. F.eks hvis du skyter på 200mm så blir det allikevel lavere brennvide hvis motivet er veldig nærme.

 

Innbiller meg at det var snakk om noe sånt i videoen som var postet tidligere i tråden, men godt mulig jeg er helt på jordet.

[TOH65]

Tror jeg hadde valgt Tamron 17-50 foran Nikon 18-105.

[Trondster]

Lurer på om det er noe med at brennvidden på objektivet ikke er 100% konstant. F.eks hvis du skyter på 200mm så blir det allikevel lavere brennvide hvis motivet er veldig nærme.

Antar heller det er at fokusplanet flytter seg når du zoomer. Lensrentals er i alle fall veldig bastante når de foreslår mkI og ikke mkII til video..

 

Edit: Nei - tror du har rett - fyren i artikkelen har dyp krise fordi den ikke er 200mm når du fokuserer veldig tett på.

Endret 7. mars 2011 av Trondster

[hean]

Takker for svar....

 

I videoen sier de at linsen trekker seg sammen ved minimum fokusavstand og fungerer da som en 65-135 mm.

 

De nevner dette ca 4 minutt og 30 sekunder ut i videoen.

[hean]

Var på JapanPhoto i Trondheim på Mandag og hadde sett for meg å ta med en Nikon D7000 hjem med en "billig" og lyssterk (f2.8) normalzoom fra Tokina, Tamron eller Sigma.

 

Dessverre hadde de ikke D7000 inne på grunn av dårlig levering fra Nikon så jeg må nok smøre meg med litt tålmodighet.

 

Kjøpte ett naust i vinter og fikk båt med på kjøpet. Tenker jeg skal få omtrent like mye for den som for hus + 70-200 + telconv. vil koste... da vil jeg kun måtte legge ut ca 10 000 kr utenom hvis jeg kjøper 17-55´en.

 

Fristende....

[abraxa]

Jeg ville nok tenkt meg godt om før jeg valgte 14-24, spesielt for DX. Jeg har hatt dette objektivet siden det ble sluppet (på D700), og har en del erfaringer.

 

For det første er dette objektivet gigantisk, og det tar ikke filtre. Solblender er fastmontert, og det gjør at objektivet er veldig stort i fronten. På DX får du ikke utnyttet den ekstreme vidvinkelen som du får på FX, og etter min mening er f/2.8 helt unødvendig på et slikt objektiv i 90 % av bruksområdene.

 

Mitt tips er å gå for en DX vidvinkel eller en normalzoom. Nikon 12-24 er et kremobjektiv på DX, og det bør du få til en fornuftig pris brukt. 17-55 er nevnt, et alternativ er 12-24 DX og 24-70 FX, plusser du da på 70-200 har du en fantastisk objektivpark som dekker 12-200 mm og der du kan ta med deg de to dyreste objektivene ved en eventuell oppgradering til FX.

[hean]

Takker for all hjelp så langt.

 

Hadde nå i utgangspunktet bestemt meg for Nikon D7000 hus + Tamron 17-50.

 

Tenkte den kunne fungert bra sammen med en Nikkor 24-70 + Nikkor 70-200 i fall jeg trengte den ekstra vidvinkelen.

 

Så kjøpsrekkefølgen skulle bli følgende:

 

Nikon D7000 + Tamron 17-50

Nikkor 24-70

Nikkor 70-200

 

Kjøpte hus i går på Datakjeden på Lade, de har det for 7995 kr som var det billigste jeg fant. Prisen var fordi de ikke skulle ha det mer i sortimentet. For de som er interessert var det fortsatt et hus igjen til den prisen.

 

Etter en del frem og tilbake tok jeg med en Tamron 17-50 med meg fra Expert Tiller i dag.

 

Har ikke testet Tammy´n skikkelig enda men førsteinntrykket er desverre treg og bråkete fokus.

[egilh]

Etter en del frem og tilbake tok jeg med en Tamron 17-50 med meg fra Expert Tiller i dag.

 

Har ikke testet Tammy´n skikkelig enda men førsteinntrykket er desverre treg og bråkete fokus.

 

Det er nok desverre de største ankepunktene for Tamronen, men ellers er den fin og skarp.

Har vært veldig fornøyd med min, men ser ikke bort ifra at den blir solgt etterhvert.

Etter at jeg fikk macro objektivet mitt er det det som oftest blir brukt grunnet farger og kontrast, men hvis du evt. bestemmer deg for ett annet objektiv senere er det ikke noe problem å få solgt Tamronen

[hean]

Det er nok desverre de største ankepunktene for Tamronen, men ellers er den fin og skarp.

Har vært veldig fornøyd med min, men ser ikke bort ifra at den blir solgt etterhvert.

Etter at jeg fikk macro objektivet mitt er det det som oftest blir brukt grunnet farger og kontrast, men hvis du evt. bestemmer deg for ett annet objektiv senere er det ikke noe problem å få solgt Tamronen

Man får hva man betaler for sier man men min aller første begynnerlinse jeg fikk med i ett Nikon D50 kit bråket på langt nær like mye.

 

Ellers virker linsa overraskende godt skrudd sammen, veier også mer enn jeg trodde noe som i mine øyne tyder på kvalitet.

 

Får bare håpe den klarer seg rent optisk.

[TGB]

Muligens nevnt tidligere, men har ikke lest gjennom alt. For DX er 70-200mm f/2.8 VR mkI bedre enn mkII utgaven, rett og slett fordi mkI er skarpere i senter. VR på mkII er bedre (andre generasjon), men forskjellen er ikke så brutal.

 

Ikke minst, mkI objektivet ser kulere ut

[hean]

Muligens nevnt tidligere, men har ikke lest gjennom alt. For DX er 70-200mm f/2.8 VR mkI bedre enn mkII utgaven, rett og slett fordi mkI er skarpere i senter. VR på mkII er bedre (andre generasjon), men forskjellen er ikke så brutal.

 

Ikke minst, mkI objektivet ser kulere ut

Takker for informasjon men synes likevel det er litt underlig.

 

Leste en test (skal se om jeg finner den) som ga 70-200 VRII ett guddommelig skussmål på dx men langt under forventningene på fx.

 

Må sjekke dette ut litt mer...

[hean]

Etter litt mer "seriøs" testing av Tammy´n må jeg si meg veldig fornøyd.

 

Jeg betalte jo bare 3000 kr for den og kan ikke forvente alt for mye men forventer jo likevel litt, likevel yter den nok mer enn forventet.

 

Den virker i første øyekast veldig skarp, den er skarp nok til å gjøre oppløsningen på min Nikon D7000 til en begrensning. Skal teste litt mer omfattende senere.

 

Tamron er trolig det merket som har den mest bråkete fokusmotoren. Likevel må jeg nok bite i meg det jeg tidligere sa om at den var upresis. Joda, den tar nok en ekstra omvei noen ganger og jager litt men opplevde ikke det ofte. Skjer kun når jeg utfordrer den litt på lite lys/lite kontraster.

 

Min umiddelbare reaksjon på bråkete/upresis fokus skjedde nok på grunn av at når jeg pakket det ut nettopp hadde en demo på 24-70´en til Nikon på Japan Photo.

 

Merket vel egentlig aldri at fokusen var upresis men fikk kun den følelsen fordi den støyet som den gjorde.

 

Det vil si at mitt forsøk på objektivitet i test av ett objektiv sviktet nok litt ved første øyekast men det er jo lov