Objektiv til fotballkamper

[guch2204]

Jeg har fått et oppdrag om å ta bilder av en fotball kamp, og da trenger jeg et objektiv som jeg kan ta bilder av ting langt unna. Jeg har ikke tenkt til å bruke så særlig mer enn 2000 kr.

 

 

HJELP

[f(x)]

Hvilket kamera har du?

[ventle]

Det opplagte valget ville vært en 70-200mm 1:2.8. Det finnes til de fleste merker, men ikke innenfor din prisramme. Sigma sin yter meget godt og er du heldig kan du få ett brukt eksemplar til 4-5000.

 

Hvis dette foregår utendørs i dagslys eller en veldig godt opplyst innendørshall kan du kanskje få til noe med en 70-300mm. De fleste produsentene har dette i sortimentet, og har du ikke veldig høye krav til bildekvaliteten kan du kanskje være fornøyd med f.eks. Sigma sin (som ikke er i nærheten av ytelsen på 70-200'en deres).

 

Generelt ville jeg anbefalt ett videre budsjett...

[Trondster]

Til Canon vil jeg anbefale EF-S 55-250 IS - mye for pengene!

[JonH]

Om du har canon så finnes det en 55-250 til under 2000. Har et eksemplar selv og er fornøyd, selv om det kanskje ikke egner seg så godt til sportsfoto.

 

 

Generelt ville jeg anbefalt ett videre budsjett...

Det finnes mange som ikke har så store budsjetter...

[ventle]

Det finnes mange som ikke har så store budsjetter...

 

Det har jeg full forståelse for, men enkelte oppgaver er vanskelig å løse uten å komme opp i en viss prisklasse, eller inngå kompromisser, som f.eks.:

- optikk med god lysstyrke og/eller kamerahus med god ytelse på høy ISO

-eller-

- godta undereksponerte bilder, skyggestøy eller bevegelsesuskarphet

-eller-

- kun ta bilder under gode lysforhold

 

- optikk med god lysstyrke og/eller kamerahus med stor, lyssterk søker

-eller-

- godta at det er vanskeligere å sikte og komponere bildene, særlig i dårlig lys

 

- Kamerahus og optikk med god autofokusytelse

-eller-

- godta lavere treffprosent på fokusering.

[JonH]

Det har jeg full forståelse for, men enkelte oppgaver er vanskelig å løse uten å komme opp i en viss prisklasse, eller inngå kompromisser.

Foto er en potensiell dyr hobby. Kanskje noen burde opprette en tråd med gode tips for de med lavere budsjett - om det ikke allerede eksisterer?

 

 

- optikk med god lysstyrke og/eller kamerahus med god ytelse på høy ISO

-eller-

- godta undereksponerte bilder, skyggestøy eller bevegelsesuskarphet

-eller-

- kun ta bilder under gode lysforhold

Om man er nødt til å velge, lyssterk optikk eller god ytelse på høy iso?

 

 

Har sett flere bilder tatt med 70-300 til rundt 1000 og synes de virker en smule grumsete. Tilbudet på 70-200 f/4 hos FotoVideo hadde nok passet TS bra, selv om det var litt over budsjettet.

[Jørgen Sørheim]

Det er et uttrykk som heter "buy nice or buy twice". Det gjelder innenfor foto også.

 

Plasserer du billig skit foran sensoren, blir bildekvaliteten deretter. Spesielt når det kommer til telefoto.

[k-h-s]

Hvordan fotball kamp er egentlig dette?

 

Er den vært å investere for denne ene kampen

[Trondster]

Trådstarter: hvilket kamera har du og hva har du av optikk?

[guch2204]

Jeg har Canon 400D

[Trondster]

..Med kitobjektivet 18-55 uten IS?

 

Gjentar da det tidligere rådet mitt - da får du mest for pengene med en EF-S 55-250 IS - den har bildestabilisering og veldig bra bildekvalitet til prisen - anbefaler den gjerne. Ja, det finnes andre objektiver som er bedre, men ikke til den prisen - løp og kjøp!

[guch2204]

..Med kitobjektivet 18-55 uten IS?

 

Gjentar da det tidligere rådet mitt - da får du mest for pengene med en EF-S 55-250 IS - den har bildestabilisering og veldig bra bildekvalitet til prisen - anbefaler den gjerne. Ja, det finnes andre objektiver som er bedre, men ikke til den prisen - løp og kjøp!

 

 

Tar den bra sportsbilder?

[ÅdneD]

Nei, den delen må du ta deg av sjølv.

[Nautica]

..Med kitobjektivet 18-55 uten IS?

 

Gjentar da det tidligere rådet mitt - da får du mest for pengene med en EF-S 55-250 IS - den har bildestabilisering og veldig bra bildekvalitet til prisen - anbefaler den gjerne. Ja, det finnes andre objektiver som er bedre, men ikke til den prisen - løp og kjøp!

 

 

Tar den bra sportsbilder?

 

På veldig godt opplyst plasser og dagtid skal 55-250 IS fungere greit, men begynner det og bli overskyet/mørkt vil du få problemer med hurtighet/bevegelse, men tilsvarende tredjeparts objektiver i samme prisområde vil i tillegg gi dårligere/slappere autofokus.

Men skal du ha noe bedre må du punge ut med 4500.- for et objektiv, skal du har det beste for sport må du ut med mer en 16000.-

[TGB]

På veldig godt opplyst plasser og dagtid skal 55-250 IS fungere greit, men begynner det og bli overskyet/mørkt vil du få problemer med hurtighet/bevegelse, men tilsvarende tredjeparts objektiver i samme prisområde vil i tillegg gi dårligere/slappere autofokus.

Men skal du ha noe bedre må du punge ut med 4500.- for et objektiv, skal du har det beste for sport må du ut med mer en 16000.-

70-200mm f/2.8 er mest nyttig på kamerahus 2 for fotball; 400mm f/2.8 er det optimale, men da snakker vi _dyrt_.

[k-h-s]

..Med kitobjektivet 18-55 uten IS?

 

Gjentar da det tidligere rådet mitt - da får du mest for pengene med en EF-S 55-250 IS - den har bildestabilisering og veldig bra bildekvalitet til prisen - anbefaler den gjerne. Ja, det finnes andre objektiver som er bedre, men ikke til den prisen - løp og kjøp!

 

 

Tar den bra sportsbilder?

 

Uansett om du har et kamera til 35 000 og objektiv til 90 000 så bilr det ikke autmoatisk gode bilder.

Det er du som skal bruke kamera som skal stille inn kamera for å nå det optimale for bildet, det er du som skal kunne vite hvor du skal plasere deg for å få de beste sjangsene. Det er du som skal "styre" kamera, fokusere og komposere bildet.

 

Har du ingen erfaring er dette utrolig vanskelig å få til, men alle klarer å ta noen bilder.

 

Uansett hva du kjøper kan du ikke regne med å få automatisk gode bilder, er masse trening og arbeid bak et sportsbilde. Og ikke minst har de oppimot 150 000kr utstyr med seg.

 

Lykke til, men husk bare på at du kan ikke regne med noen ting bare du kjøper deg noe nytt.

Og for å få noe optimalt så må du opp i en ganske høy pris. Men det er veldig godt mulig å gjøre det med et lavere budjett, da med 50-250mm til canon.

Endret 7. mars 2011 av k-h-s

[Trondster]

Det var da veldig til mas om å kjøpe dyrt utstyr - har jeg kommet til foto.no-forumet?

 

Trådstarter - 55-250 er beste telezoomen du får til budsjettet ditt, og er et flott supplement til kitobjektivet.

[k-h-s]

Det var da veldig til mas om å kjøpe dyrt utstyr - har jeg kommet til foto.no-forumet?

 

Sier ikke det at han må kjøpe dyrt utstyr, men ts virker som om han tror at bare han kjøper noe så tar det gode sportsbilder.

 

Prøver da å forklare at han ikke får gode bilder autoamtisk, uansett om han bruker masse penger. Men at det er som oftest den som skal ta bilder som avgjør om hvordan bildet blir.

[tomsi42]

Prøver da å forklare at han ikke får gode bilder autoamtisk, uansett om han bruker masse penger. Men at det er som oftest den som skal ta bilder som avgjør om hvordan bildet blir.

Da bør du kanskje legge inn en "ikke" som mangler i setningen din ...