Vinmonopolet - kreve legitimasjon fra "gjest"?

[Kognitiv]

Kan forstå at jeg kan ha uttrykt meg noe misvisende.

 

Spørsmålet mitt, er meget konkret, bygget på følgende scenarie.

 

Jeg og en venn går inn på polet. Vi prater, og viser tegn til at vi kjenner hverandre. Min kompis har bursdag, og derfor betaler jeg også hans varer, - en rent høflig gest fra min side. Det viser seg så, at min venn, som for så vidt er 19 i gitte scenarie, ikke har med seg legitimasjon. Damen i kassen ber så om legitimasjon fra oss begge. Jeg viser at JEG, som kjøper varer til MEG, er av lovlig alder. Om hun mistenker langing driter vel jeg langt i, dette er klin likt som om jeg skulle gått på polet min mor og hun kjøpte en flaske vin. Skal de i så fall nekte henne å kjøpe alkohol fordi hennes sønn ikke kan bevise alderen sin?

 

Håper du forstår bedre hva jeg mente nå.

 

-Kognitiv

Endret 6. mars 2011 av Kognitiv

[KarmaZ]

Blir litt argument mot argument. Men jeg ser egentlig ikke problemet. Det står vel ikke "adgang forbudt" skilt for de som er under 18 år? Nei, derfor er det helt på jordet at hu i kassa spør om leg på en som kun er med en annen.

 

Om jeg går inn i en butikk med en 15 åring, og kjøper røyk. Så har ikke vedkommende i kassa noe annet valg enn å selge meg røyken/ølen, uansett hvor mye mistanke det er om at jeg kjøper til mindreårige.

[Herr Brun]

I scenarioet ditt med kompisen som har glemt leg så kan de nekte deg å handle med grunnlag i mistanke om at du handler for kompisen som har glemt ID.

[Kognitiv]

Høres voldsomt enkelt ut. Hvorfor da ikke nekte min mor om jeg hadde vært med i samme situasjon?

 

Det høres ... vagt ut. Som om man praktiserer loven på feeling. Er det riktig?

[BuffyAnneSummers]

Skal de i så fall nekte henne å kjøpe alkohol fordi hennes sønn ikke kan bevise alderen sin?

 

 

JA, det er nettopp det de er PÅLAGT å gjøre. Om vennen din skal kjøpe noe eller ei er irrelevant. Det er det samme som hvis du gikk i butikken alene, for så å gi varene du har kjøpt til vennen din som har ventet utenfor, som de ikke vet alderen på.

 

Det er ett forebyggende, lovpålagt tiltak, og hvis de som sitter bak kassa på rimi mistenker at vennen du er sammen med er mindreårig og at røyken ikke er til deg så kan de nekte å selge deg øl og røyk også.

[nahojp]

Det er jo akkurat langing det handler om.

 

Med hensyn på første post presiserer jeg at vi begge lovlig kunne kjøpe alkohol på polet. Hvor du drar inn langing fra, ser jeg ikke.

 

Poenget her er at betjeningen mistenker langing. Og ut fra den mistanken har de både rett og plikt til å spørre om leg, og å eventuelt nekte salg dersom dere ikke viser leg.

 

At kompisen din faktisk var gammel nok, og at det sånn sett akkurat i ditt tilfelle ikke var langing, er revnende likegyldig.

 

Og ja, de har den samme plikten til å hindre langing dersom de mistenker foreldre for å kjøpe til barna som dersom de mistenker en 19-åring for å kjøpe til yngre kamerater.

[vebbiii]

JA, det er nettopp det de er PÅLAGT å gjøre. Om vennen din skal kjøpe noe eller ei er irrelevant. Det er det samme som hvis du gikk i butikken alene, for så å gi varene du har kjøpt til vennen din som har ventet utenfor, som de ikke vet alderen på.

 

Det er ett forebyggende, lovpålagt tiltak, og hvis de som sitter bak kassa på rimi mistenker at vennen du er sammen med er mindreårig og at røyken ikke er til deg så kan de nekte å selge deg øl og røyk også.

 

Det kan de, men det skjer ekstremt sjelden, med unntak av hvis de gjør det innlysende. Det er etter min erfaring kun ansatte på vinmonopolet som driver å kverulerer dersom du har med deg en kompis, og det gjør de nesten utelukkende mot folk under 25. Og i tillegg, har du prøvd å snakke med noen på mobilen om hva de skal ha på polet? Da holder det ikke å bekrefte 1 gang at de du kjøper til er over 20, de sier gjerne 6-7 ganger om at det ikke er lov å gi til mindreårige, selv om du bekrefter at det er de.

 

Folk som sier at Vinmonopolet har god service, er stort sett godt voksen. For stort sett er det for min del hvertfall litt ubehagelig å handle på polet.

 

Til slutt. Det er en ting hva loven sier. Men det som skjer i praksis er at vi under 25 blir diskriminert på polet.

[Herr Brun]

Diskriminert? Hvordan?

[The Avatar]

§ 4. Forbud mot diskriminering

 

Direkte og indirekte diskriminering på grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, språk, religion eller livssyn er forbudt.

 

Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som formål eller virkning at personer eller foretak på grunnlag som nevnt i første ledd blir behandlet dårligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.

 

Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende nøytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som fører til at personer på grunn av forhold som nevnt i første ledd blir stilt særlig ufordelaktig sammenliknet med andre. Med indirekte diskriminering i arbeidslivet menes enhver tilsynelatende nøytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som faktisk virker slik at en arbeidssøker eller arbeidstaker stilles dårligere enn andre arbeidssøkere eller arbeidstakere på grunn av forhold som nevnt i første ledd.

 

Forskjellsbehandling som er nødvendig for å oppnå et saklig formål, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering etter loven her.

 

Det er forbudt å medvirke til brudd på diskrimineringsforbudet i paragrafen her.

 

Etter lovens bokstav så er ikkje dette diskriminering då "aldersdiskriminering" i dette tilfellet har eit saklig formål.

Handlinga er nok heller ikkje uforholdsmessig inngripande sidan det er ditt valg om du vil handle alkohol eller ikkje. Du kan nekte å vise legitimasjon og istaden legge frå deg varene og gå ut av butikken.

 

Slik som systemet er lagt opp så er det den som selger alkohol som skal forsikre seg om at varene ikkje går til personer som ikkje er gamle nok.

Dette innebærer at dei må nekte salg dersom dei er i tvil.

Det beste for deg å kunde vil være å ikkje gi betjeninga grunn til mistanke, ikkje ta med deg ein mindreårig kompis inn på vinmonopolet (og ikkje la han stå å henge rett utanfor lokalet heller), ikkje ta imot bestilling på mobiltelefon når du er i butikken, ikkje overlever kontanter til ein anna persone rett utanfor vinmonopolet og ikkje gjer dumme ting som å kjøpe sprit ved å vise din legitimasjon for deretter å betale varene med eit bankkort som du har lånt av din 19 år gamle kompis.

Dersom du ikkje gjer noke av dette så får du kjøpe all den alkoholen du vil, dersom du oppfører deg som ein langer så får du finne ein anna plass å kjøpe alkohol.

[iChristian]

Vinmonopolet har aldri reagert på at jeg har enten

1. Vist eks-konas leg og betalt med mitt eget uten å vise det
   
2. Vist mitt eget leg men betalt med eks-konas
   

 

Dette var når vi var sammen da og jeg prøvde ikke akkurat å skjule at det var et kortbytte. Av og til sto kassepersonen med det ene i hånden mens jeg begynte å betale med kortet.

[bIsk0p]

Vinmonopolet har aldri reagert på at jeg har enten

1. Vist eks-konas leg og betalt med mitt eget uten å vise det
   
2. Vist mitt eget leg men betalt med eks-konas
   

 

Dette var når vi var sammen da og jeg prøvde ikke akkurat å skjule at det var et kortbytte. Av og til sto kassepersonen med det ene i hånden mens jeg begynte å betale med kortet.

 

Det begynner faktisk å være ganske normalt å ha to kort og kun legitimasjon på det ene. Jeg har f.eks ikke legitimasjon på mitt bankkort og må bruke sertifikat for å vise legitimasjon.

 

Jeg synes det er helt greit at alle personer i følget blir spurt om legitimasjon ved kjøp av tobakk/alkohol. Jeg ser litt for mange ungdommer for fulle eller står og røyker i byen, de har trolig godt av å vente!

 

 

Kan forsovet nevne en episode som jeg har opplevd. En kompis(20) og jeg(19, ble 21 6 mnd senere) var på polet og kjøpte drikke. Han kjøpte sprit og vin. Ekspeditøren spurte begge om bevis, men vi fikk gjennomføre kjøpet selv om jeg var under alderen for sprit. Usikker på hvorfor, men men.

[iChristian]

Eksempel nummer 1 er fortsatt ganske sært, uansett hvordan du vrir og vender på det...

[krikkert]

§ 4. Forbud mot diskriminering

 

Direkte og indirekte diskriminering på grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, språk, religion eller livssyn er forbudt.

 

Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som formål eller virkning at personer eller foretak på grunnlag som nevnt i første ledd blir behandlet dårligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.

 

Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende nøytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som fører til at personer på grunn av forhold som nevnt i første ledd blir stilt særlig ufordelaktig sammenliknet med andre. Med indirekte diskriminering i arbeidslivet menes enhver tilsynelatende nøytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som faktisk virker slik at en arbeidssøker eller arbeidstaker stilles dårligere enn andre arbeidssøkere eller arbeidstakere på grunn av forhold som nevnt i første ledd.

 

Forskjellsbehandling som er nødvendig for å oppnå et saklig formål, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering etter loven her.

 

Det er forbudt å medvirke til brudd på diskrimineringsforbudet i paragrafen her.

 

Etter lovens bokstav så er ikkje dette diskriminering då "aldersdiskriminering" i dette tilfellet har eit saklig formål.

Handlinga er nok heller ikkje uforholdsmessig inngripande sidan det er ditt valg om du vil handle alkohol eller ikkje. Du kan nekte å vise legitimasjon og istaden legge frå deg varene og gå ut av butikken.

 

Aldersdiskriminering faller faktisk ikke inn under diskriminereringsloven i det hele tatt.

[chrissi2]

Nå har det seg faktisk sånn at man ikke har lov til å kjøpe alkohol eller tobakk om man har med seg mindreårige inn på butikken, med mindre man er over 23 (øl og tobakk) eller 25 (brennevin), eller er den mindreåriges foresatte. Dette tæs selvsagt på skjønn. Tror ikke jeg hadde blitt nektet å kjøpe en pakke røyk om jeg hadde med sønnen til ei venninne på 5.

 

Ang. Legg policy på Vinmonopolet så er ikke det at de sjekker legg på alle under 25. Det er at du skal vise uoppfordret frem til fylt 25. Er du over 25 er du fortsatt pliktig til å vise på forespørsell. Ellers kunne jeg da bare svart "jeg er 26" om jeg ble bedt om legg.

[Kognitiv]

Over 23? Har du noen kilder som referanse her?

[KarmaZ]

Nå har det seg faktisk sånn at man ikke har lov til å kjøpe alkohol eller tobakk om man har med seg mindreårige inn på butikken, med mindre man er over 23 (øl og tobakk) eller 25 (brennevin), eller er den mindreåriges foresatte. Dette tæs selvsagt på skjønn. Tror ikke jeg hadde blitt nektet å kjøpe en pakke røyk om jeg hadde med sønnen til ei venninne på 5.

 

Ang. Legg policy på Vinmonopolet så er ikke det at de sjekker legg på alle under 25. Det er at du skal vise uoppfordret frem til fylt 25. Er du over 25 er du fortsatt pliktig til å vise på forespørsell. Ellers kunne jeg da bare svart "jeg er 26" om jeg ble bedt om legg.

Her er du på jordet... 23 år og 25 år? Aldri hørt om..