Hybridkamera eller dslr

[Plutoid]

Nå ser vi svart på hvitt at trenden med hybridkamera kommer til oss også. Som jeg har skrevet før tror jeg trenden med hybridkamera bare vil akselrere. Det viktigste for folk flest er god billedkvalitet og at kamera er lett å ta med. Kunne godt tenkt med hybridkamera, men oppgraderte til Canon 60D for litt siden. Jeg syntes ikke hybrid modellene er raske nok ennå, men det vil komme. Til slutt vil de utkonkurere dslr og bli ennå raskere i fokusering og seriefotografering med raskere elektronikk. Mitt neste kamera blir Canon hybrid, for hybrid kommer selv fra konservative Canon.

[wirrumsen]

Jeg ser med glede frem til disse hybridkameraene kommer opp på akseptable helhetsytelser. Tanken er god, og noe jeg har ønsket meg i alle år. Sitter selv med et Canon EOS 30D, og trives utrolig godt med det kamera. Men problemet er jo selvsagt størrelsen. På ferietur er det ikke alltid like passende med et kameramonster.

 

Jeg kjøpte meg et Sony NEX-5 da dette kom på markedet. Etter å ha lest noen tester, følte jeg at kameraet kunne passe meg. Men det var ikke lenge det var i mitt eie. Størrelsen var helt perfekt, responsen i kameraet var god (selv om det ennå var et godt stykke opp til 30D), bildekvaliteten var akseptabel. Men batteriet var katastrofalt. Selv med autovisning skrudd av og andre strømsparetiltak gjort, holdt ikke batteriet mer enn en dag med fotografering før jeg måtte lade det opp. Og sånt holder ikke for meg.

 

Nå skal jo sant sies at jeg er den som kan finne på å ta 2000 bilder i løpet av ei helg, men det holdt med bare 2-400 bilder før batteriet sa takk for seg. To uker etter at jeg returnerte kameraet, dro jeg på ferie til Østerrike. 10 dager, 2500 bilder, og fremdeles ikke behov for å dra frem laderen på mitt 30D.

[tomsi42]

Jeg kan være enig i at batterilevetiden er til tider stusselig. Men det stopper ikke meg, jeg har kjøpt ekstra batterier istedet.

 

Jeg har konvertert til µ-4/3 da det systemet passer meg bedre enn tradisjonelle speilreflekser. Autofokus på Panasonic GH2 er mer enn raskt nok for meg, og jeg må si at jeg trives faktisk bedre med elektronisk søker enn optisk.

[Epp]

Til slutt vil de utkonkurere dslr og bli ennå raskere i fokusering og seriefotografering med raskere elektronikk. Mitt neste kamera blir Canon hybrid, for hybrid kommer selv fra konservative Canon.

 

Til det første, tja. Hva mener du? Salgsvolum eller kvalitet?

Til det andre, tja. Ikke sikkert at Canon kommer med noe som er like bra som de som da har holdt på en stund. Det kan også være en fordel med m43 fatning for da står du friere i valg av kamerahus. Kanon kommer sikkert til å kjøre sitt eget løp.

 

Slik jeg ser det så må Canon og Nikon komme med adaptorer slik at man fullt ut kan bruke de objektivene de har nå EF-S og DX f.eks om de ikke går på m43 også, noe jeg ikke tror. Det tar tid å utvikle et utvalg av objektiver.

[Epp]

Men batteriet var katastrofalt. Selv med autovisning skrudd av og andre strømsparetiltak gjort, holdt ikke batteriet mer enn en dag med fotografering før jeg måtte lade det opp. Og sånt holder ikke for meg.

 

Nå skal jo sant sies at jeg er den som kan finne på å ta 2000 bilder i løpet av ei helg, men det holdt med bare 2-400 bilder før batteriet sa takk for seg. To uker etter at jeg returnerte kameraet, dro jeg på ferie til Østerrike. 10 dager, 2500 bilder, og fremdeles ikke behov for å dra frem laderen på mitt 30D.

 

Du sa at størrelse var viktig, da blir det ikke videre rettferdig å sammenligne batterikapasitet i noe som skal være så lite som mulig, mot noe som kan være så stort det bare vil og kan utbygges videre med batterigrep osv...

 

Når det er sagt, så kan man her også se fordelen med speil fremfor speilløst. Trenger ikke ha en 3" strømslukende skjerm på hele tiden med dSLR. Konas FM2 kunne brukes uten batteri i det heletatt (dog det er filmkamera). Det som må komme er nok (E)VF innebygd i disse kameraene for å bedre batteritiden.

 

Men ellers er det en fin mulighet til å bli bedre til å ta bilder. Et problem med digitale kamera er at det koster lite å knipse 3000 bilder(*), men du sitter kanskje igjen med kun 30 som du i ettertiden trekker frem igjen. Så å tenke litt på hva som blir bra, komponere osv før en trykker, vil nok kunne gi generelt bilder av bedre kvalitet.

 

Ellers er batteriene små og billige (uorginale), så det er bare å ha noen ekstra i lomma. Jeg har 4 til DP2 og VF på vei.

 

(*) Kameraslitasje samt lagringsplass

Endret 4. mars 2011 av Epp

[Epp]

... og jeg må si at jeg trives faktisk bedre med elektronisk søker enn optisk.

 

Ved bruk av manuellfokusering, så fungerer det veldig bra med skjerm hvor en kan få et forstørret bilde av det en skal fokusere på.

[wirrumsen]

Du sa at størrelse var viktig, da blir det ikke videre rettferdig å sammenligne batterikapasitet i noe som skal være så lite som mulig, mot noe som kan være så stort det bare vil og kan utbygges videre med batterigrep osv...

 

...

 

Men ellers er det en fin mulighet til å bli bedre til å ta bilder. Et problem med digitale kamera er at det koster lite å knipse 3000 bilder(*), men du sitter kanskje igjen med kun 30 som du i ettertiden trekker frem igjen. Så å tenke litt på hva som blir bra, komponere osv før en trykker, vil nok kunne gi generelt bilder av bedre kvalitet.

 

Med kompakt størrelse og en skjerm man MÅ bruke og som trekker strøm, blir det naturligvis begrensninger for de kompakte hybridkameraene. Men gleden over et mer kompakt og reisevennlig kamera drepes effektivt ved tanken på at man må dra med seg lader og/eller ekstra batterier selv på korte turer. Videre er det jo ikke alltid jeg er på tur der hvor lademulighetene florerer. For eksempel når jeg går på vidda. Da kan det gjerne være flere timer vandring til nærmeste stikkontakt.

 

Joda, mengdefotografering er ikke det heldigste. Man ender med mange bilder som man ikke synes det er verdt å trekke frem. Fordelen er likevel at det i enkelte situasjoner må skytes flere bilder av samme motiv, med forskjellig komposisjon, innstillinger etc. Og vips så har man fyrt avgårde 300 bilder før man får summet seg.

 

Jeg kommer definitivt til å gå for et hybridkamera, men venter bare på at teknologien/kameraene skal modnes.

[Plutoid]

Til slutt vil de utkonkurere dslr og bli ennå raskere i fokusering og seriefotografering med raskere elektronikk. Mitt neste kamera blir Canon hybrid, for hybrid kommer selv fra konservative Canon.

 

Til det første, tja. Hva mener du? Salgsvolum eller kvalitet?

Til det andre, tja. Ikke sikkert at Canon kommer med noe som er like bra som de som da har holdt på en stund. Det kan også være en fordel med m43 fatning for da står du friere i valg av kamerahus. Kanon kommer sikkert til å kjøre sitt eget løp.

 

Slik jeg ser det så må Canon og Nikon komme med adaptorer slik at man fullt ut kan bruke de objektivene de har nå EF-S og DX f.eks om de ikke går på m43 også, noe jeg ikke tror. Det tar tid å utvikle et utvalg av objektiver.

Jeg tror hybridkamera vil få et mye større salgsvolun enn dslr og at de blir raskere. Ser vi litt lengere frem blir dslr med mekanisk vippbar speil kunn et nisjeprodukt, eller går helt ut. Elektronikk kan gjøres mye raskere enn mekanisk speil.

[Epp]

Jeg tror hybridkamera vil få et mye større salgsvolun enn dslr og at de blir raskere. Ser vi litt lengere frem blir dslr med mekanisk vippbar speil kunn et nisjeprodukt, eller går helt ut. Elektronikk kan gjøres mye raskere enn mekanisk speil.

 

Salgsvolumene vil nok gå opp ja. Kompaktkamera selger da bedre enn dslr, men tror ikke noe på at hybridkamera blir raskere.

 

Tror ikke noe på at dslr går ut. Kvaliteten er bedre enn på hybridkamera og vil forbli det pga fysikken. Man kan fint fjerne speilet i et dslr om det skulle være ønskelig, men samtidig beholde de fordelene dslr har over hybrid. Selvsagt er det da ikke et SLR lenger, men regner med at det du kaller hybridkamera i denne sammenhengen da mener du små kamera med utskiftbar optikk. Å fjerne speilet har vært for å muliggjøre mindre kameraer, men man trenger ikke det.

 

Det jeg tror er at Bayer sensoren vil dø ut. Samtlige kameraprodusenter (så og si) har tatt ut patent på fullfarge sensorer ala Foveon. Om noen lykkes, så vil racet starte. Megapixel-racet har vært, neste vil være å forbedre tettheten og kvaliteten på hver pixel.

Endret 4. mars 2011 av Epp

[Epp]

Med kompakt størrelse og en skjerm man MÅ bruke og som trekker strøm, blir det naturligvis begrensninger for de kompakte hybridkameraene. Men gleden over et mer kompakt og reisevennlig kamera drepes effektivt ved tanken på at man må dra med seg lader og/eller ekstra batterier selv på korte turer. Videre er det jo ikke alltid jeg er på tur der hvor lademulighetene florerer. For eksempel når jeg går på vidda. Da kan det gjerne være flere timer vandring til nærmeste stikkontakt.

 

Når man går i fjellet skal man være forberedt og ha riktig utstyr i følge fjellvettsreglene.

 

Joda, mengdefotografering er ikke det heldigste. Man ender med mange bilder som man ikke synes det er verdt å trekke frem. Fordelen er likevel at det i enkelte situasjoner må skytes flere bilder av samme motiv, med forskjellig komposisjon, innstillinger etc. Og vips så har man fyrt avgårde 300 bilder før man får summet seg.

 

Jeg kommer definitivt til å gå for et hybridkamera, men venter bare på at teknologien/kameraene skal modnes.

 

Det er særlig lett å fyre av 300 bilder med et dslr med rask AF og buffer

 

Men jeg har ikke noe særlig tro på at man får hybridkamera som vil erstatte dslr fullt og helt.

 

Mitt DP2 har jeg nå med så mye som mulig, men om jeg skal planlegge en tur ville jeg tatt med dSLR-en også om det ikke var veldig praktisk ugunstig.

 

Uansett det har lite eller ingenting å si hvor stor kameraet er. Når du tar med et hybridkamera og 2-3 objektiver og en blits, så blir veska nesten like stor som med et dSLR.

[TorVidle]

Et problem med digitale kamera er at det koster lite å knipse 3000 bilder(*)

Kameraslitasje samt lagringsplass.

 

Problem? Det er vel å snu det hele på hodet? Det er heller en fordel at det koster lite å knipse. Tviler på at det er et generelt problem at kameraene blir "utslitt", de fleste bytter nok ut kameraet lenge før det er utslitt.

 

Lagringsplass er veldig billig i dag og bør ikke kunne oppfattes som noe begrensende.

 

Tor

[TorVidle]

Uansett det har lite eller ingenting å si hvor stor kameraet er. Når du tar med et hybridkamera og 2-3 objektiver og en blits, så blir veska nesten like stor som med et dSLR.

 

Du er inne på noe vesentlig der angående å sammenligne rosiner med druer (og med speilrefleks behøver man heller ikke fylle en lomme med batterier i tillegg.

 

Tor

[Epp]

Et problem med digitale kamera er at det koster lite å knipse 3000 bilder(*)

Kameraslitasje samt lagringsplass.

 

Problem? Det er vel å snu det hele på hodet? Det er heller en fordel at det koster lite å knipse. Tviler på at det er et generelt problem at kameraene blir "utslitt", de fleste bytter nok ut kameraet lenge før det er utslitt.

 

Lagringsplass er veldig billig i dag og bør ikke kunne oppfattes som noe begrensende.

 

Tor

 

Jeg kunne sagt at det var gratis å ta mange bilder, men det blir ikke riktig. Derav fotnoten.

 

Kameraet blir utslitt, at folk kaster det før er en annen sak.

 

Det som jeg mener er problemet er at det er lett å ta bilder som ei mitraljøse, uten å tenke, og ha flaks med 1 av 100 bilder.

Endret 4. mars 2011 av Epp

[tomsi42]

Uansett det har lite eller ingenting å si hvor stor kameraet er. Når du tar med et hybridkamera og 2-3 objektiver og en blits, så blir veska nesten like stor som med et dSLR.

Det stemmer forsåvidt, men med DSLR, så er det kun DSLR og ett objektiv som får plass i veska

[tomsi42]

Problem? Det er vel å snu det hele på hodet? Det er heller en fordel at det koster lite å knipse.

Det er jeg uenig i - det bygger opp en holdning på at man kan bare knipse i vei, fordi man får alltids noe som er ok.

 

Det man da går glipp av, er en evne til å se motiver på forhånd. Noe som er meget nyttig de gangen man ikke tid til å knipse vilt rundt seg fra alle vinkler og med alle mulige brennvidder.

[Epp]

Det stemmer forsåvidt, men med DSLR, så er det kun DSLR og ett objektiv som får plass i veska

 

Vel, avhengig om du drar på et FF med batterigrep eller et mindre dslr. D40-en min er ikke mye større enn E-P1 .

 

Enklere med DP2-en for den har ikke utskiftbar optikk, så da blir det bare en solskjerm, close-up, polar og ND filter og muligens en blits om alt skal være med.

Endret 4. mars 2011 av Epp

[tomsi42]

Vel, avhengig om du drar på et FF med batterigrep eller et mindre dslr. D40-en min er ikke mye større enn E-P1.

Nei, det stemmer forsåvidt. Men D40 og tilsvarende modeller fra andre leverandører har en såpass trist søker at den er nesten ubrukelig. Og AF ytelse er ikke noe bedre enn f.eks. en Panasonic GH2.

 

Skal man gå for en DSLR løsning som faktisk har en god optisk søker og skikkelig AF ytelse; så må vi over på de store gutta. Type 7D og lignende.

[Epp]

Nei, det stemmer forsåvidt. Men D40 og tilsvarende modeller fra andre leverandører har en såpass trist søker at den er nesten ubrukelig. Og AF ytelse er ikke noe bedre enn f.eks. en Panasonic GH2.

 

Skal man gå for en DSLR løsning som faktisk har en god optisk søker og skikkelig AF ytelse; så må vi over på de store gutta. Type 7D og lignende.

 

Øh. Er ikke enig.

 

Selvsagt kan man finne klart bedre søkere, men jeg foretrekker en søker fremfor en LCD skjerm (kanskje med unntak av manuell fokusering).

 

Når det gjelder AF, så er jeg i alle fall ikke enig.

 

Men jeg sier ikke at D40 er noen referansemodell i forhold til kvalitet. D7000 f.eks er ikke mye større enn D40.

Endret 4. mars 2011 av Epp

[ebr]

Smak og behag, jeg kunne iallfall aldri tenke meg å bytte ut en fin solid DSLR med batterigrep som sitter støpt i henda mot noe mindre, ..."mindre" som folk flest putter oppi en eller annen udugelig kamerabag alikevel.

Endret 9. mars 2011 av ebr