Core i7 950 maks volt innstillinger og ytelse

[LMH1]

Hei, er det noe som vet hva man maks kan sette core i7 950 på volt?

 

Burde 1.25 volt være mere en trygt nok? Vi regner med ca 3 års levetid? i7 950 burde holde en stund. Tror ikke 1.25 skader prosessoren så veldig hvis tempraturene er under 60 grader på hard belasting. Men på en annen side, så trenger jeg ikke så veldig mye raskere prosessor, men hvis det skader prosessoren minimalt hvis jeg går litt mere opp gjør det lite.

 

Nå har jeg vel FSB volt på en 1.2 volt hvis jeg ikke husker feil.

 

Nå har jeg bare prosessoren på 1.16 volt @ 3.56 Ghz høyere en det begynner prosessoren å feile i prime 95 (Tråd 6 og tråd 3 stopper testen, resten går som normat men å ha bare 6 tråder gir dårligere ytelse). Hvis jeg setter på 1.17 volt og legger til 1 FSB hjelper det lite. Er det for lav volt? Eller er det stor sansynlig trådene i prosessorene som har nådd maks?

 

Nå har jeg ASUS P6X58D-E, Socket-1366

ATX, X58, DDR3, 3xPCIe(2.0)x16, GbLAN, FireWire, SATA 6Gb/s, USB 3.0 hovedkort.

 

Nå har jeg valgt "Northbrigde og Sourthbirgde" på lavest volt som er mulig, så muligens jeg også må øke her, men aner ikke hva jeg trygt kan gå for?

 

Er jeg nesten likt med core i7 2500k her? Eller må jeg ennå høyere for å kunne sammenlignet med de fleste testene?

 

Hvis jeg skal helt opp til i7 2600k må jeg overklokke til 4.2 Ghz eller ennå mere?

 

Tror dere 1.16 volt er standard på i7 950?

 

Nå er jo volten maks 1.375V på denne i følge intel, men jeg er usikker på om levetiden blir kraftig redusert på over 1.25 volt?

 

Har jo hørt om noen som har satt i7 950 på 1.45 volt over korte perioder uten det har skadet prosessoren. Men jeg tror noen celler tar skade av det? Slik at prosessoren enten mister overklokking evnen eller blir ustabil over tid?

 

Er det noen som har hatt i7 950 overklokket over 1 år uten ustabilitet over lenger tid?

Endret 4. mars 2011 av LMH1

[Greddi]

det er ikke volten som bestemmer levetiden.

Halvledere leder mer strøm, jo varmere det blir. så hold CPU kald og det går fint.

Jeg er dridas, så jeg må ta en edit imorgen

[LMH1]

det er ikke volten som bestemmer levetiden.

Halvledere leder mer strøm, jo varmere det blir. så hold CPU kald og det går fint.

Jeg er dridas, så jeg må ta en edit imorgen

 

Tror ikke dette er helt riktig som du sier.

 

F.eks hvis jeg hadde satt volt på 1.6 eller mere på prosessorene ville nok levetiden ha redusert med over 80% (Kan jo variere litt) men tror ikke det blir helt riktig som du nevner.

 

Er det riktig at "halvledere" tar stor sett skade av høy volt?

Er jo derfor man ikke skal gi halvledere statisk eleksitet siden det brenner metalltrådene.

 

Men er det slik hvor høye klokkefrekvens strøm går i tar ikke metalltrådene skade av, men volten gjør slik at metallet smeltes og endres form.

 

Nå kan jo trådene fysisk blir over 120 grader, mens uten på prosessoren bli 50 grader, derfor bør man ikke ta for høy volt.

 

Vet noen hvor mye 45 nm og 30 nm metalltråder på hovedkort og prosessor tåler?

Er det over 1.4 volt som skal til for å smelte trådene over tid?

Endret 6. mars 2011 av LMH1

[007CD]

Du må ganske heftig opp i spenning før du begynner å se at levetiden går ned.

Uansett, for å få stabilitet er det ikke bare Vcore som er avgjørende, VTT er en annen sak som er svært spennende, med riktig innstilling her kan du faktisk sette ned Vcore.

Mer info om dette er nevnt i Core i7 tråden, mulig du kan dra hjelp av Google til å søke i tråden.

 

Men uansett, vi kan ikke gi deg fasitsvar da dette varierer fra hovedkort og CPU til HK og CPU, selv om det er samme modell.

[Greddi]

Halvledere ryker når det går for stor strøm gjennom kretsene. Husker jeg noe fra GK elektro rett: Slik silisium halvledere funker, er de NTC (Negative temperature coffisient) altså motstanden i lederene blir mindre, jo varmere det blir. Jo mindre motstand i lederen, jo mer strøm leder materialet. Jo mer strøm den leder, jo mer varmeutvikling skjer det på lederene. Det går i en ond sirkel.

 

Når man setter høy spenning, så betyr det at det går mer strøm og mer effekt for å redusere bitfeilsannsynligheten. Høy spenning i seg selv er ikke ødeleggende. Det er hva som skjer etterpå som kan være med å redusere levetiden betraktelig. Har man null kjøling, så vil hele scenarioet gå til hva jeg beskrev ovenfor. Høy effekt->Mer varme-> høyere effekt-> mer varmer -> CPU dør ut.

Har vi betraktelig kjøling så går det fint å ha en OC cpu helt til du bytte den ut med en nyere. Ettersom halvleder komponenter er beregnet til å vare i 100år, og vi regner med at CPU nå kommer til å bli utdatert om 5 år, ville jeg ikke bekymret med for redusert levetid.

[LMH1]

Når man setter høy spenning, så betyr det at det går mer strøm og mer effekt for å redusere bitfeilsannsynligheten. Høy spenning i seg selv er ikke ødeleggende. Det er hva som skjer etterpå som kan være med å redusere levetiden betraktelig.

 

Har vi betraktelig kjøling så går det fint å ha en OC cpu helt til du bytte den ut med en nyere. Ettersom halvleder komponenter er beregnet til å vare i 100år, og vi regner med at CPU nå kommer til å bli utdatert om 5 år, ville jeg ikke bekymret med for redusert levetid.

 

Så du mener at prosessoren i praksis klarer 1.8 volt, hvis tempraturen er under 50 grader?

 

Så er altså varmen som er den skadlige delen?

Altså selv om jeg hadde satt prosessoren på 2.4 volt i noen sekunder, det burde vel skadet prosessoren?

 

Nå skal jeg ikke prøve med så høy volt, men bare som jeg vet det.

 

At en prosessor holder opp til 100 år må faktisk være de beste av de beste.

Nå finnes det nok noe på prosessoren som varer kanskje 3-4 år siden intel ofte ikke gir lengere garantier.

 

Selv hadde jeg en AMD Athlon II X2 250 @ 3.42 Ghz på 1.265 volt.

I følge AMD skulle denne tåle 1.425 volt, http://products.amd.com/pages/desktopcpudetail.aspx?id=562&AspxAutoDetectCookieSupport=1.

 

Etter 6 måneder ble prosessoren ustabil over hard belasting (Var ikke det før)

Selv om jeg resatte bios fortsatte prosessoren å bli ustabil.

Nå kan det være på grunn av ustabil volt men syns det er jo litt dårlig av AMD det.

Tempraturene var under 50 grader på høy belasting.

 

Hva tror dere var problemet med den prosessoren?

Har Phenom II X6 1055T @ 3.3 Ghz i en samme AMD maskin, den er en god del bedre og maskinen er 100% stabil i prime 95.

Endret 7. mars 2011 av LMH1

[Greddi]

Det er varmen som er killeren ja, brent cpu er ødelagt cpu.

Større strøm -> mer varme -> enda større strøm -> enda mer varme, til slutt så er CPU så varm at kretsene brenner opp/smelter sammen = ødelagt cpu.

 

Altså selv om jeg hadde satt prosessoren på 2.4 volt i noen sekunder, det burde vel skadet prosessoren?

 

Nope. Effekt (P) = spenning (U)* strøm (I). Poenget med å øke volten, altså spenningen er å øke effekten. Hvorfor skal vi øke effekten?

 

Jo fordi vi har bitfeilsannsynlig som øker ved økende frekvens. For å redusere bitfeilsannsynlighet må større effekt til. Så vi øker spenningen, for å øke effekten. Strøm øker også effekten. Men forskjellen mellom spenning og strøm i dette tilfellet, er at strøm øker varmegenering desto jo høyere den er.

 

Men hvorfor øker strømmen spør du, hvis det er spenningen som økes. Da må jeg dra fram ohm's lov.

 

U=R*I hvor U er spenning, R = motstand og I er strøm. Snur man de om

 

I= U/R. Ved høyere temperatur så minker R i cpu'n, samtidig når du øker U, dette fører til at I øker og dermed får du en økning på effekten på denne faktoren også.

 

Holder man temperaturen kontrollert så holder man R'n høy. Høy R fører til kontrollert I og dermed en kontrollert P (effekten)

 

Selv hadde jeg en AMD Athlon II X2 250 @ 3.42 Ghz på 1.265 volt.

I følge AMD skulle denne tåle 1.425 volt, http://products.amd....CookieSupport=1.

 

Etter 6 måneder ble prosessoren ustabil over hard belasting (Var ikke det før)

Selv om jeg resatte bios fortsatte prosessoren å bli ustabil.

Nå kan det være på grunn av ustabil volt men syns det er jo litt dårlig av AMD det.

Tempraturene var under 50 grader på høy belasting.

 

Alle individuelle chipper er forskjellige og det kan godt være at du vært uheldig med at du fikk en dårlig batch. Noen chipper tåler mer enn andre.

[007CD]

Jepp til og med chipper som kjører stock kan degradere og bli ustabil.

Skal ikke skje, men hver eneste CPU av samme modell er unik, dette grunnet hvordan er wafer er laget så blir de ALDRI helt like.

Så du kan nesten si at hver CPU har en "personlighet"

[LMH1]

Jepp til og med chipper som kjører stock kan degradere og bli ustabil.

Skal ikke skje, men hver eneste CPU av samme modell er unik, dette grunnet hvordan er wafer er laget så blir de ALDRI helt like.

Så du kan nesten si at hver CPU har en "personlighet"

 

Mener dere at hvis jeg er heldig med X2 250 her, kan det bety at samme vil skje med X6 1055T?

 

Siden det var ikke hovedkortet som gikk til helvete, det var prosessoren.

Nå virker jo prosessoren, men er så ustabil over 80% belasting.

 

Er det altså slik at det finner chip i prosessor også?

Tror dere transistorene i prosessoren er delevis skadet da?

[007CD]

Chiper = prosessorer.

Uansett, hva som forårsaker denne degraderingen har vært en stor rumlende debatt uten noe reelt svar.

Mange teorier og årsaker ute og går, hovedsaklig er resultatet at for å holde en overklokk så må den ha mer spenning.

Noen chiper eller prosessorer stopper å degradere seg her, mens andre fortsetter.

Med andre ord, du vet aldri, har du maks uflaks får du en som konker ut relativt raskt, det vil si, den dør.

Endret 7. mars 2011 av 007CD