Rovdyrpolitikkens overkjøring av kulturarven

[K8080]

Personlig synes jeg dagens situasjon er håpløs. Vi bruker penger på å overvåke og holde rovdyrbestanden i live samtidig som at vi betaler ut i store summer til bønder over hele landet som får dyra sine "spist" av rovdyr.

 

Er glad i dyr som alle andre, men jeg synes ikke det er urimelig av meg å foreslå at rovdyrbestanden fjernes og at bøndene samtidig får seg en saftig smekk av staten for alle erstatningspengene de har svindlet til seg så langt. Så kan vi kanskje begynne å bruke pengene våre på andre ting framfor å ruinere oss selv fordi alle kjerringene/naturvernerne i landet synes de dakkars ulvene er så søte.

 

Mener du med andre ord at vi nordmenn ikke skal løfte en finger for å bevare et naturlig mangfold i naturen?

Hvordan skulle det gått i verden om alle tok så lett på slike ting?!

Hvis du er urolig for at de øvrige dyrebestandene kan komme ut av kontroll ved fjerningen av rovdyr så er det fint mulig å motvirke det gjennom økt jakt fra vår side. Jeg foretrekker en "lett" og kanskje også det dere vil kalle en kynisk løsning fordi jeg ikke ser det som realistisk å fjerne eller slå effektivt ned på erstatningssvindelen som i dag blir begått av bondenæringen så lenge de kan bruke rovdyrbestanden som pressmiddel på politisk hold.

 

Jeg ser det heller ikke som realistisk å prøve å hindre rovdyr fra å komme i nærheten av alle gårder og beitemarker vi har her i landet, da de fysiske hindringene vi eventuelt hadde valgt å putte opp ville vært til besvær for mange andre dyr og arter enn bare rovdyrene. Mange av rovdyrene vi har her til lands liker jo også å vandre over store avstander fra år til år, så vi kan jo ikke akkurat stue de bort i en nasjonalpark eller to heller.

 

Men om noen føler de har en bedre løsning så lutter jeg øre.

[Tå.]

Noen her som har smakt ulvekjøtt? Hvordan smaker det i forhold til hund?

 

Men hva vi skal me 10 ulver løpende rundt, ja det ser jeg ikke noe poeng i. Skyt en ulv, skyt en sau. Ser ærlig talt ikke forskjellen.

[The Norwegian Pikie]

Tå 2.0: Den med mye krøllete pels er sau. Den rydder kratt og smaker godt.

Den gråe, spiser sauen (den med krøllete pels). Den spiser altså maten vår!

 

Nå var Norge ganske lenge uten ulv, og det gikk fint gjorde det ikke? Kan ivertfall ikke ha begge deler, det ser vi ikke funker.

Endret 12. mai 2011 av The Norwegian Pikie

[Wyrd]

Kan ivertfall ikke ha begge deler, det ser vi ikke funker.

 

Tullprat. Det eneste vi må gjøre er å tilpasse dyreholdet etter naturforholdene i landet (ulv = en del av nordisk mangfold).

Vi behøver tiltak som gjør at sauen ikke er forsvarsløs.

[The Norwegian Pikie]

Kan ivertfall ikke ha begge deler, det ser vi ikke funker.

 

Tullprat. Det eneste vi må gjøre er å tilpasse dyreholdet etter naturforholdene i landet (ulv = en del av nordisk mangfold).

Vi behøver tiltak som gjør at sauen ikke er forsvarsløs.

 

jada, vist penger ikke var et tema så kunne man ha gjetere, gjerder, flytting av ulv og andre tiltak som har hatt varierende effekt. Men hvem skal betale det? Staten vil ikke, bonden har ikke råd og folk vil neppe ha "redd ulven-skatt"

[Dux ducis]

Og hva er argumentet ditt? At du ikke synes vi bør ha ulv fordi den følger instiktet sitt og dreper andre dyr for å skaffe seg mat...

 

Hans beste argument for at vi bør utrydde en viktig del av den nordiske faunaen er at sauebøndene gjør en for dårlig jobb.

 

Det er så mye rart den norske stat bruker penger på, så hvorfor ikke satse litt på sauegjetere? Jeg tar gjerne jobben. Mye frisk luft og natur byr meg ikke imot.

 

1) Det er ikke det jeg sier.

2) Hva definerer du som en dårlig jobb?

 

Mener du at vi skal investere enorme mengder tid og penger for å beskytte mot ulv bare fordi at en gjeng uopplyste og virkelighetsfjerne mennesker har lyst til å ha ulv i skogen?

 

Før dere svarer vil jeg gjerne at dere forsøker å begripe akkurat hva slags innsats som må til for å kontrollere både beitedyrene og rovdyrene slik at de er adskilt. Tror dere dette er billig, ikke-tidskrevende, bra for naturen, praktisk for de som ferdes i naturen?

[Wyrd]

2) Hva definerer du som en dårlig jobb?

 

Sau blir tatt av rovdyr grunnet manglende beskyttelse fra menneskenes side. Ergo dårlig jobb.

Jeg mener ikke dette på noen arrogant måte, da jeg absolutt har respekt for norske bønders arbeid for landet, men jeg innser også at noe må forandres i hvordan vi hanskes med problemene.

 

Mener du at vi skal investere enorme mengder tid og penger for å beskytte mot ulv bare fordi at en gjeng uopplyste og virkelighetsfjerne mennesker har lyst til å ha ulv i skogen?

 

Ja. Den norske stat sløser bort penger på mye unødvendig søppel, og jeg vil si at det å støtte naturlig mangfold i naturen er en veldig bra sak.

 

Før dere svarer vil jeg gjerne at dere forsøker å begripe akkurat hva slags innsats som må til for å kontrollere både beitedyrene og rovdyrene slik at de er adskilt.

 

La rovdyrene ferdes slik de ønsker, så lenge bestanden er på et fornuftig nivå. Så lenge saueflokkene er under beskyttelse, vil de holde seg unna. Innsatsen? Stolt, bevæpnet nordisk ungdom som dedikerer litt av sin tid til å verge saueflokkene de stedene det trengs. Store og farlige trente hunder som lever med sauene. I andre tilfeller kan man benytte seg av gjerder, men dette krever mer arbeid.

 

Tror dere dette er billig, ikke-tidskrevende, bra for naturen, praktisk for de som ferdes i naturen?

 

Billig? Ikke spesielt, men det er så mye som ikke er billig, og som man likevel støtter.

Tidkrevende? Ja. Jeg syns dette er en bedre ting å bruke tiden på enn Eurovision Song Contest, krigen i Afghanistan og annet fjolleri.

Bra for naturen? Absolutt. Om det ikke hadde vært noen plass for ulven i nordisk natur, så ville den blitt utryddet fra naturens side.

Praktisk for de som ferdes i naturen? Hva er dette for et spørsmål?!

Er harer praktisk for de som ferdes i naturen? Eller maur? Eller elg?

Nå får du gi deg, kamerat. Alt handler vel ikke om oss mennesker.

Dette handler også om å vise at jordas naturlige mangfold ikke betyr null og niks, og at vi kan ha offervilje for å beskytte en art som ulven eller bjørnen.

 

Forøvrig vil jeg ha meg frabedt å bli kalt "uopplyst" og "virkelighetsfjern" fordi jeg ikke syns det er en selvfølge å skulle utrydde en hel dyreart fra områder hvor den naturlig sett hører hjemme - og dette kun fordi det oppstår ymse problemer for sauebøndene som kan løses på andre måter, samt feige mennesker som ikke tør å leve i et land med ville dyr.

 

Gosh, man blir nesten oppgitt over hva som har skjedd med de nordgermanske folk. Men jeg må ikke glemme at tross alt de fleste nordmenn støtter opprettholdelsen av en norsk ulvebestand, statistisk sett.

Endret 12. mai 2011 av Wyrd

[Dux ducis]

2) Hva definerer du som en dårlig jobb?

 

Sau blir tatt av rovdyr grunnet manglende beskyttelse fra menneskenes side. Ergo dårlig jobb.

Jeg mener ikke dette på noen arrogant måte, da jeg absolutt har respekt for norske bønders arbeid for landet, men jeg innser også at noe må forandres i hvordan vi hanskes med problemene.

 

Mener du at vi skal investere enorme mengder tid og penger for å beskytte mot ulv bare fordi at en gjeng uopplyste og virkelighetsfjerne mennesker har lyst til å ha ulv i skogen?

 

Ja. Den norske stat sløser bort penger på mye unødvendig søppel, og jeg vil si at det å støtte naturlig mangfold i naturen er en veldig bra sak.

 

Før dere svarer vil jeg gjerne at dere forsøker å begripe akkurat hva slags innsats som må til for å kontrollere både beitedyrene og rovdyrene slik at de er adskilt.

 

La rovdyrene ferdes slik de ønsker, så lenge bestanden er på et fornuftig nivå. Så lenge saueflokkene er under beskyttelse, vil de holde seg unna. Innsatsen? Stolt, bevæpnet nordisk ungdom som dedikerer litt av sin tid til å verge saueflokkene de stedene det trengs. Store og farlige trente hunder som lever med sauene. I andre tilfeller kan man benytte seg av gjerder, men dette krever mer arbeid.

 

Tror dere dette er billig, ikke-tidskrevende, bra for naturen, praktisk for de som ferdes i naturen?

 

Billig? Ikke spesielt, men det er så mye som ikke er billig, og som man likevel støtter.

Tidkrevende? Ja. Jeg syns dette er en bedre ting å bruke tiden på enn Eurovision Song Contest, krigen i Afghanistan og annet fjolleri.

Bra for naturen? Absolutt. Om det ikke hadde vært noen plass for ulven i nordisk natur, så ville den blitt utryddet fra naturens side.

Praktisk for de som ferdes i naturen? Hva er dette for et spørsmål?!

Er harer praktisk for de som ferdes i naturen? Eller maur? Eller elg?

Nå får du gi deg, kamerat. Alt handler vel ikke om oss mennesker.

Dette handler også om å vise at jordas naturlige mangfold ikke betyr null og niks, og at vi kan ha offervilje for å beskytte en art som ulven eller bjørnen.

 

Forøvrig vil jeg ha meg frabedt å bli kalt "uopplyst" og "virkelighetsfjern" fordi jeg ikke syns det er en selvfølge å skulle utrydde en hel dyreart fra områder hvor den naturlig sett hører hjemme - og dette kun fordi det oppstår ymse problemer for sauebøndene som kan løses på andre måter, samt feige mennesker som ikke tør å leve i et land med ville dyr.

 

Gosh, man blir nesten oppgitt over hva som har skjedd med de nordgermanske folk. Men jeg må ikke glemme at tross alt de fleste nordmenn støtter opprettholdelsen av en norsk ulvebestand, statistisk sett.

 

 

 

Det at sau blir tatt av rovdyr har ikke utelukkende noe med at bønder gjør en dårlig jobb. "Å gjøre en god jobb" er ikke definert som å lykkes 100 % i alle tilfeller. Å bruke mennesker og hunder til å passe på saueflokkene krever en god del tid og arbeidskraft, og dette tilsvarer faktisk en ikke ubetydelig sum penger. Nå skal det sies at bønder går mer i skogen enn dere aner, for å se etter sauene sine. Flere av dem har svært god kontroll på sauene sine og deres bevegelser, men det blir vanskelig for dem med 100 % oppsyn. Gjerder er dyrt, kostbart å vedlikeholde, hører ikke hjemme i naturen og sikrer faktisk veldig dårlig. Har dere forresten tenkt over det at vi har dyr som er veldig flinke til å rive ned gjerder? Elg og kyr f.eks. Dette vil si at vi i praksis må ha ELG-GJERDER for å beskytte sauer, og slike gjerder er totalt ødeleggende for naturen (de er greie langs motorveien, men ikke midt i skogen).

 

Ulven er ikke det ypperste rovdyret - vi er. Den må gjøre plass for oss.Naturlig mangfold for naturlig mangfolds skyld er bare tullball, spesielt når det bare er snakk om en art. Mangfoldet blir ikke mye mindre av å fjerne én art fra norske skoger.

 

Jeg vet faktisk så mye mer om dere enn dette at det er skremmende, og du er ikke noe annet enn en "urbanisert" person som uttaler deg bastant om ting du ikke vet noe om. Det er ikke noe galt i å vite lite om landbruk, natur og dyr - så lenge man er ydmyk. "Gosh", man blir så opprørt over det nordgermanske folk når de bruker ord som "gosh" og i tillegg viser hvilke bymennesker de egentlig har blitt. Dere hadde levd like godt i New York eller Tokyo, dere.. Der har dere nok av butikker som selger t-skjorter med ulver på, mange kinoer til å se varulv-filmer på og rikelig med treningssentre hvor dere kan holde på med Zumba eller Cardiobar. Ja, for dere er sikkert noen ekte vikinger! (egentlig har jeg ikke noe imot "byfolk", men det er paradoksalt når de oppfører seg som om de var vikinger")

Endret 13. mai 2011 av Dux ducis

[Wyrd]

Hvorfor sier du at jeg er et "bymenneske"? Jeg har bodd i landlige trakter hele livet mitt. For det meste i ulveområder på østlandet - Eidskogen.

 

Du er arrogant som hevder at du kan så mye mer om dette enn oss ulveforkjempere. Dette handler ikke om hvem som har mest kunnskap, det handler om å ta et standpunkt! Og siden dette standpunktet vil variere alt ettersom hvordan man ser på livet, hva slags verdier man har osv osv, blir det vanskelig å definere hva som er "riktig" mening.

 

Som mennesker har vi et slags overansvar på denne planeten. De siste årene har vi utviklet oss i en utrolig destruktig retning, og det er langt ifra noen "menneskerett" å utrydde alt annet liv som på en eller annen måte ikke "passer" oss.

Om dette godtas i nordmenns tilfelle, så må det også være greit at man også utrydder alle mulige andre unike dyrearter som lever i nærheten av mennesker, og som menneskene av en eller annen grunn syns blir "upraktiske".

[After Dark]

Mener du at vi skal investere enorme mengder tid og penger for å beskytte mot ulv bare fordi at en gjeng uopplyste og virkelighetsfjerne mennesker har lyst til å ha ulv i skogen?

 

Dette kan du snu trill rundt: Mener du at vi skal bruke enorme mengder tid og penger for å spore opp og bedrive rovjakt bare fordi en gjeng uopplyste og virkelighetsfjerne mennesker har lyst til å slakte ulv?

[Dux ducis]

Hvorfor sier du at jeg er et "bymenneske"? Jeg har bodd i landlige trakter hele livet mitt. For det meste i ulveområder på østlandet - Eidskogen.

 

Du er arrogant som hevder at du kan så mye mer om dette enn oss ulveforkjempere. Dette handler ikke om hvem som har mest kunnskap, det handler om å ta et standpunkt! Og siden dette standpunktet vil variere alt ettersom hvordan man ser på livet, hva slags verdier man har osv osv, blir det vanskelig å definere hva som er "riktig" mening.

 

Som mennesker har vi et slags overansvar på denne planeten. De siste årene har vi utviklet oss i en utrolig destruktig retning, og det er langt ifra noen "menneskerett" å utrydde alt annet liv som på en eller annen måte ikke "passer" oss.

Om dette godtas i nordmenns tilfelle, så må det også være greit at man også utrydder alle mulige andre unike dyrearter som lever i nærheten av mennesker, og som menneskene av en eller annen grunn syns blir "upraktiske".

 

Du kan gjerne ha bodd i landlige trakter, men du har blitt en tam byperson, det merker man på hvordan du uttaler deg. Jeg er heller ikke arrogant når jeg skriver at jeg vet mer, dette er også åpenbart på måten dere uttaler dere på. Det blir helt feil å si at bønder gjør en dårlig jobb (jobben er ikke nødvendigvis perfekt heller), og dere bagatelliserer arbeidet, pengene og tiden som kreves for å fullt ut beskytte sauene mot rovdyr. Det rent praktisk er dere også helt fremmede for, og dere hadde neppe tenkt på at vi i praksis burde ha elg-gjerder bare for å sikre sauer. Er dere klar over hvor enorme, unaturlige og dyre disse gjerdene er? Og, skulle vi liksom hatt porter i disse gjerdene da (de kan ikke klatres over) - det er ingen garanti for at turgåere hadde lukket dem etter seg. Hva med friluftsområder hvor det også ferdes sau? Vi kan jo ikke gjerde inn slike områder, hvis det f.eks er en lysløype der eller noe.

 

Jeg vet at vi ha et slags overansvar, men jeg tar sterk avstand fra din påstand om at jeg vil utrydde alle arter som er upraktiske. Det er ren løgn. Synd at det nordgermanske folket er redusert til løgnere.

 

 

Glimti: Så var det dette med å vurdere ressursbruk opp mot hverandre. Hva tror du ville kostet oss mest: A) å ha beitedyr og ulv i sameksistens eller B) la ulven bli fritt vilt som bønder kan skyte ved anledning? Åpenbart B.

[Wyrd]

Jeg vet at vi ha et slags overansvar, men jeg tar sterk avstand fra din påstand om at jeg vil utrydde alle arter som er upraktiske. Det er ren løgn. Synd at det nordgermanske folket er redusert til løgnere.

 

Vel, så da er det altså bare ulven som skal utryddes, eller?

 

Det at du kaller meg en løgner viser hvor umoden og useriøs du er, Dux. Jeg sa ikke at du nødvendigvis mener at alle dyrearter som av en eller annen grunn kan bli ansett som "upraktiske" for mennesker skal utryddes - jeg sa at det lett kan utvikle seg slik om alle mennesker skulle ha samme synet på ting som du har når det gjelder ulven.

 

Det er nok forøvrig du som er tam av deg og meg. Du blir ikke automatisk "tam" og "bymenneske" av å ville verge om naturen.

Det er ikke noe nytt fenomen at germanere har en fascinasjon for f.eks. ulven og de ville naturkreftene.

Som eksempel kan man ta den gamle mytologien, hvor ulven var et av de to dyrene som symboliserte hovedguden Odhinn/Wotan/Woden.

Endret 13. mai 2011 av Wyrd

[Wyrd]

Glimti: Så var det dette med å vurdere ressursbruk opp mot hverandre. Hva tror du ville kostet oss mest: A) å ha beitedyr og ulv i sameksistens eller B) la ulven bli fritt vilt som bønder kan skyte ved anledning? Åpenbart B.

 

Mens vi venter på svar fra deg, legger jeg til enda en kommentar.

 

Det er tydelig at den eneste faktoren som teller for deg i denne saken er penger. For meg er ikke penger det høyeste ideal som skal gå foran alle andre verdier.

Jeg vet at Norge sløser bort penger på så mange latterlige og unødvendige ting at det bare er foraktelig at du trekker frem PENGER i en sak som dette, når det handler om å vise at vi mennesker kan løfte en finger for å hjelpe jordas naturlige mangfold og fauna å overleve.

I din verden har visst ikke Norge noe ansvar i så måte, da det naturligvis bare er rovdyrarter på andre siden av planeten som det kan være en ide å verge om.

 

Og du våger å kalle meg "et tamt bymenneske"? Jeg er nordmann av god bondeslekt fra mange ville trakter rundt om i landet. Med unntak av de par siste årene har jeg levd i Hedmarks skoger, og jeg ønsker et modig norsk folk av fjellene og skogene som kan leve side om side med den nordiske natur, hvor ulven er et hjemmehørende element.

Verden blir tammere og tammere, og dette skaper videre tamme, feige nordmenn som ikke engang våger å leve i samme land som noen skarve ulver! Dette er ingen ønskelig utvikling.

Om penger skal investeres noe sted, hva er vel bedre enn å investere dem i sikrere sauehold, uten å måtte gå så langt at man faktisk utrydder en dyreart fra sitt naturlige miljø?

Ett sted må vi mennesker forså at vi må stoppe med denne destruktive adferden.

Om vi ikke er villige til å gjøre et eneste lite offer for at en gammel, arketypisk og flott dyreart skal få leve i våre skoger, så kan vi heller ikke forvente at andre folkeslag rundt om i verden skal gjøre det heller.

Endret 14. mai 2011 av Wyrd

[After Dark]

Glimti: Så var det dette med å vurdere ressursbruk opp mot hverandre. Hva tror du ville kostet oss mest: A) å ha beitedyr og ulv i sameksistens eller B) la ulven bli fritt vilt som bønder kan skyte ved anledning? Åpenbart B.

 

Du sier B blir mest kostbart. Altså er du for å slakte ulv samtidig som du mener det vil bli det mest kostbare. Hvor er logikken? Eller skrev du bare feil?

 

Hva med at alle bondegårder får elektriske gjerder eller piggtrådgjerder med skrikende alarmer?! Da blir det jo plent umulig for ulven å ta et eneste dyr. Så kan man slenge på noen dyregraver samtidig. Dette koker bare ned til hvor mye arbeid bønnene gidder å legge ned i å forsvare dyrene sine.

[Dux ducis]

Wyrd er kanskje ikke en løgner i vanlig forstand, men han misbruker det jeg skriver for å få det til å virke som om jeg mener det kan generaliseres til hele verden. Vi snakker om ulv nå, ikke tigre eller isbjørner.

 

Dere er typiske eksempler folk som er bymennesker i sjelen, men bor på landet. Det finnes mange av dem. En ting som sjokkerer meg er deres mangel på praktisk sans. Du skriver "Om penger skal investeres noe sted, hva er vel bedre enn å investere dem i sikrere sauehold, uten å måtte gå så langt at man faktisk utrydder en dyreart fra sitt naturlige miljø?", uten å ha den fjerneste anelse om hva dette faktisk går ut på. Selv etter at jeg fortalte om den overhengende faren for at vi må ha elg-gjerder hvis vi skal gjerde inn sauene, så klarer du å komme med en slik kommentar.

 

Tid, penger og arbeidskraft er viktig for meg. Alt dette kan mer eller mindre kvantifiseres i penger, ja. Mine fremste idealer er sunn fornuft, passe ydmykhet og å etterstrebe seg å se alle sider av en sak.

 

Verden blir ikke tammere og tammere, og ulver har aldri gjort meg noe. Det er derimot beitedyra som har grunn til å være redde.

 

 

Glimti: det var en skrivefeil, ja. Se for øvrig min respons til Wyrd når det kommer til bondens jobb med å beskytte sauene. Den jobben skal ikke være så krevende, upraktisk og dyr at den blir umulig (slik som dine forslag er)

[After Dark]

Mine forslag er langt ifra umulige.

[After Dark]

Nå skal bjørnen skytes mens det skal forhandles med Sverige om ulveskyting:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4149593.ece

[After Dark]

Interessang sak:

 

Norsk ulvetispe dreper for fote i Sverige

 

Mistenkes for å ha drept minst sju sauer i helgen.

 

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/norsk-ulvetispe-dreper-for-fote-i-sverige-3606141.html

 

Så til spørsmålet, vil det være riktig å skyte denne ulven? Den følger jo kun instiktet sitt og gjør det den må for å skaffe seg mat.

[After Dark]

Gjenoppliver tråden med følgende, relevante artikel:

 

Har fått nok av ulv

 

Svenske og norske bondeorganisasjoner vil begrense ulv i Skandinavia.

 

Bondeorganisasjonene i Sverige og Norge krever nå i fellesskap at den svensk-norske ulvestammen begrenses.

 

Både svenske Lantbrukarnas Riksförbund (LRF) og Norges Bondelag mener den skandinaviske ulvebestanden kun skal bestå av et fåtall flokker, skriver bladet Jakt & Jägare.

 

Bondeorganisasjonene mener begge lands rovdyrsforvaltning må tilpasses slik, at beitedyr på den ene siden av grensen ikke utsettes for større fare for ulveangrep enn på den andre siden av grensen.

 

Bøndene mener at ulveflokker, som holder til kun i ett av landene, skal telle 100 prosent i det respektive landets bestand.

 

For grenseflokkene mener bondeorganisasjonene at ulvene skal regnes med en faktor på 0,5 i begge lands bestander.

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostfold/1.8083405

 

Kansje bøndene heller skulle passe litt bedre på dyrene sine istedefor å være ute etter ulvene...

[After Dark]

Skandinavisk ulv livsfarlig for elgen

 

De skandinaviske gråbeinene dreper flere elger enn deres artsfeller i Nord-Amerika, viser en ny svensk studie.

 

Ifølge studien fra Grimsö forskningsstasjon i Midt-Sverige er årsaken at skandinavisk ulv i stor grad lever på elgkalver. Skandinavisk elg forplanter seg raskere enn den nordamerikanske, slik at tallet på kalver i bestanden er høyere.

 

En opptelling viser at kalver utgjorde 36 prosent av de drepte elvene i nasjonalparken Isle Royale i den amerikanske delstaten Michigan. I Skandinavia var andelen langt høyere, med 67 prosent, skriver nyhetsbyrået TT.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Skandinavisk-ulv-livsfarlig-for-elgen-6811334.html

 

Synes fortsatt ikke dette er noe å reagere på. Som det heter må naturen gå sin gang og ulver er jo faktisk rovdyr født for å jakte. De følger bare instinktet sitt.