Linux distribusjon for maskinvare entualister

[Lycantrophe]

Pass på. Arch =/= Ark.

 

Et sted å få tak i debian: www.debian.org.

 

Arch gir deg forresten bleeding edge. Debian testing også.

Endret 2. mars 2011 av Lycantrophe

[Turtlefence]

Vil anbefale Debian til det meste (nesten) av Linux-relaterte ting, dersom du ikke skal drive med noe enterprise-surr, da blir det jo RedHat eller CentOS.

 

Men som sagt, Debian ja. Flotte saker.

 

Netinst er også greie saker. Bare pass på å få med desktop-pakken.

Endret 2. mars 2011 av Turtlefence

[FlinkeFreddy]

skal du ha KDE til ubuntu må man vel laste ned Kubuntu? "vanlig" ubuntu kommer med GNOME...

 

Last ned Mint. Lettere får du det ikke

[Lycantrophe]

KDE ligger fortsatt i pakkebrønnen, bare å ta det ned derfra.

[JohndoeMAKT]

Eneste grunn til å ikke velge den minste versjonen tilgjengelig er om du ikke har internett eller veldig tregt internett slik at du får et lokalt repository i stedet for å bruke de på internett. Du får ikke mer eller mindre installert om du installerer fra CD enn BD.

[LMH1]

Nå er jo mandriva free og fedora veldig fleksibel sånn.

 

For de kan man installere alt fra pakke til pakke.

 

Muligens også suse er slik, tror det.

 

Men er debian veldig oppdatet?

Altså slik at etter jeg har installert en debian 6 versjon får jeg KDE 4.6?

 

Som dere sikkert har hørt at det lenge gått rykter om at debian ofte bruker eldre og stabile pakker, men vet ikke om det er tilfelle lengere?

 

Skolelinux er jo også en debian versjon sammen med ubuntu.

Endret 2. mars 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Debian 6 (squeeze) er nå i stable med KDE 4.4. Du kan riktignok bruke testing, da vil du få 4.6. Debian stable vil nok alltid bruke gamle, gjennomtestede pakker.

 

Ubuntu oppdaterer oftere.

[Flimzes]

Ubuntu er like mye debian som debian er unix.

 

Det er fortsatt veldig uklart hva du egentlig er ute etter.

[Sokkalf™]

Som flere her har vært inne på - hvis du bare bruker OSet ditt, og forventer at det skal "utnytte maskinvaren", så har du feil prioriteringer.

 

Linux, som Windows, fordeler maskinens ressurser til applikasjonene som kjører på OSet. Så det er applikasjonene du bruker som bør styre hvor kraftig maskin du investerer i.

 

Har du store krav til regnekapasitet o.l, så er linux finfint. Skal du bare spille spill, så hold deg til Windows.

 

Til "lettere" bruksområder trenger du ikke kapasiteten, og det er litt bak mål å installere så mye crap som mulig bare for å få load på maskinen når du egentlig ikke trenger det.

[LMH1]

Faktigst på linux, ønsker jeg å lære ting, av forskjellig områder.

 

Prøver nå debian (Netboot) bare for å sjekke om det kan være aktuelt før jeg vudere blueray eller om det er heltatt er noe vits.

 

Nå har jeg funnet ut at debian (grafisk installasjon) er lite tilpassnings vennlig siden jeg kan bare velge oppsett (Isteden for pakker) slik at når jeg installerer, vet jeg ikke om jeg får KDE eller gnome (Ofte er gnome som standard her).

 

(Learning by doing) er det faktig jeg vil oppnå, siden linux er så lite krevene, gjør det ikke noe for meg å ha en så stor distribusjon som mulig, slik at jeg da får testet alt, og får heller ikke følelsen og mangle noe.

 

Må si jeg like debian sine bakgrunnbilder, men trekker jo litt ned at jeg ikke kan velge hva slags spill jeg skal ha, av de spillene som finnes nå er tre på rad, minnesveiper, og andre spill som ikke krever 3d grafikk en gang, og dere forstår vel hva jeg mener med det?

 

Men ja gøy å prøve noe nytt.

 

Jeg syns ikke (full linux 50 GB partisjon med programmer og spill er crap) men ja kan jo ikke bruke alt samtidig, men da har jeg det jeg trenger og mere til.

Endret 2. mars 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Debian er default gnome. Om du ønsker så mye tilgjengelig software som mulig er debian veien å gå. Du vil neppe savne noe særlig om du har en annen distribusjon, riktignok, men debian har mest tilgjengelig software.

 

Spillene følger ikke med debian, de følger med gnome. Vil du ha flere kan du bare lete i pakkebrønnen. Tror ikke du finner noe særlig som får testet kortet ditt, da.

[Sokkalf™]

Jeg syns ikke (full linux 50 GB partisjon med programmer og spill er crap) men ja kan jo ikke bruke alt samtidig, men da har jeg det jeg trenger og mere til.

 

Har du 50GB med software installert fra Debian repositories så har du 10 ganger så mye som du trenger.

 

Jeg har en boks med Debian 5.0 og en med Debian 6.0, her er det hhv. 1,6GB og 1,2GB i bruk - men jeg har riktignok ikke skrivebordsmiljø på noen av dem.

 

Likevel - 50GB er helt hinsides all fornuft.

[Omnithunder]

Skal du utforske linux ville jeg ha satset på en distro av Linux Mint. Her kan du velge mellom Debian, Gnome eller KDE.

 

Linux Mint har et utmerket forum hvor du får svar fort. Dessuten gjelder det meste fra Ubuntu også for Mint (untatt Debian-versjonen).

[JohndoeMAKT]

Prøver nå debian (Netboot) bare for å sjekke om det kan være aktuelt før jeg vudere blueray eller om det er heltatt er noe vits.

De to installerer nøyaktig det samme.

[Kakebakelate]

Etter å ha lest denne tråden så lurer jeg fortsatt på hvorfor trådstarter snakker så mye om blueray. Last ned valg distro, brenn på cd/dvd eller minnepenn. Bruk deretter pakkebrønnen til å hente det du trenger. Tanken på å brukte +- 50GB på programmer eller hva det var som ble nevnt over her er jo hinsides.

[Bytex]

Fordi han trodde blu-ray versjonen installerer "alt", i motsetning til en mindre CD-image. Altså han tror du får installert hele package repository ellernoe, så han slipper å laste ned noe i etterkant, bare kan kjøre alle programmene i hele linux.

 

Omtrent som å tro du kan kjøpe internett på en CD-plate og legge inn, så slipper du å være online.

Endret 2. mars 2011 av Bytex

[Lycantrophe]

Heh, hvorfor har jeg ikke lest emnetittelen før nå? Entusialister.

[tingo]

Heh, hvorfor har jeg ikke lest emnetittelen før nå? Entusialister.

eller entualister, som det står nå.

[Lycantrophe]

Haha, der ser du!

[Kjetil Lura]

300,- for en linuxdistro? :| Da hadde jeg ventet de 20min. (Posten tar vel et par-tre dager uansett)

 

Det tar vel litt mere en 20 minutter å laste ned 31 GB.

Med mindre man har gigabit internethastighet.

Men ja fiber med gigabit hastighet (Utenfor huset) er nok litt for dyrt for privatpersoner, tror det koster nesten 10 000 kr i måneden for bedrifter.

 

Hvis noen kunne brenne ut blueray duallayer plate innen for oslo, så hadde jeg ikke trengt å sende platen i posten.

Å laste ned 31GiB fra en rask server tar ikke så lange tid nei, og fiber koster ikke 10000kr. Jeg har nå 30/30 699kr(snart 60/60 549kr)

Det som tar tid er ikke å laste ned filen du snakker om, men å installere den tar tid?

Kjører fendora 14 64bit på en amd 1100T/1 GiB disk/4GiB ram.

Hadde jeg vært deg ville jeg kjøpt meg en ssd?