Politiet i norge - En vits?

[FlinkeFreddy]

 

 

Ellers satser Politiet på forebyggende arbeid, noe som er veldig viktig. Her er en side som tar for seg mye av dette samt litt til. Jeg syns at forebyggende arbeid bør prioriteres foran mer synlig Politi i gatene. Det viktigste Politiet kan gjøre på synlighetsområdet er å gjøre folket bevisst på at de er lette å få tak i når det er behov for dem. For som en annen bruker nevnte tidligere, så har ikke dette vist seg så effektivt i USA.

Det har ikke vist seg effektivt i USA? Og forebygende arbeid ser ikke ut til å ha fungert særlig godt i Sverige og norsk kriminalitet økte drastisk før 2000 og øker forsatt for voldlig kriminalitet. For det andre har ikke USA så mye synlig politi, men se på dette her hvis du forsatt tror at USAs politikk ikke hadde noen effekt.

 

USA:

 

 

 

 

 

Sverige:

 

 

 

 

Norsk voldlig kriminalitet

 

 

 

 

Denne statistikken er svært misvisende! Det finnes tre måter å lyve på. Den første er hvit løgn, den andre er svart løgn og den tredje er statistikk

Kilder? Begrunnelse?

 

Jeg anbefaler deg (alle sammen egentlig) å lese boka Freakonomics av Lewit og Dubner. I denne boken blir statistikken over USA forklart. I tillegg til MYE annet, som egentlig burde vært allmennkunnskap.

 

Det boka gjør er å bryte ned den statistikken til et politisk spill, hvor guvernør Rudolph Giuliani og politisjef William Bratton, begge i New York, brukte statistikken til å vinne politiske poeng. De handlet ut i fra "broken window"- teorien. Denne går ut i fra at hvis en person ser et knust vindu som ikke blir fikset, vil denne personen rane huset på innsiden. Et snev av hærverk fører til større ting, med andre ord. De begynte å ta alle for alt; å hoppe over bommen på vei til trikken, urinere offentlig etc. (slik man gjør i Norge nå). Dette kalles en Zero Tolerance- taktikk, og dette brukes av det norske politiet i dag. Dog med sinnsyke bøter.

 

Det er spesielt New York som var hardt rammet av kriminalitet, og grafen droppa ekstra hardt på nittitallet akkurat her, men det skjedde en nedgang i kriminalitet overalt i USA på omtrent samme tidspunkt.

 

Hvorfor?

 

22. Januar 1973 ble adopsjon lovlig i hele USA, i en sak som kalles Roe vs. Wade. I det første året etter denne saken ble det tatt 750 000 aborter. Rundt 1980 hadde det blitt tatt 1,6 millioner aborter. I motsetning til før denne saken var det stort sett rike, hvite kvinner som hadde råd til ulovlig abort. Etter denne saken kunne nesten alle kvinner ta abort. Det vil si at veldig mange fattige, unge kvinner unngikk å bli mødre til barn som hadde høy sannsynlighet for å ende opp som kriminelle. Heretter er regnestykket enkelt: 1973 + 20 år = 1993.

 

Dette forklarer statistikken din Jeg ville trekke den frem nå, fordi det kommer helt sikkert til å bli et tema igjen.

 

Det sagt; det hadde vært supert om vi kunne komme med tidligere erfaringer når vi snakker om politiet, gjerne negative OG positive. Diverse utspill som bare sier at "snut er ut" er lite konstruktivt.

 

I tillegg vil jeg si at det ikke er noe problem med lønna til politifolk. De har veldig gode pensjonsavtaler, og de har gode tillegg til grunnlønna. Det er ikke få politifolk fordi lønna er for lav, det er få politifolk fordi de får for lite ressurser. Men inntil de slutter med sin Zero Tolerance- taktikk, ønsker jeg ikke å betale mer skattepenger til disse kemnerne.

 

Jeg liker ikke politiet i Norge.

[Camlon]

 

 

Ellers satser Politiet på forebyggende arbeid, noe som er veldig viktig. Her er en side som tar for seg mye av dette samt litt til. Jeg syns at forebyggende arbeid bør prioriteres foran mer synlig Politi i gatene. Det viktigste Politiet kan gjøre på synlighetsområdet er å gjøre folket bevisst på at de er lette å få tak i når det er behov for dem. For som en annen bruker nevnte tidligere, så har ikke dette vist seg så effektivt i USA.

Det har ikke vist seg effektivt i USA? Og forebygende arbeid ser ikke ut til å ha fungert særlig godt i Sverige og norsk kriminalitet økte drastisk før 2000 og øker forsatt for voldlig kriminalitet. For det andre har ikke USA så mye synlig politi, men se på dette her hvis du forsatt tror at USAs politikk ikke hadde noen effekt.

 

USA:

 

 

 

 

 

Sverige:

 

 

 

 

Norsk voldlig kriminalitet

 

 

 

 

Denne statistikken er svært misvisende! Det finnes tre måter å lyve på. Den første er hvit løgn, den andre er svart løgn og den tredje er statistikk

Kilder? Begrunnelse?

 

Jeg anbefaler deg (alle sammen egentlig) å lese boka Freakonomics av Lewit og Dubner. I denne boken blir statistikken over USA forklart. I tillegg til MYE annet, som egentlig burde vært allmennkunnskap.

 

Det boka gjør er å bryte ned den statistikken til et politisk spill, hvor guvernør Rudolph Giuliani og politisjef William Bratton, begge i New York, brukte statistikken til å vinne politiske poeng. De handlet ut i fra "broken window"- teorien. Denne går ut i fra at hvis en person ser et knust vindu som ikke blir fikset, vil denne personen rane huset på innsiden. Et snev av hærverk fører til større ting, med andre ord. De begynte å ta alle for alt; å hoppe over bommen på vei til trikken, urinere offentlig etc. (slik man gjør i Norge nå). Dette kalles en Zero Tolerance- taktikk, og dette brukes av det norske politiet i dag. Dog med sinnsyke bøter.

 

Det er spesielt New York som var hardt rammet av kriminalitet, og grafen droppa ekstra hardt på nittitallet akkurat her, men det skjedde en nedgang i kriminalitet overalt i USA på omtrent samme tidspunkt.

 

Hvorfor?

 

22. Januar 1973 ble adopsjon lovlig i hele USA, i en sak som kalles Roe vs. Wade. I det første året etter denne saken ble det tatt 750 000 aborter. Rundt 1980 hadde det blitt tatt 1,6 millioner aborter. I motsetning til før denne saken var det stort sett rike, hvite kvinner som hadde råd til ulovlig abort. Etter denne saken kunne nesten alle kvinner ta abort. Det vil si at veldig mange fattige, unge kvinner unngikk å bli mødre til barn som hadde høy sannsynlighet for å ende opp som kriminelle. Heretter er regnestykket enkelt: 1973 + 20 år = 1993.

 

Dette forklarer statistikken din Jeg ville trekke den frem nå, fordi det kommer helt sikkert til å bli et tema igjen.

 

Det sagt; det hadde vært supert om vi kunne komme med tidligere erfaringer når vi snakker om politiet, gjerne negative OG positive. Diverse utspill som bare sier at "snut er ut" er lite konstruktivt.

 

I tillegg vil jeg si at det ikke er noe problem med lønna til politifolk. De har veldig gode pensjonsavtaler, og de har gode tillegg til grunnlønna. Det er ikke få politifolk fordi lønna er for lav, det er få politifolk fordi de får for lite ressurser. Men inntil de slutter med sin Zero Tolerance- taktikk, ønsker jeg ikke å betale mer skattepenger til disse kemnerne.

 

Jeg liker ikke politiet i Norge.

 

Jeg har lest superfreakonomics, ikke samme bok men en god bok det også. Men du kan ikke tro på alt de sier. De skriver det selv. Jeg vet at nordmenn liker denne teorien, men det er bare fordi nordmenn trenger å overbevise seg selv om at man skal forsette med kardemometaktikk istedenfor å slå ned på kriminalitet.

 

Denne teorien er ikke riktig. Fordi

1. Etter abortloven så gikk antall barn født utenfor ekteskap opp, ikke ned.

 

2. I 1987 gikk mordraten opp blandt unge, ikke ned. Du vil finne lignende tall for annen kriminalitetstatistikk.

 

3. Til slutt denne grafen viser at det er ingen tvil om statistikken ikke bygger opp under hypotesen om at abort har noe som helst med kriminaliteten å gjore. Abortgenerasjonene har ikke lavere mordrate.

Endret 15. mars 2011 av Camlon

[iChristian]

Illegitimate children er vel noe annet enn uønskede barn...

[Camlon]

Illegitimate children er vel noe annet enn uønskede barn...

Sant nok, men jeg tror ikke det finnes statistikk over uønskede barn.

 

Men det var flere barn som ble født av single foreldre etter abortloven enn før. Det tyder ikke på at abort førte til noe lavere antall uønskete barn.

Endret 15. mars 2011 av Camlon

[iChristian]

Feil. Det er en statistikk som viser antallet barn som blir født uten at foreldrene er gift... På den samme tiden som statistikken viser oppgang så har det også vært en mye større sosial aksept for at ugifte også får barn, uten å gifte seg i all hast.

[Camlon]

Feil. Det er en statistikk som viser antallet barn som blir født uten at foreldrene er gift...

Sitat: Men det var flere barn som ble født av single foreldre etter abortloven enn før.

 

På den samme tiden som statistikken viser oppgang så har det også vært en mye større sosial aksept for at ugifte også får barn, uten å gifte seg i all hast.

Du kan prøve å forklare det bort, men det hjelper lite når det er 2 andre figurer som er like problematiske. Jeg tror for min del at hvis abort var en slik vindundermedisin ville vi ihvertfall ha sett en midertidlig nedgang.

 

Grunnen til at den ikke gikk ned var

1. Mange barnemodre tar ikke abort. I USA (1996) tok 35.2% av gravide jenter mellom 15-19 år abort. http://en.wikipedia.org/wiki/Teenage_pregnancy

 

2. Abort fører også til at ungdom blir mer uforsiktige. Tenk deg

 

1965: - You want to do it?

No, I can't risk getting a child

- Don't worry baby, you are on the pill right.

But it may not work and I will end up pregnant

 

1975: - Then get an abortion

Endret 15. mars 2011 av Camlon

[iChristian]

Feil. Det er en statistikk som viser antallet barn som blir født uten at foreldrene er gift...

Sitat: Men det var flere barn som ble født av single foreldre etter abortloven enn før.

Jeg snakker ikke om single foreldre, jeg snakker om Ugifte foreldre...

[eksotisk-lady]

politiet i Norge er bare et bilde som skremmer de som lar seg skremme. Så lenge du ikke gir dem bevis på en anmeldelse gidder de ikke å gjøre noe med det og bare stempler den med henlagt sak, ikke en avhør med personen engang. Herregud. Det har jeg opplevd, så urettferdig

[eksotisk-lady]

politiet i Norge er bare et bilde som skremmer de som lar seg skremme. Så lenge du ikke gir dem bevis på en anmeldelse gidder de ikke å gjøre noe med det og bare stempler den med henlagt sak, ikke en avhør med personen engang. Herregud. Det har jeg opplevd, så urettferdig

 

hva er politiet for hvis hver enkelt skal utforske saken sin selv, og lete etter bevis selv.

 

eks: hvis jeg blir truet fac2face åssen kan jeg bevise dette til politiet? jeg tror ikke den som truer andre er så dum og sender med skriftlige trusler???!

 

 

no comment

[Branco]

politiet i Norge er bare et bilde som skremmer de som lar seg skremme. Så lenge du ikke gir dem bevis på en anmeldelse gidder de ikke å gjøre noe med det og bare stempler den med henlagt sak, ikke en avhør med personen engang. Herregud. Det har jeg opplevd, så urettferdig

 

Det er da ikke et kriterium at det skal følge med bevis når man gir en anmeldelse til politiet. Å innhente bevis er jo politiets oppgave. Hvis de henlegger en sak, skyldes det enten prioritering av andre saker, eller at det ikke fremkommer bevis i sakens anledning som gjør at de derfor ikke kommer noen vei.

[Goldshoten]

Jeg skrev ikke at det ikke hadde noen effekt. Derimot har det ikke den ønskede effekten satt opp i mot det økonomiske aspektet. Mer synlig politi i gatene er ikke feil, men jeg stiller meg fortsatt kritisk til om det er noe det norske Politiet burde satse stort på. For dette vil koste mye penger, både i form av stillinger og flere kjøretøy. Per dags dato så er det dessverre begrenset hva Politiet kan prioritere, og da mener jeg det er viktig at de satser på det som viser seg mest effektivt i forhold til det økonomiske.

[Kazuo]

Jeg skrev ikke at det ikke hadde noen effekt. Derimot har det ikke den ønskede effekten satt opp i mot det økonomiske aspektet. Mer synlig politi i gatene er ikke feil, men jeg stiller meg fortsatt kritisk til om det er noe det norske Politiet burde satse stort på. For dette vil koste mye penger, både i form av stillinger og flere kjøretøy. Per dags dato så er det dessverre begrenset hva Politiet kan prioritere, og da mener jeg det er viktig at de satser på det som viser seg mest effektivt i forhold til det økonomiske.

ja de prioritere jo veldig bra Politiet pr idag :!:

 

eneste jeg merker er at de krever mer penger hele tiden, men ennå løper de etter folk som røyker hasj eller bruker annet rus middel som om de skulle vært aktive terrorister.

 

det koster Norske skattebetalere ca 10-15000,- for at en person tas med 0,1g cannabis..

 

husk all beslag av "narkotika" må gjennomgå analyser som koster en del,2-3 betjenter 1-2timer,glattcella ca 10timer,jurist ca 1/2time, og påfølgende arkivering osv.

Raskt oppe i 10-15000,-NOK.

[Sureño]

Jeg skrev ikke at det ikke hadde noen effekt. Derimot har det ikke den ønskede effekten satt opp i mot det økonomiske aspektet. Mer synlig politi i gatene er ikke feil, men jeg stiller meg fortsatt kritisk til om det er noe det norske Politiet burde satse stort på. For dette vil koste mye penger, både i form av stillinger og flere kjøretøy. Per dags dato så er det dessverre begrenset hva Politiet kan prioritere, og da mener jeg det er viktig at de satser på det som viser seg mest effektivt i forhold til det økonomiske.

ja de prioritere jo veldig bra Politiet pr idag :!:

 

eneste jeg merker er at de krever mer penger hele tiden, men ennå løper de etter folk som røyker hasj eller bruker annet rus middel som om de skulle vært aktive terrorister.

 

det koster Norske skattebetalere ca 10-15000,- for at en person tas med 0,1g cannabis..

husk all beslag av "narkotika" må gjennomgå analyser som koster en del,2-3 betjenter 1-2timer,glattcella ca 10timer,jurist ca 1/2time, og påfølgende arkivering osv.

Raskt oppe i 10-15000,-NOK.

Kilder? Eller skriver du bare piss som vanlig?

[iChristian]

Jeg tror ikke han trenger kilde på det. Ut i fra punktene han tar med, og forutsatt at man havner på glattcella, så tror jeg han man raskt kommer fort opp i den summen.

[Sureño]

Og du vet hvor mye hvert av disse punktene vil koste?

[iChristian]

Nei, men det svarer til tall jeg har sett tidligere. Og ut i fra kostnadsnivå for pengsels (og sykehjems) plasser tilsier at det fort blir summer av det. Siden et er så mange som skal ha lønn og mange dekningsbidrag.

[Kazuo]

Jeg skrev ikke at det ikke hadde noen effekt. Derimot har det ikke den ønskede effekten satt opp i mot det økonomiske aspektet. Mer synlig politi i gatene er ikke feil, men jeg stiller meg fortsatt kritisk til om det er noe det norske Politiet burde satse stort på. For dette vil koste mye penger, både i form av stillinger og flere kjøretøy. Per dags dato så er det dessverre begrenset hva Politiet kan prioritere, og da mener jeg det er viktig at de satser på det som viser seg mest effektivt i forhold til det økonomiske.

ja de prioritere jo veldig bra Politiet pr idag :!:

 

eneste jeg merker er at de krever mer penger hele tiden, men ennå løper de etter folk som røyker hasj eller bruker annet rus middel som om de skulle vært aktive terrorister.

 

det koster Norske skattebetalere ca 10-15000,- for at en person tas med 0,1g cannabis..

husk all beslag av "narkotika" må gjennomgå analyser som koster en del,2-3 betjenter 1-2timer,glattcella ca 10timer,jurist ca 1/2time, og påfølgende arkivering osv.

Raskt oppe i 10-15000,-NOK.

Kilder? Eller skriver du bare piss som vanlig?

kverulant :!:

[Goldshoten]

Jeg tror ikke han trenger kilde på det. Ut i fra punktene han tar med, og forutsatt at man havner på glattcella, så tror jeg han man raskt kommer fort opp i den summen.

 

Selv om tallene hans virker rimelige, så er det nettopp slike ting som så absolutt trenger kilder. Hvis ikke blir det bare til synsing, antagelser og egne vedtatte sannheter. Med andre ord ting som ikke har noe i en seriøs debatt å gjøre.

[DaXoN]

Jeg skrev ikke at det ikke hadde noen effekt. Derimot har det ikke den ønskede effekten satt opp i mot det økonomiske aspektet. Mer synlig politi i gatene er ikke feil, men jeg stiller meg fortsatt kritisk til om det er noe det norske Politiet burde satse stort på. For dette vil koste mye penger, både i form av stillinger og flere kjøretøy. Per dags dato så er det dessverre begrenset hva Politiet kan prioritere, og da mener jeg det er viktig at de satser på det som viser seg mest effektivt i forhold til det økonomiske.

ja de prioritere jo veldig bra Politiet pr idag :!:

 

eneste jeg merker er at de krever mer penger hele tiden, men ennå løper de etter folk som røyker hasj eller bruker annet rus middel som om de skulle vært aktive terrorister.

 

det koster Norske skattebetalere ca 10-15000,- for at en person tas med 0,1g cannabis..

husk all beslag av "narkotika" må gjennomgå analyser som koster en del,2-3 betjenter 1-2timer,glattcella ca 10timer,jurist ca 1/2time, og påfølgende arkivering osv.

Raskt oppe i 10-15000,-NOK.

Kilder? Eller skriver du bare piss som vanlig?

kverulant :!:

 

Hvorfor er han kverulant? han spør om du har kilde til det du skriver eller om det bare er Bshit. synes det bare er rett og rimelig

[Neppe.Sant]

http://www.techdirt.com/articles/20110516/03330214280/police-claim-that-allowing-people-to-film-them-public-creates-chilling-effects.shtml#comments