Den store Crysis 2 PC diskusjons tråden

[Malvado]

Hvis de har gjort en prioritering og ofret kompleks flora til fordel for flyt er det helt klart en optimalisering. Jeg skal være enig i at jeg savner enerens planteliv, men kanskje det tok mer datakraft enn det var verdt (det er tross alt ingen skogbruks-simulator). Kanskje DX11-patchen kommer med slike muligheter. Eventuelt kan det jo legges til ved et senere tidspunkt i tilfelle ramaskrik, men inntil videre ser det ikke sånn ut.

 

Man må jo også se litt på hvor gammel eneren nå er og hvor mye ytelsen man nå får på det spillet med dagens skjermkort.

Sånn sett burde det være null problem å ha litt mer som skjer i 2ern.

[Isbilen]

Nå skal det sies at jeg ikke tenkte på forskjellen i flora engang. Selvsagt, flora er nok en av grunnene til bedre ytelse i 2'ern.

Men det var mest helt fundamentale forskjeller i teksturer og 2-D linærisering (om man kan bruke det ordet) som står for ytelsesparingen. Spillet er mye mer linært, har lite dybde i detaljer / i teksturer, og dette gjør spillet mer lettdrevet. I 1'ern kunne du utforske / snike deg litt mer rundt som man ville, og dette krever såklart langt flere objekter som skal loades og rendres. Det krever også langt større brett. Som igjen konsoller ikke takler pga ytelsestapet man da får.

 

Som sagt før så bruker den også en del svært lavoppløste teksturer, men dette har nok ikke så mye å si for ytelsen til PC, da de fleste skjermkort har mer enn nok minne, og er nok aller mest en direkte følge av port fra konsoll. Det er jo mulig at PC får en høyoppløst teksturpakke, som ikke invirker så mye på ytelsen... men det blir ren gjetting fra min side.

 

 

 

 

Kort sagt: Ingen fordelmessig optimalisering på PC-versjonen sin side.

 

Tror du har en annen forståelse av "optimalisering" enn jeg. Hvis det flyter bedre er det optimalisert, selv om det er tydelig hva det har gått på bekostning av. Crysis 2 ser (stort sett) bedre ut i mine øyne, og kjører bedre enn forgjengeren.

Endret 30. mars 2011 av Isbilen

[Andrull]

Slik jeg ser på optimalisering:

 

- Spillet får deg til å tro at det ser bedre ut enn det er, og det da kjører bedre på den aktuelle enheten uten at du klarer å merke særlig stor forskjell i utseende.

 

- Spillet glir bedre fordi mer av maskinvaren blir tatt i bruk, og mest mulig av de kreftene enheten har til takke blir tatt i bruk.

 

Synes Crysis 2 feiler sterkt på begge punktene mine.

 

På Xbox og PS3, så er spillet optimaliser ved at det utnytter maskinvaren maksimalt. Men siden Xbox, PS3 og PC er vidt forskjellige i oppbygning så kreves det optimalisering til hver av enhetene. PC-versjonen er desverre ikke optimalisert og drar på ingen måte nytte av den kraften vi besitter i maskinene våres.

 

• Vi sitter med masse ubrukt RAM og VRAM pga teksturene er alt for små.
• Vi sitter med multikjernes prosessorer som ikke har noe å jobbe med, fordi spillet har få ekstra områder det kan jobbe med. (vanligste er å bruke en kjerne til fysikk osv.. men siden dette uteblir så sitter du med flere ubrukte kjerner)
• Vi sitter med en grafikkprosessor som er laget for tunge shader-intensive oppgaver, og de undefined shaderene takler alle salgs typer på en gang, samt at de er laget for DX11-DX10 relaterte oppgaver som tesslering osv.. Ved at de kutter ut mye av shadingene, spesielt vertex-delen. Og at de skriver med en gammel og tungdrevet API som DX9 er. Så vil du faktisk ikke utnytte særlig mye av kreftene i GPUen heller. (tilfeldig at det er akkurat dette er det konsoller er dårlige på? og at den beste optimaliseringen for konsoller er å fjerne disse tunge shaderene, og det har ikke støtte for nyere APIer som DX10 og 11 ?)

Det er derfor ikke særlig vanskelig å se at Crysis 2 er godt optimalisert, men da kun til konsoller. Til PC, så er det masse ressursjer som står ubrukt, og dermed så får du faktisk dårlgiere grafikk OG ytelse enn hva du egentlig kunne fått om de hadde optimalisert til PC. Joda, du får bedre ytelse i 2'ern enn i 1'ern, men det kommer av helt andre ting enn optimalisering.

 

 

 

 

Tror du har en annen forståelse av "optimalisering" enn jeg. Hvis det flyter bedre er det optimalisert, selv om det er tydelig hva det har gått på bekostning av. Crysis 2 ser (stort sett) bedre ut i mine øyne, og kjører bedre enn forgjengeren.

 

Altså, det du snakker om er jo bare en lusen senking av grafikknivå. Hvis du skal følge den defenisjonen slavisk så er: optimalisering = sette ned grafikken for å få det til å flyte bedre i spill... ?

 

Kan du henvise til et eneste element som ser bedre ut i 2'ern, mot 1'ern? Har ikke spilt gjennom 2'ern enda, men eneste jeg synes ser noe i nærheten bedre ut, så må det være blodeffektene. (litt mer blod)

 

 

 

 

 

 

Edit: ekempel på "dårlig" optimalisering er f. eks emulatorer som skal emulere spill på Nintendo 64, Gamecube, Wii osv.. Her er det ikke snakk om noen optimalisering overhode, og PCen må bruke "brute force" på å rendre grafikken. Selv med N64-grafikk så trengs en rimelig kraftig PC for å klare å dra Super Mario 64 uten noen form for optimalisering. Dette fordi spillet er skrevet på svært ueffektiv og urgammel kode. Du kan ved å sette det veldig på spissen, sammenligne porting fra konsoller og DX9 med dette, bare at DX9 selvsagt er LANGT nyere.

 

 

Endret 30. mars 2011 av Andrull

[Isbilen]

Det er ingen objektive kriterier for hva som ser bedre ut. Selv synes jeg Crysis 2 ser bedre ut og kjører bedre enn eneren, men jeg har ikke nistirret etter tegn på grafiske tilbakeskritt. Jeg kan godt være med på at optimalisering er noe slikt som at summen av visuell kvalitet og bildeflyt øker, men det bør uansett ikke gå på bekostning av sistnevnte, og det er at det ikke har gjort det som gjør at jeg opplever Crysis 2 som bedre optimalisert enn eneren.

 

Neste gang jeg spiller skal jeg ta en nærmere titt, men jeg tror fremdeles jeg vil være fornøyd med hvordan Crysis 2 ser ut. Det kommer kanskje av at det er en stund siden PC-en min var cutting edge - når man sitter med blodfersk HW er man helst ute etter å overbelaste den. Men det er et snevert marked å prioritere når Crysis 2 helst bør selge i bøtter og spann.

 

Hvis Crytek får nok tilbakemeldinger på at folk savner funksjoner som var med i forrige utgave, tviler jeg på at det er noe stort problem å gjeninnføre dem. Tviler ikke på at Cryengine 3 er fullstendig i stand til å levere enda heftigere saker.

Endret 30. mars 2011 av Isbilen

[voidDraw()]

Kan man bestemme grafikk instillinger selv eller kan man bare velge "Gamer", "Hardcore" og "Advanced"?

[Andrull]

Du kan ikke velge grafikkinstillinger selv nei. Og "gamer", "Hardcore" og "Advanced" er det relativt liten forskjell på. Både i ytelse og utseende. Det kan nok godt hende vi får det etterhvert, men på grunn av at spillet er såpass nytt, og at det er portet rett fra Xbox / PS3, så har de siikkert ikke hatt tid til å legge til grafikkinstillinger enda. (husk at konsoller ikke trenger slikt)

 

 

[Zero-]

Går jo ann å laste ned et konfigureringsprogram da, det lager en autexec fil. Der kan du stille på en god del.

[pxK]

Etter at jeg fullførte crysis 2 så er jeg en smule skuffet over spillet.

 

Crytek har klart å lage en grei spill på både xbox, ps3 og pc og at den ser til tider ser bra ut på alle platformer, men føler at de kunne ha gjort det bedre på pc versjonen hvis de absolutt ville. Det er også litt synd at du kan merke at spillet har blitt begrenset og mer console vennlig.

 

Crysis 2 er en grei spill om du vil spille noe annet enn Call of duty "clones" og den tradisjonelle "modern warfare" temaet, men syns ikke spillet er en verdig oppfølger til Crysis 1. Så gratulere til crytek, de klarte å gi ut det de lovet. En grei spill på alle platformer.

 

Håper nå at crytek ikke glemmer hvor de startet selskapet sitt og lager ett pc spill igjen.

[Suppekatten]

Fikk handlet og installert spillet i går. Ble også litt singelplay spilling.
Vil si at grafikken ser bedre ut en eneren når man står i ro og bare "speider", men det merkes at fysikk nivået har sunket et par hakk. Gjenstandene har liksom ikke masse lenger -.-

Andre en meg som la merke til den dårlige grfikken på buksa til hovedpersonen når han sitter i ubåten helt i starten av spillet og "sover" ?
Så ut som en simpel måte å få til "ufokusering". Settingsa var selfølgelig på max.
Tror nok også Crytec kunne gjort spillet mye bedre om de hadde droppet å kode det på konsoll først.

Utenom det virker det som om spillet holder mål.




Suppekatten

Endret 6. april 2017 av Suppekatten

[FBI21]

Spillet er gøy, men veldig mange feil. AI'en er ubrukelig, du hører "AAAAAAHHHHHH" hver gang du dør, melee funker bare en gang iblandt, andrida du faktisk trenger det. Og det er blurret som faen med mindre du bruker advanced graphic options, noe som IKKE er i spillet, men seperat. Dere er noen late jævler crytek!

[Dellers]

Spillets største problem er jo at det ikke fungerer å oppgradere nanodrakta...De stygge poengene blir borte hver gang man går ut av spillet, og jeg er ikke typen til å spille igjennom hele spillet i en strekk. Fullstendig på trynet når det som er spesielt med spillet faktisk er bugga.

[Abigor]

Når jeg sniker meg rundt og dreper en fiende, kommer gjerne neste fiende løpende til der førstemann ble skutt. Så står han der og venter helt til jeg får siktet inn og knertet han også. Er jeg heldig kan jeg knerte 3-4 stykker på den måten. Fantastisk AI.

 

Men nanodrakta lar seg oppdatere her, poeng og bonuser fungerer som det skal. Hver gang jeg starter spillet er det nøyaktig slik jeg forlot det.

Endret 31. mars 2011 av Abigor

[FBI21]

Spillets største problem er jo at det ikke fungerer å oppgradere nanodrakta...De stygge poengene blir borte hver gang man går ut av spillet, og jeg er ikke typen til å spille igjennom hele spillet i en strekk. Fullstendig på trynet når det som er spesielt med spillet faktisk er bugga.

 

Hva skal du med de greiene? Spillet er jo ikke så vanskelig? Spiller selv på veteran, dauer riktignok en del da AI'en suger, men har selv ikke forstått hva poengene er, men heller ikke hatt behov for greiene. Eller, mulig de er der, men merker ingen forskjell fra før og nå. cloak, uncloak, skyt i huet, cloak.

 

Noe annet som også irriterer meg, er at det ikke er fritt nok. Eneren føltes mye friere.

 

Mulig jeg lett misliker ting..

[Abigor]

Hva skal du med de greiene? Spillet er jo ikke så vanskelig? Spiller selv på veteran, dauer riktignok en del da AI'en suger, men har selv ikke forstått hva poengene er, men heller ikke hatt behov for greiene. Eller, mulig de er der, men merker ingen forskjell fra før og nå. cloak, uncloak, skyt i huet, cloak.

 

Noe annet som også irriterer meg, er at det ikke er fritt nok. Eneren føltes mye friere.

 

Mulig jeg lett misliker ting..

Du velger jo selv om du vil bruke de. At det er praktisk å kunne se lysende fotspor til fienden og høre en lyd som utifra frekvens signaliserer hvor nærme fienden sier seg selv. At energien lades opp raskere, at du kan løpe lenger og andre bonuser hjelper også til. Cloak, uncloak, cloak fungerer bare når du har tilstrekkelig cover, avstand, fiendene ikke er for mange og ikke skyter med volt-geværet på deg.

[FBI21]

Hva skal du med de greiene? Spillet er jo ikke så vanskelig? Spiller selv på veteran, dauer riktignok en del da AI'en suger, men har selv ikke forstått hva poengene er, men heller ikke hatt behov for greiene. Eller, mulig de er der, men merker ingen forskjell fra før og nå. cloak, uncloak, skyt i huet, cloak.

 

Noe annet som også irriterer meg, er at det ikke er fritt nok. Eneren føltes mye friere.

 

Mulig jeg lett misliker ting..

Du velger jo selv om du vil bruke de. At det er praktisk å kunne se lysende fotspor til fienden og høre en lyd som utifra frekvens signaliserer hvor nærme fienden sier seg selv. At energien lades opp raskere, at du kan løpe lenger og andre bonuser hjelper også til. Cloak, uncloak, cloak fungerer bare når du har tilstrekkelig cover, avstand, fiendene ikke er for mange og ikke skyter med volt-geværet på deg.

 

Mer energi hadde vært fint, men ellers trenger jeg ikke mer. Cloak-uncloak-cloak funker sålenge de ikke ser deg i starten.

[MistaPi]

Nå skal det sies at jeg ikke tenkte på forskjellen i flora engang. Selvsagt, flora er nok en av grunnene til bedre ytelse i 2'ern.

Men det var mest helt fundamentale forskjeller i teksturer og 2-D linærisering (om man kan bruke det ordet) som står for ytelsesparingen. Spillet er mye mer linært, har lite dybde i detaljer / i teksturer, og dette gjør spillet mer lettdrevet. I 1'ern kunne du utforske / snike deg litt mer rundt som man ville, og dette krever såklart langt flere objekter som skal loades og rendres. Det krever også langt større brett. Som igjen konsoller ikke takler pga ytelsestapet man da får.

Parallax mapping er en nokså billig effekt og med en god LOD implentasjon vil det ikke trenges mye ytelse for å rendre det som befinner seg et viss stykke unna "kameraet", selv om det selvfølgelig vil kreve mer med større områder. Det er nok først og fremst floraen, bytte fra jungelomgivelser til byomgivelser, som ga den største ytelseøkningen. Pene jungelomgivelser er veldig tungt for hardwaren.

 

Helt mørkt er det dog ikke for Crysis 2, det er ting C2 gjør bedre enn C1 selv med DX9 codepath'en. AA kvaliteten er langt bedre samt lyssettningen/lyseffektene, ihvertfall utendørs, virker å være en del bedre.

 

 

Jeg mener at definisjonen av optimalisert ikke er hvor raskt den kan kjøre, men om den tar unødige utregninger/skritt/klokkesykluser for å komme til det resultatet det gir. Mao kan ikke et spill eller en algoritme for utregning av en klimamodell kalles dårlig optimalisert bare fordi de bruker lang tid for å komme til resultatet.

Hvis et spill bruker mye tid på å rendre noe som et fåtall legger merke til eller er for krevende iforhold til de PC'ene største delen av brukerbasen sitter med kan man heller diskutere om spillet er dårlig designet eller ikke.

Endret 31. mars 2011 av MistaPi

[asswipe]

Skulle ønske nanovision hadde en egen energi kilde, eller ikke brukte så mye energi som det gjør. Gidder jo ikke å bruke det, prioriterer jo heller andre funksjoner da. Hadde bare bruk for nanovision 3 ganger i spillet. Siste delen av spillet trengte jeg det ikke..

[Liteg0]

Skulle ønske nanovision hadde en egen energi kilde, eller ikke brukte så mye energi som det gjør. Gidder jo ikke å bruke det, prioriterer jo heller andre funksjoner da. Hadde bare bruk for nanovision 3 ganger i spillet. Siste delen av spillet trengte jeg det ikke..

Nano vision er høvelig i MP.

[FBI21]

Skulle ønske nanovision hadde en egen energi kilde, eller ikke brukte så mye energi som det gjør. Gidder jo ikke å bruke det, prioriterer jo heller andre funksjoner da. Hadde bare bruk for nanovision 3 ganger i spillet. Siste delen av spillet trengte jeg det ikke..

Nano vision er høvelig i MP.

 

Trolig veldig fin der, men iallefall jeg har problemer med å finne greie knapper til nanovision,cloak,armor og mer om det er.. Q og E funker, men nanovision.. n funker ikke! Har bare en knapp på sida av musa, den er til meelee. Argh! Har riktignok ca 18 G-knapper, men har deaktivert det programmet da det kødder til alle installasjoner man må bytte disk under..

[Liteg0]

Skulle ønske nanovision hadde en egen energi kilde, eller ikke brukte så mye energi som det gjør. Gidder jo ikke å bruke det, prioriterer jo heller andre funksjoner da. Hadde bare bruk for nanovision 3 ganger i spillet. Siste delen av spillet trengte jeg det ikke..

Nano vision er høvelig i MP.

 

Trolig veldig fin der, men iallefall jeg har problemer med å finne greie knapper til nanovision,cloak,armor og mer om det er.. Q og E funker, men nanovision.. n funker ikke! Har bare en knapp på sida av musa, den er til meelee. Argh! Har riktignok ca 18 G-knapper, men har deaktivert det programmet da det kødder til alle installasjoner man må bytte disk under..

Jeg har nanovision på X, funker fint det. Flyttet customize knappene (som bare brukes i SP uansett) til musehjul venstre og høyre. N er en ubrukelig knapp å ha det på, den må være i nærheten av WASD eller på musen, remapping er 100% nødvendig.