Den store Crysis 2 PC diskusjons tråden

[Dellers]

GTX 480'en for både 2'ern og 1'ern til å flyte godt. Skal mer enn bare et par eksplosjoner for at framedroppen går ned til 30 FPS, og med GTX 580 i SLI så må du kjøre på med enormt høy AA for å få så dårlige tall altså.

Har ikke merka nevneverdig forskjell med AA på/av i det hele tatt. Spiller med max, da forskjellen kanskje er et par FPS uansett. Warhead f.eks., tidlig i spillet der man kommer inn nærmest på en strand med noe som ligner på stråhus og en tanks - ligger på knappe 30 FPS, både med og uten SLI. Veldig snålt, f.eks. MW2 har 90-100% scaling, og de fleste andre spill skalerer også meget bra.

Edit: Hadde ikke overklokka prosessoren sist jeg kjørte det, testa nå og ligger på omtrent 40 FPS i snitt med dips til mid 30's på det aktuelle stedet (merk at ingen steder i det originale Crysis er i nærheten av et så dårlig snitt, med unntak av flyturen vekk fra øya). Dog er det kanskje 2 frames forskjell med/uten SLI. Veldig merkelig.

 

RIP Crytek... Hadde forventet et mer "teknologi fremmtid" produkt fra dere -.-

Er jo en smule bortkasta slik de gjorde med Crysis...Er jo ikke spillbart i 1920*1080 på max før nå. På over 3 år er et spill så gammelt at man gjerne har spilt seg lei for lenge siden...Up to date-grafikk holder i massevis. Crysis kunne like godt kommet nå, faktum er at man ikke kunne spille det på fullt tidligere uansett.

Endret 29. mars 2011 av Dellers

[kaasa92]

Har selv ikke kjøpt spillet enda, grunnet CrossFireX problemene det har.. Lasta det ned for å teste og det var totalt uspillbart uten de tipsa og triksa jeg greide å søke meg frem til, men fremdeles ikke optimalt, har fortsatt litt flimmer, men ikke veldig mye.. Så kanskje jeg kjøper spillet når de får fikset CFX og DX11 kommer ut! Men tror ikke DX11 gjør så VELDIG stor forskjell.. bare se på bilder fra BFBC2 og forskjellen der er ikke så stor..

[Andrull]

Tror du virkelig vi ikke spilte Crysis gjennom på fullt? Har sikkert runda 1'ern 2-3 ganger på maks, og 1-levelen er rundet sikkert over 10 ganger. Og det var i 2008.

 

Spiller ingen rolle hva FPS var, så lenge den var over 25-30 så var det spillbart nok. Man gikk jo mest å så ned i sanda osv.. uansett.

 

Hadde Crysis kommer i dag så hadde jeg fortsatt blitt noe imponert, MEN begynner å bli lei den samme, om ikke dårligere, grafikken 3 år senere....

 

 

 

 

Har ikke merka nevneverdig forskjell med AA på/av i det hele tatt. Spiller med max, da forskjellen kanskje er et par FPS uansett. Warhead f.eks., tidlig i spillet der man kommer inn nærmest på en strand med noe som ligner på stråhus og en tanks - ligger på knappe 30 FPS, både med og uten SLI. Veldig snålt, f.eks. MW2 har 90-100% scaling, og de fleste andre spill skalerer også meget bra.

Nå er jeg ikke sikker på hvilken SLI-type som brukes i Crysis, eller som du bruker, men om f. eks bildet er delt i to, slik at øverste halvdel av bildet rendres av det ene skjermkortet og nederste del av det under, så kan det jo forklare om du får så lav ytelse både med og uten SLI.

 

Uansett, så synes jeg Warhead var mye mer ustabilt med tanke på FPS, og når jeg henviser til 1'ern så er det i hovedtrekk ikke warhead jeg sikter til. Selv om jeg har spilt gjennom det også.

 

 

[Dellers]

Nå er jeg ikke sikker på hvilken SLI-type som brukes i Crysis, eller som du bruker, men om f. eks bildet er delt i to, slik at øverste halvdel av bildet rendres av det ene skjermkortet og nederste del av det under, så kan det jo forklare om du får så lav ytelse både med og uten SLI.

 

Uansett, så synes jeg Warhead var mye mer ustabilt med tanke på FPS, og når jeg henviser til 1'ern så er det i hovedtrekk ikke warhead jeg sikter til. Selv om jeg har spilt gjennom det også.

Er mulig Warhead bare er mer ustabilt ja. Syns FPS-en i originalen var finfin bortsett fra et sted på 10 sek i hele spillet. Fortsatt syns jeg det med SLI er helt snålt dog, ser ut som jeg opplever det som forventes med et kort, men langt i underkant med to. Får se om jeg finner en benchmark jeg kan kjøre, selv om de jo ofte ikke stemmer 100% med det som skjer når man faktisk spiller.

Endret 29. mars 2011 av Dellers

[Malvado]

Er "litt" skuffet over at Crysis 2 ikke har litt mer åpne områder så langt.

Mange byggninger jeg har kunnet tenkt meg å komme meg inn i , men desverre får vi ikke lov til det :-(

 

Pc versjonene av Crysis 2 burde definitivt ha greid en "åpen" verden, eller semi åpen i alle fall.

[Romis]

Er "litt" skuffet over at Crysis 2 ikke har litt mer åpne områder så langt.

Mange byggninger jeg har kunnet tenkt meg å komme meg inn i , men desverre får vi ikke lov til det :-(

 

Pc versjonene av Crysis 2 burde definitivt ha greid en "åpen" verden, eller semi åpen i alle fall.

 

Helt enig. Savner open world på samme måte som Crysis 1 var.

[Malvado]

 

Helt enig. Savner open world på samme måte som Crysis 1 var.

 

 

Antar du mener Far Cry 1 ?

 

Crysis 1 var desverre langtifra open world og mange nivåer hadde store begrensninger på hvor man kunne gå.

 

 

[Romis]

 

Helt enig. Savner open world på samme måte som Crysis 1 var.

 

 

Antar du mener Far Cry 1 ?

 

Crysis 1 var desverre langtifra open world og mange nivåer hadde store begrensninger på hvor man kunne gå.

 

I forhold til eneren er Crysis 2 et bur.

[Andrull]

For de som kanskje har glemt hvor flott 1'ern er, og har sett seg litt blind på 2'ern og grafikken dens, så tok jeg noen bilder av første level fra begge spill.

Det jeg har lagt vekt på er hvor ekstremt konsolisert teksturene har blitt. Dette er jo som sagt Konsollenes største svakhet, og er ikke noe du i stor grad kan optimalisere. Har de for lite minne, så har de for lite.

 

For at ytelsen ikke skal bli helt horribelt så er det rimelig vanlig at de aller vangligste teksturene som går igjen gjerne blir sånn halveis høyoppløst, mens resten blir dekket av det som ligner noe som er strukket ut i det uendelige. Hadde spillet vært laget til PC, eller på noen måte optimalisert for PC, så hadde du IKKE sette slike teksturer. En rimelig direkte port med andre ord. Ja, sjekk bildene for tydelige forskjeller: (og her snakker vi om en "forbedret" grafikkmotor aka. 2011 mot 2008)

 

 

Såklart, dette er kun et utdrag av de værre teksturene jeg kom over de første 10 minuttene:

 

 

(legg merke til at i 1'ern så skal det godt gjøres å finne noen lav-oppløste teksturer. Og det merkes godt. For meg virker det som om spillet er noe utydelig, som bla. kommer av svært lave teksturer og metoder for å skjule det manglende detaljnivået)

 

 

- Selv teksturer på bærebjelker og lignende er høyoppløst i 1'ern. I motetning til på 2'ern der det ser rimelig forferdelig ut. Ps: Pga skalering og litt slik så kommer ikke den fulle forskjellen frem, men det er fortsatt godt tydelig å se den.

 

- I grønn sirkel så ser du lysbrytningseffekter som er fjernet. Det er ingen "regnbue"-farge eller lignende som kommer frem under eller over vann. Ps: Det ser litt loka ut på bildet, men ser det tydelig In-game.

 

 

 

 

 

 

- Rød sirkel viser teksturer som er rimelig like, men blassere og har ingen dybde overhode.

 

- Grønn sirkel viser spor laget av kjøretøy. Forskjellen er igjen at Crysis 2 mangler dybde fullstendig, noe Crysis 1 er VELDIG god på, og du kan tydelig se at det er kjørt ned gjørme.

 

- Oransje sirkel var mer noe jeg så i ettertid, men synes at selv hånden har en del mer høyoppløste teksturer, og dette er kanskje den teksturen som er viktigst/vises til enhver tid i spillet.

 

 

 

 

 

- Rød sirkel viser 1. At selv tau/rep faktisk har dybde, og er i 3D, mens i Crysis 2 så er den kun tegnet på, og er derfor i 2D. Teksturen er til tross for dette langt høyere på tauet i 1'ern.

 

- Grønn sirkel: Ikken oe viktig, og ikke helt sammenlignbart, men viser at det meste av utstyr er noe tydeligere, samt at det har masse og fysikk. ( du kan kaste/skyte det bort) Det samme gjelder tønner som står plasser rundt osv.. Dette er det en del mer mangel på i 2'ern.

 

- Oransje: Selv om du går rimelig nærme gulvet / bakken, så er teksturene over 10 ganger så høyt oppløste. Plankene virker som om de har dybde, og ikke noe rart som du plasserer føttene dine på.

 

 

 

Rød sirkel: Ikke noe spesielt viktig, men synes da virkelig at vannet også ser bedre ut i 1'ern. DU har lysbrytning/"regnbueeffekt" i motsetning til noe hvit smørje som liksom skal illustrere bølgebrus. Bølgebrusningen er nok 1'ern betraktelig bedre på. Men også generelt sett av refleksjoner og slikt ser bedre ut. Joda, jeg er klar over at Crysis 2-vannet skal se skittende ut, men det trenger ikke se ut som smørje av den grunn. (i forhold til 1'ern) At det er mangel på både vegetasjon, fisker og slikt har jeg ikke vektlagt veldig, men noe som fint kunne ha vært med.

 

Endret 29. mars 2011 av Andrull

[Malvado]

Kudos for en bra grafisk oppsummering Andrull.

Det som er bra med Crysis 2 er at spillbarheten er god , grafisk sett er det tydelig at det er et steg tilbake i forhold til spill nr 1.

Blir spennende å se om DX 11 oppdateringen kommer til å utgjøre noe forskjell i det hele tatt.

[Andrull]

Joda, spillet er nok bra det, og det virker morro. Grafikken er over det vi er vant med for tiden, og fullt mulig å kose seg, ingen tvil om det. Selv om jeg heller skulle sett spillet ble laget med Cryengine 2 til PC...

 

Får se om jeg ikke kommer meg lenger i spillet etterhvert.

 

 

 

 

Har vel mindre tro på patchen, og antar den kun legger til et par spesialeffekter, og kanskje noe tesselering på ytterst få objekter. (for eksempel)

 

 

[Malvado]

Må si jeg tviler på at Patchen kommer til å gjøre store endringer, i såfall er det snakk om en størrelse på et par Gigabyte's og det tviler jeg på blir aktuelt.

Dog en del optimaliseringer og litt mer detaljer kan nok bli mulig på en del ting , men jeg har ikke for store forhåpninger akkurat her.

[cowboy bob]

Spilte MP i går og ble kalt for cheater og det som verre er etter at jeg brukte det flyet som pwner alle

[probin]

litt skuffa faktisk jeg.

savner det å ødelegge hus osv :/ var litt mer lek og moro i 1'ern.

2'ern blir alt for lik COD etter min mening :/

[Andrull]

Ja, fysikkmessig så er det mye som mangler. Akkurat her så synes jeg de kunne gjort bedre, da konsoller burde klare det greit.

 

Kom litt lenger i spillet og ser at mange av trærne er i halveis 3D, og halveis massseløs 2D. (uansett hvor nærme du er) Dette for å gi trærne mer greiner og fyll. Dette forklarer hvorfor de virket så "rare" ut først.

 

Det er ingen direkte dårlig optimalisering, og kan nok spare en del for dårligere maskiner, men er nok bla. en grunn til at du ikke kan skyte over ende trær. Og ikke noe pluss for de som ønsker å få kjørt High-End riggen sin.

Endret 30. mars 2011 av Andrull

[Isbilen]

Jeg ser på det som et sunnhetstegn at de har prioritert optimalisering når spillet ser mer enn bra nok ut. Det er ingen grenser for hvor mye man kan tyne hardwaren, men først bør flyten nå et nokpunkt. Det føler jeg ikke de tok så tungt med Crysis 1.

[asswipe]

Enig i Isbilen, men synes at Extreme mode grafikken og fysikken kunne vært litt mer banebrytende.

 

kanskje litt off-teknisk. Men synes at de gjorde det bra ved å velge Hans Zimmer Kan ikke si at jeg misliker noen av scorene han har laget, eller hatt ansvaret for.

Endret 30. mars 2011 av asswipe

[Andrull]

Isbilen, den optimaliseringen du snakker om er å ta bort detaljer, senke oppløsningen betraktelig på teksturer, og gå mer over til 2D-flater/ objekter.... For bortsett fra senkingen i grafikkinvå, så er det ikke noen særlig optimalisering som er gjort til PC. (det er da strengt talt ikke SÅ stor forskjell i ytelse)

 

De har nok jobbet massivt for å optimalisere det for konsoller, men det å senke grafikken kunne jeg fint gjort selv, ellers takk, og er så langt unna et sunnhetstegn som du kommer.

 

 

 

 

Jeg er enig med deg at de godt kunne kommet ut med et nytt Crysis som hadde like god grafikk som 1'ern, bare at det var mer optimalisert. Men det er på ingen måte 2'ern.

 

 

[Isbilen]

Hvis de har gjort en prioritering og ofret kompleks flora til fordel for flyt er det helt klart en optimalisering. Jeg skal være enig i at jeg savner enerens planteliv, men kanskje det tok mer datakraft enn det var verdt (det er tross alt ingen skogbruks-simulator). Kanskje DX11-patchen kommer med slike muligheter. Eventuelt kan det jo legges til ved et senere tidspunkt i tilfelle ramaskrik, men inntil videre ser det ikke sånn ut.

[Andrull]

Nå skal det sies at jeg ikke tenkte på forskjellen i flora engang. Selvsagt, flora er nok en av grunnene til bedre ytelse i 2'ern.

Men det var mest helt fundamentale forskjeller i teksturer og 2-D linærisering (om man kan bruke det ordet) som står for ytelsesparingen. Spillet er mye mer linært, har lite dybde i detaljer / i teksturer, og dette gjør spillet mer lettdrevet. I 1'ern kunne du utforske / snike deg litt mer rundt som man ville, og dette krever såklart langt flere objekter som skal loades og rendres. Det krever også langt større brett. Som igjen konsoller ikke takler pga ytelsestapet man da får.

 

Som sagt før så bruker den også en del svært lavoppløste teksturer, men dette har nok ikke så mye å si for ytelsen til PC, da de fleste skjermkort har mer enn nok minne, og er nok aller mest en direkte følge av port fra konsoll. Det er jo mulig at PC får en høyoppløst teksturpakke, som ikke invirker så mye på ytelsen... men det blir ren gjetting fra min side.

 

 

 

 

Kort sagt: Ingen fordelmessig optimalisering på PC-versjonen sin side.