Kulturen på RFL-forumet

[Tabris]

Vi har en diskusjon gående om debattkulturen på RFL-forumet, og jeg kunne tenke meg noen innspill fra moderator/admins på det som debatteres der. Det har kommet frem mange gode innspill, jeg referer til denne tråden:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1304700&st=0

 

Kort summert har det over mange år utviklet seg en kultur på RFL-forumet med ateister og antiteister som dominerende. Dette gjør seg utslag i en heller aggressiv tone mot religion, og at religion fra et annet perspektiv enn religionskritisk er nærmest umulig å debattere fordi den alltid blir avsporet av en del ateister som ønsker å vri tråden over i en "religion er tull/bevis din tro"-tråd.

 

På samme måte er det også enkelte religiøse som bruker forumet enten til ren misjonering eller som har bastante uttalelser som rett og slett ikke kan bevises i den grad de påstår (kreasjonister osv). Det er i seg selv ikke mot reglene å komme med bastante påstander, men dette fører til at tråder for det mese blir skyttergravskriger, og at de ateister som er aktive blir frusterte av dette og lar denne frustrasjonen gå ut over andre tråder som har med religion å gjøre (sagt av dem selv i tråden jeg har lagt ut lenke til).

 

Min tese er at debattkulturen på RFL-forumet er så aggresssiv og fiendlig innstilt mot religion, med så mange avsporinger, latterliggjøringer, dårlig retorikk og usaligheter at de mer moderate (både av ateister, agnostikere og religiøse) har skygget banen for lenge siden. Min påstand er at RFL-forumet har blitt en sandkasse for ateister og en skyttegravssone for konservative religiøse vs ateister. Det gjør den delen av forumet tilnærmet ubrukelig for alle andre, som hadde vært interessert i en saklig, nyansert og presis debatt om religion, uten at det alltid må være religionskritikk involvert.

 

Jeg ønsker ikke sensur eller legge lokk på ytringsfriheten (som ofte blir kritikken mot slike problemstillinger som dette). Folk må gjerne være kritiske mot religion og si sin mening om religion. Men da i relevante tråder. Det jeg ønsker er forholdsvis enkelt:

 

1. Hold deg til trådens tema

2. Vær saklig

 

Dette er vel ikke noe mer enn hva som står i retningslinjene? Problemet er vel at siden kulturen har fått råde så lenge som den har på RFL, så har den blitt indirekte akseptert. Skal det gjøres noe med dette nå, så vil det kreve masse arbeid av moderatorene, og et ønske om en reell endring. Jeg vet ikke om det er ønske om det fra admins side, og ønsker derfor innspil fra dem angående denne saken - og selvsagt også fra andre medlemmer.

[Psykotek]

Et spørsmål man kan ta på siden. Hvorfor skal man ha et eget under-forum for religion?

[Tabris]

Fordi det er mye aktivitet?

[Bozzeye]

Flott eksempel på problemet trådstarter tar opp. Retningslinjene sier følgende: «Hold deg til trådens tema.»

 

Redigert: Det står også følgende, som ikke alltid blir tatt i betraktning når innlegg blir skrevet: «Innlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak og ikke person og diskuter anstendig.»

Endret 1. mars 2011 av Bozzeye

[Psykotek]

Fordi det er mye aktivitet?

Skal man sette aktivitet fremfor kvalitet? Nå sier jeg ikke at det ene ekskluderer det andre.

 

Min observasjon er at det er veldig vanskelig å diskutere noe om man ikke er klare på hvordan man skal diskutere det. Et forslag til å løse det er ved å skille diskusjonene klarere enn de blir nå.

Endret 1. mars 2011 av Psykotek

[Husam]

Implikasjonen av at religiøse postulater skal få stå som ukritiserbare dersom trådstarter ønsker det, er at alle ikke-religiøse blir utelatt fra den debatten. Så, som jeg har foreslått i tråden som opprinnelig tar opp dette: En mulig løsning (om dette virkelig er et kjempeproblem) er å lage et underforum der man diskuterer hva man vil med forutsetning om at enten katolisismen, islam, åsatru el. har rett.

 

Når det er sagt, ser jeg personlig ikke det store behovet. Det er definitivt tråder der det blir begått noen veldig unødvendige avsporinger, som for eksempel når det blir spurt om rene faktaspørsmål. Men i tråder som oppfordrer til refleksjon og debatt, bør det definitivt være legitimt å stille gode og kritiske spørsmål ved problemstillingens fundament. Ved ren bølleoppførsel og trådkapring må det selvsagt slås ned på enkelttilfellene.

[Tabris]

Implikasjonen av at religiøse postulater skal få stå som ukritiserbare dersom trådstarter ønsker det, er at alle ikke-religiøse blir utelatt fra den debatten.

Jeg kan ikke se at det skal være noe problem. Jeg er også utelatt fra alle tråder som har med fotball å gjøre, siden det ikke er noe som interesserer meg eller som jeg har særlig kunnskap om. Slik er det jo med alle tråder.

 

Så, som jeg har foreslått i tråden som opprinnelig tar opp dette: En mulig løsning (om dette virkelig er et kjempeproblem) er å lage et underforum der man diskuterer hva man vil med forutsetning om at enten katolisismen, islam, åsatru el. har rett.

Admins må gjerne gjøre det hvis de finner det nødvendig (og overkommelig), men for meg høres det ut som en falitterklæring. Det er som å si at antiteistene på dette forumet har så store problemer med å forholde seg til enkle retningslinjer at man må ha spesialforum laget til dem med teskje for at de skal forstå hva topic er. Hadde jeg vært en antiteist hadde jeg ansett en slik løsning som ydmykende.

[Husam]

Du kan godt mene at folk bør føle seg ydmyket, men jeg tror ærlig talt ikke det er så mange som ville tatt det så tungt. Falliterklæring eller ikke, dersom det er den beste løsningen bør vel ikke det ha noe å si?

 

At noen ikke følger retningslinjene er forøvrig en helt annen sak enn akkurat poenget jeg bringer opp, som handler om at du vil at alle må forholde seg strengt til trådstarters premisser i enhver tråd, og at argumenter som ligger utenfor disse rammene er ulovlige. Det vil nok ha mange uønskede konsekvenser.

[Tabris]

At noen ikke følger retningslinjene er forøvrig en helt annen sak enn akkurat poenget jeg bringer opp, som handler om at du vil at alle må forholde seg strengt til trådstarters premisser i enhver tråd, og at argumenter som ligger utenfor disse rammene er ulovlige. Det vil nok ha mange uønskede konsekvenser.

Det handler om å holde seg on-topic, noe som allerede er diskusjon.no sine retningslinjer.

Endret 1. mars 2011 av Tabris

[Husam]

Greit nok det. Og hvis topic er "hva var Adam og Evas hudfarge?" burde det være helt legitimt å f.eks henvise til evolusjonsteorien, da jeg vil si at det er meget relevant for topic at Adam og Eva faktisk ikke eksisterte.

 

Det er ALLTID verdt å stille spørsmål ved en problemstillings premisser og forutsetninger. Det vil berike debatten gitt at det gjøres på en saklig måte, noe som burde være en selvfølge.

[Tabris]

Det er ALLTID verdt å stille spørsmål ved en problemstillings premisser og forutsetninger. Det vil berike debatten gitt at det gjøres på en saklig måte, noe som burde være en selvfølge.

Det komer an på hvem du mener det beriker debatten for. Det er helt klart at det å avspore enhver religionstråd over til "religion er tull" vil berike egoene til antiteistene som kan klappe hverandre på ryggen i gjensidig fortreffelighet. Men det virker nok ikke særlig berikende på de som får sine tråder avsporet. I praksis har din måte å gjøre dette på betydd at religion kun kan diskuteres fra ett perspektiv her inne - religionskritikk (helst også ispedd latterliggjøringer, hersketeknikker og dårlig retorikk). Personlig anser jeg det som langt fra berikende.

 

Edit: Ellers håper jeg fortsatt på innspill fra moderator/admins her.

Endret 2. mars 2011 av Tabris

[Psykotek]

Jeg kommer med spørsmålet mitt en gang til. Hvorfor skal religion ha en egen plass på forumet, hvorfor kan man heller ikke ta opp det man ønsker i et relevant under-forum?

 

Nå er ikke det noe jeg vil foreslå, men jeg mener at svaret på dette spørsmålet kan være til hjelp til å svare på denne tråden.

Endret 2. mars 2011 av Psykotek

[Tabris]

Jeg forstår ikke hva du mener - er det ikke relevant å ta opp temaer om religion i et forum om religion?

[Psykotek]

Tenk at man ikke har noe underforum med navn religion. Tenk at RFL forumet bare heter filosofi. Man kan fortsatt diskutere religion innenfor filosofi, men da forutsetter det at man klarer å argumentere saklig for seg; berører man historiefaget i stor grad er kanskje et annet forum mer relevant, kreasjonister kan holde seg på vitenskapsforumet om de skal utfordre vitenskap, noe kan få plass på politikk forumet og snakk om kristenliv, muslimtreff og annet sosial kan tas i OT osv.

 

Ikke tenk på det som noe jeg foreslår og at du trenger å argumentere mot det. Tenk mer på det som en måte å se spørsmålet mitt på.

 

"Hvorfor skal religion ha en egen plass på forumet?"

 

Om det fortsatt er uklart så kan jeg om nødvendig forklare nærmere hva jeg mener.

[Tabris]

Jeg må si meg helt uenig. Religion er et eget fagfelt, med innspill fra flere andre fagområder. Det er definitivt på sin plass med et eget underforum for religion. Men slik det fungerer i dag så er det ubrukelig, så hvis det ikke finnes noen andre alternativer så kunne man jo kanskje fjerne det og sagt at religion ikke kan diskuteres på diskusjon.no fordi det er for mange som avsporer og ødelegger slike diskusjoner.

[Psykotek]

Jeg er langt fra uenig med deg, jeg prøver bare å utfordre til refleksjon.

 

Hva skal religionsforumet være til for? Hva skal man kunne diskutere og hvordan?

[WarpX]

Psykotek kom inn og dreit på tråden - good job! At det går an...

Endret 2. mars 2011 av WarpX

[Tabris]

Hva skal religionsforumet være til for? Hva skal man kunne diskutere og hvordan?

Jeg mener man skal kunne diskutere alt med religion. Bibeltolkning, sammenligne islam og kristendom, astrologi, tarotkort, healing, religionskritikk, religion og samfunn, religionhistorie, religionssosiologi - alt som har med religion å gjøre. Som sagt inkluderer det også religionskritikk, men kun der det er relevant. (Dvs, der det er tema).

[Psykotek]

Nå er jeg fortsatt ikke uenig og jeg får beklage om jeg virker kverulant. Jeg mener også at det er rom for et religionsforum, og jeg er ikke uenig i det du mener det kan inneholde. Men det er mange måter å diskutere disse emnene på.

 

La oss lage et fantasieksempel.

 

Hva er astrologi?

Hvordan fungerer astrologi?

Fungerer astrologi?

Fungerer astrologi, og hvordan?

 

Det er tydelig at disse spørsmålene handler om astrologi, men ikke alle er like debattvennelige. Skal man stille krav til de som svarer i et emne syntes jeg også at man skal stille krav til de som starter emnet. Om man ønsker saklighet så må man kreve at alle skal være det.

[Tabris]

Ja, det er jeg enig i. Hvis man stiller spørsmålet "Fungerer astrologi?" eller "Hva mener du om astrologi?", så må man forvente å få svar som kritiserer astrologi.