Mohammed karikaturene

[Marbirke]

Jeg har en oppgave på skolen hvor jeg skal skrive om Mohammed karikaturene, jeg lurer på om det er noen som har noen ideer til hva jeg kan skrive om, eller noen meninger rundt saken?

 

Mener du at det var rett av Jyllandsposten å publisere tegningene? eller ble grensen allerede nådd når Kurt Westergaard tegnet tegningene?

 

Hva mener du om ytringsfriheten i denne saken, ble den noen gang brutt? burde det være lov å brenne nasjoners flagg, eller skal dette straffes? overreagerte muslimen i hovedsak midt-østen?

 

Hva mener du?

Endret 1. mars 2011 av Marbirke

[Huggslangen]

Ingen er hevet over ytringsfriheten.

Muhammed er en offentlig figur og er ikke beskyttet mot kritikk.

 

Det mest betydningsfulle som kom ut av Muhammedkarrikaturene, var at alle fikk opp øynene for hvor fanatiske muslimer er.

 

Man trenger ikke ytringsfrihet for å si ting som ikke støter noen.

Ytringsfriheten er garantisten til friheten vår.

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3218070,00.html

[Bozzeye]

Jeg synes muslimene overreagerte. De må for all del bli sinna, men trusler kan de holde for seg selv. Som Huggslangen nevner er Muhammed verken beskyttet mot kritikk eller rett og slett bare å bli avbildet.

 

Jeg mener også at man skal kunne brenne flagg, så lenge det ikke skader noen.

 

http://www.youtube.com/watch?v=cycXuYzmzNg

[Tabris]

Jeg mener at både det å tegne karikaturtegninger og brenne flagg bør være lov. Men jeg mener ikke at noen av delene er riktige av den grunn.

[Huggslangen]

Jeg er helt enig i det du sier Tabris. Det er viktig at dette er lovlig, selv om det ikke oppfattes som riktig. Årsaken til dette er at vi ikke alltid er enige i hva som er riktig, og derfor må alle grupper ha de samme rettigheter og plikter. Når en gruppe forsøker å heve seg over kritikk, spesiellt ved hjelp av trussler om vold, så er det ytterst viktig å markere motstand.

[Gjest medlem-140898]

Jeg er helt enig i det du sier Tabris. Det er viktig at dette er lovlig, selv om det ikke oppfattes som riktig. Årsaken til dette er at vi ikke alltid er enige i hva som er riktig, og derfor må alle grupper ha de samme rettigheter og plikter. Når en gruppe forsøker å heve seg over kritikk, spesiellt ved hjelp av trussler om vold, så er det ytterst viktig å markere motstand.

 

Når er det begrepet respekt kommer inn i bilde?

[Huggslangen]

Er egyptere respektløse mot Mubarak?

 

Du forventer at alt innen din religion skal være vernet mot kritikk. Her i vesten er det slik at alle som fremstår som offentlige personer kan kritiseres. Dette er for å hindre fremveksten av tyranner og andre uønskede elementer. Hvis alt kan kritiseres, så vil alt som er kritikkverdig bli kritisert. Hvis kritikken er grunnløs så vil kritikken slå tilbake på kritikeren. På denne måten vil bare de beste ideene overleve, fordi de dårlige blir luket ut i en kritisk prosess.

 

Respekt handler om enkeltpersoner, ikke ideologier og politikk.

Hvis en kvinne med hijab blir angrepet og får hodeplagget revet av, så er det respelktløst.

Hvis man deltar i en offentlig debatt og sier at hijab bør forbys fordi det er kvinneundertrykkende, da er man ikke respektløs, da er man demokratisk og politisk engasjert.

 

Å tegne profeten Muhammed med en bombe som turban, er en måte å si at Muhammed var en krigsprofet, og det var han. Han deltok i en krigshandling hver 6. uke de siste 9 årene av livet sitt. Han skar hodet av hundrevis av mennesker og han beordret angrep mot ikke-muslimer. Å tegne Muhammed med en bombe på hodet er derfor å understreke et historisk faktum; Muhammed var en brutal tyrann som tok livet av sine motstandere.

Endret 1. mars 2011 av Huggslangen

[αкαѕнα]

Om gudebildet deres er så svakt at ikke de tåler noen tegninger engang så fortjener det ingens respekt what so ever.

 

De kristne har jo måttet spise slikt i årevis:

 

 

Hele poenget er at deres oppførsel er ekstremistisk fordi de trenger å ha en klar og felles frontlinje. Dette vil sikre dem for utvanning og sørge for økt samhold gjennom en felles fiende.

[Huggslangen]

Det er verdt å merke seg at moderatorer slår ned på muhammed tegninger og krever at de plasseres i spoilere, men humor som går på kristnes og jøders bekostning går ubemerket.

Jeg tar meg ikke nær av noen av delene, men det er interressant å observere forskjellsbehandlingen som skjer automatisk. Kanskje dere kristne der ute skulle begynne å sprenge ting for å sette dere i respekt?

 

 

Det var sarkasme, ikke en oppfordring til vold.

 

[Marbirke]

Det er verdt å merke seg at moderatorer slår ned på muhammed tegninger og krever at de plasseres i spoilere, men humor som går på kristnes og jøders bekostning går ubemerket.

Jeg tar meg ikke nær av noen av delene, men det er interressant å observere forskjellsbehandlingen som skjer automatisk. Kanskje dere kristne der ute skulle begynne å sprenge ting for å sette dere i respekt?

 

 

Det var sarkasme, ikke en oppfordring til vold.

 

 

Du har et veldig godt poeng her, jeg er helt enig med deg i at det er en stor forskjellbehandling blant religionen på dette området. Selv synes jeg at muslimer overreagerer stort. Du nevner også (med litt sarkasme) at kristne også skal begynne å sprenge ting for å få respekt, men her er det noe som ikke stemmer for min del fordi jeg mister respekten for muslimer nettopp fordi det er så mange muslimer som driver med litt forskjellig innenfor tema terror, og denne minoriteten av befolkningen som gjør det ødelegger for hele islam og verdens muslimer.

 

Jeg er kanskje den eneste som er av denne oppfatning?

[Marbirke]

Grunnen sånn generelt til at muslimer verden over reagerte/reagerer er jo fordi man ikke skal ifølge Koranen framstille Muhammed på noen som helst måte, samt de mener det er blasfemisk, når vi kommer inn på blasfemi er vi inne på et interessant tema. I Norge i dag har vi en straff som sier at det er straffbart å drive med blasfemi (om det er riktig måte å si det på)...så egentlig så er jo dette straffbart om man blir enig om det er blasfemisk, men er det det? er tegningen blasfemiske, og da også straffbare å publisere?

[John Keats]

Det er verdt å merke seg at moderatorer slår ned på muhammed tegninger og krever at de plasseres i spoilere, men humor som går på kristnes og jøders bekostning går ubemerket.

Jeg tar meg ikke nær av noen av delene, men det er interressant å observere forskjellsbehandlingen som skjer automatisk. Kanskje dere kristne der ute skulle begynne å sprenge ting for å sette dere i respekt?

 

 

Det var sarkasme, ikke en oppfordring til vold.

 

 

Så jeg kan poste denne her?

 

 

Men må ha spoiler på denne?

 

 

 

 

Sense... It makes none..

Endret 3. mars 2011 av Detectable

[Huggslangen]

Dette er ikke kristne og jøder:

 

[NikkaYoichi]

Grunnen sånn generelt til at muslimer verden over reagerte/reagerer er jo fordi man ikke skal ifølge Koranen framstille Muhammed på noen som helst måte, samt de mener det er blasfemisk, når vi kommer inn på blasfemi er vi inne på et interessant tema. I Norge i dag har vi en straff som sier at det er straffbart å drive med blasfemi (om det er riktig måte å si det på)...så egentlig så er jo dette straffbart om man blir enig om det er blasfemisk, men er det det? er tegningen blasfemiske, og da også straffbare å publisere?

 

Blasfemiparagrafen er sovende.

[KarlRoger]

Blasfemi er ikke noe vi kan påvise at eksisterer. Vi kjenner ikke gudene, derfor kjenner vi heller ikke til at noen guder blir fornærmet.

 

Det er mennesker som blir fornærmet. At det har med deres oppfattelse av guder å gjøre, burde ikke ha noe å si.

 

Ja, helt greit å tegne karikaturene. Og på ingen måte greit å drepe folk for at de gjør det. Det å tegne er bare enda en måte å uttrykke seg selv på.

 

Når det gjelder de danske karikaturene, så var det ikke engang vestlige som brakte de til midtøsten der de tok seg nær av det. Det var et par imamer som reiste rundt og viste dem fram, og de tok med seg karikaturer fra andre kilder som var mer provoserende. Disse imamene var de som var ute etter å provosere, å fremme sin egen sak, og skape vold.

 

Når jeg først hørte om saken, var jeg negativ til publiseringen og tenkte at det ikke var nødvendig å provosere på den måten. Men når jeg ser at det var muslimer selv som virkelig gikk inn for å bli provosert, og når jeg ser de ulike truslene, så kunne jeg gjerne lage noen tegninger av Mohammed selv bare for å gjøre et poeng.

Endret 3. mars 2011 av KarlRoger

[Huggslangen]

Hvilke begrensninger setter diskrimineringsloven for religionskritikk?

 

http://www.lovdata.no/all/tl-20050603-033-0.html#5

 

Se §.4 og §.5

 

Jeg leser blandt annet dette:

http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article2479392.ece

 

Men også dette:

http://www.tv2nyhetene.no/tabloid/-ville-ikke-rammet-muhammedkarikaturene-2540086.html

 

Generalsekretær Kristin Mile i Human-Etisk Forbund er skeptisk til forslaget og frykter at religionskritikken kan lide om dette blir vedtatt.

 

- Det er gledelig at regjeringen foreslår å fjerne blasfemibestemmelsen i straffeloven, men jeg frykter i utgangspunktet forslaget om beskyttelse mot angrep på religioner og livssyn. Skal man utvide straffen for hatefulle ytringer mot religioner og livssyn, må man se nøye på hvilke formuleringer som brukes, sier generalsekretæren.

 

- Her må man være helt sikre på at ikke legitim religionskritikk rammes. Dette er svært viktig i disse tider da det er sterke religiøse, internasjonale krefter i sving for å beskytte religioner mot kritikk, sier Mile.

[Myagos]

Muslimene må forstå hvordan vesten fungerer, så Muhammedtegningene kan ha vært et viktig steg i integreringsprosessene. Det er nå umulig å gå på et eneste forum uten at man ser Muhammeds bombehue, og nå er det nesten ingen muslimer som syter lengre. I vesten gjør man narr av alle religioner - bare hør på tekstene til Dimmu Borgir og å sammenlign de med muhammedtegningene.

[Tabris]

Jeg synes ikke svaralternativene dine er gode, TS. Selv om jeg mener man bør ha lov til å tegne karikaturtegninger, så betyr ikke det at jeg mener det var riktig. Så det er ingen alternativ som passer for meg der.

[Thitorkin]

Jeg synes ikke svaralternativene dine er gode, TS. Selv om jeg mener man bør ha lov til å tegne karikaturtegninger, så betyr ikke det at jeg mener det var riktig. Så det er ingen alternativ som passer for meg der.

 

Helt riktig, for å ha en større gruppe innenfor hver er det egentlig bare å ha alternativene "Ja" "Nei" "Ingen formening"

[Marbirke]

Jeg synes ikke svaralternativene dine er gode, TS. Selv om jeg mener man bør ha lov til å tegne karikaturtegninger, så betyr ikke det at jeg mener det var riktig. Så det er ingen alternativ som passer for meg der.

 

 

Jeg regnet med at jeg ville få en kommentar på akkurat dette, men jeg valgte å ikke ha noen andre for å faktisk få frem at folk flest mener det ikke er noe problem å publisere/tegne tegningene...jeg er helt enig med deg at det kanskje ikke er riktig, men samtidig ser jeg ikke noe problem om det er noen som da faktisk velger å gjøre det...