Nikon D300s eller Nikon D7000?

[Marius WL]

Jeg var i samme situasjon som deg for ca 1 mnd siden og skulle ha noe annet enn D90. Jeg testet ut både D300, D300s og D7000 den gang og kom frem til at det var litt etter hva man har behov for.

 

D300 ble litt for gammeldags - selv om du får gode brukte eksemplarer av arten veldig billig i disse dager.

 

D7000 hadde absolutt bedre ISO, bedre skarphet på ISO6400 og høyere og litt bedre hvitbalanse om man skyter i jpeg. D7000 er et lite kamera på godt og vondt - for meg (selv med små henter) ble det for lite grep - og jeg savnet et par funksjoner lett tilgjengelig.

 

D300s ble det jeg endte opp med. Jeg skyter for det meste i RAW og bruker Lightroom til etterbehandling - så hvitbalansen var ikke så veldig farlig. Har ikke opplevd at høy ISO til nå har vært avgjørende på noen bilder, men jeg kommer nok til å savne det en dag og kanskje angre på mitt valg på akkurat ISO-biten.

 

Det som avgjorde hele saken for meg var hastigheten og nøyaktigheten på autofokus - på det punktet er D7000 fortsatt milevis bak D300s. Jeg liker vektbalansen i D300s og størrelsen på grep og kamera passer meg bedre enn D7000.

 

Det du bør gjøre er å teste begge deler, ta på de og se om du får tatt noen bilder med samme linse på begge. Jeg prøvekjørte begge to med en 17-55 f/2.8 som veier litt - og her var det veldig stor forskjell på hvordan kamera var å håndtere med linse påmontert.

[Larsenio]

Ikke så mange som fikk med seg at TheMartine allerede har bestemt seg, samt bestilt kamera?

Gratulerer så masse, håper vi får se bilder fra deg her inne på forumet

[Marius WL]

Vel, det er sant. Hun har bestilt kamera - det er jo da fortsatt ikke for sent å teste begge i en butikk som har begge deler. Etter hva jeg forstod så var det bestilt på nett og da har man en tilgjengelig angrefrist.

 

Men ja, gratulerer med valget - håper vi får se mange gode bilder i fremtiden :-)

[ORLY?]

Gled deg til D7k! ISO6400 u say? No problemo!

 

Jeg ville ikke gått høyere enn ISO8000, men det burde da holde med blender 2.8?

[TheMartine]

Det skal bli spennende å se eksempler på hvordan D7000 takler "scenelys", for akkurat DET virker som en stor utfordring.

 

 

Jeg var bare ute på én konsert i helga, men møtte samtidig en ganske heftig utfordring lysmessig, så fikk virkelig testet kameraet der. Lysmannen kjørte nemlig non stop røykmaskin, så mye at jeg ikke engang så trommisen. I tilleg hadde de bare blått, rødt og lilla lys, mest bakfra og fra siden, og bare litt blåskjær fra front. Det merkeligste scenelyset jeg har sett noensinne.

 

På konsertbildet bruker jeg ISO 1250, originalobjektivet som er 18-105mm og f.3.5. Ikke noe blits, og kjørte bare på auto.

 

Jeg ser jo selv at det er litt uskarpt noen steder, og zoomer jeg nærme nok ser jeg støyen. MEN, jeg kan bare sammenligne med D70s, og vet at jeg aldri hadde klart å ta så gode bilder med det, som jeg gjorde med D7000 i helga. Og dette er bare på auto, men originalobjektivet. Hadde jeg satt på noen av de mer lyssterke objektivene hadde det jo blitt enda bedre.

 

For å sammenligne kan vi jo se på et ganske blått bilde jeg tok med D70s for en stund siden. Her bruker jeg 50mm f.1.8 fastobjektiv. Litt usikker på ISO, men antagelig 640, som er maks jeg kunne strekke meg til med det kameraet.

 

Jeg synes i hvert fall D7000 gjør jobben mye enklere, spesielt fordi jeg kan komme så langt på vei bare ved hjelp av automatiske innstillinger og originalobjektivet. Da er jo mulighetene enorme når man har morsomme ekstrating å sette på.

[egilh]

Du kan nok fint kjøre opp ISO enda mer enn du har her og dermed raskere lukkertid.

D7000 takler fint MYE høyere ISO enn 1250

[TheMartine]

Du kan nok fint kjøre opp ISO enda mer enn du har her og dermed raskere lukkertid.

D7000 takler fint MYE høyere ISO enn 1250

 

Jada, men jeg synes det er stas å få skarpe bilder på lavest mulig ISO. Det ser så ræva ut på trykk om jeg tar det for høyt opp. Men nå bare tester jeg meg fram, altså. Kommer nok til å tøye strikken stadig lenger :b

[Gjest Slettet+3124]

Jada, men jeg synes det er stas å få skarpe bilder på lavest mulig ISO. Det ser så ræva ut på trykk om jeg tar det for høyt opp. Men nå bare tester jeg meg fram, altså. Kommer nok til å tøye strikken stadig lenger :b

 

Jeg er rimelig sikker på at du kan tøye strikken mye lengre enn hva du har gjort/gjør. Skal vise deg et eksempel, bildet er tatt håndholdt med et Nikon D700 på ISO 12800 og med Nikkor 85mm 1,8D fastoptikk, uten blits. Det blir litt softere på høy ISO, men støy er det lite av. Og hadde jeg villet kunne jeg har fått ut mye mer detaljer i etterbehandlingen av bildet. Bildet var kun tatt for vise ISO egenskapene til D700 mht støy, og ikke hva jeg kunne få til i PS.

 

 

 

 

Og etter hva jeg har skjønt så har D7000 veldig gode ISO egenskaper, som nesten er på linje med D700.

Endret 8. mars 2011 av Slettet+3124

[egilh]

Du kan nok fint kjøre opp ISO enda mer enn du har her og dermed raskere lukkertid.

D7000 takler fint MYE høyere ISO enn 1250

 

Jada, men jeg synes det er stas å få skarpe bilder på lavest mulig ISO. Det ser så ræva ut på trykk om jeg tar det for høyt opp. Men nå bare tester jeg meg fram, altså. Kommer nok til å tøye strikken stadig lenger :b

 

Skjønner deg godt, men som iStereo sier så kan du uten problemer øke ISO en god del. Tar selv en del bilder ute på fester o.l. med ett kamera som ikke har i nærheten like god ISO håndtering som D7000 har og må ofte gå opp til rundt ISO2000 for å få brukbart skarpe bilder (litt i høyeste laget for mitt kamera), og D7000 vil jeg påstå du kan dra over 3200 uten at det blir særlig merkbart. Husk at selv om du kan se støyen på en PC-skjerm og i full oppløsning, så vil du ikke se dette på ett nedskalert bilde.

[TheMartine]

Dere har helt sikkert rett. Jeg er bare litt dårlig vant, De fire siste årene har jeg ikke kunnet bevege meg over 640 ISO, og nå kan jeg klartre til over 3000 uten at det gjør noe. Sært :b

 

Skal prøve det ut neste gang jeg jobber, og se. Man må jo bare teste for å finne grensen.

[Gjest Slettet+3124]

Å finne grensen din er jo rimelig enkelt da.. ta frem kameraet i stua og ta bilder av gubbe & unger på høy ISO uten blits. Så er det bare leke seg litt frem & tilbake i LR/PS, så ser du hva du får til tilslutt mht smertegrensen for støy. Og husk støyen du ser på skjermen, vises ikke/eller lite på print.

[ventle]

Husk at høy ISO fører med seg mer enn støy/tap av detaljer - redusert dynamikkomfang er også en del av ligningen, og kommer du høyt nok er det farlig lite undereksponering som skal til før du klipper mot svart.

[Trondster]

Støy, dynamikk og farger blir alle dårligere når ISO går opp test bilder på mange forskjellige ISO i reelle lysforhold, og se hva du synes.

[hean]

Jada, men jeg synes det er stas å få skarpe bilder på lavest mulig ISO. Det ser så ræva ut på trykk om jeg tar det for høyt opp. Men nå bare tester jeg meg fram, altså. Kommer nok til å tøye strikken stadig lenger :b

 

Jeg er rimelig sikker på at du kan tøye strikken mye lengre enn hva du har gjort/gjør. Skal vise deg et eksempel, bildet er tatt håndholdt med et Nikon D700 på ISO 12800 og med Nikkor 85mm 1,8D fastoptikk, uten blits. Det blir litt softere på høy ISO, men støy er det lite av. Og hadde jeg villet kunne jeg har fått ut mye mer detaljer i etterbehandlingen av bildet. Bildet var kun tatt for vise ISO egenskapene til D700 mht støy, og ikke hva jeg kunne få til i PS.

 

 

 

 

Og etter hva jeg har skjønt så har D7000 veldig gode ISO egenskaper, som nesten er på linje med D700.

Synes deverre dette var ett dårlig eksempel, ikke på grunn av støyen men det er jo ikke mørke partier i bildet...

 

Edit:

 

Likevel... overraskende lite støy på en enormt høy ISO verdi.

Endret 9. mars 2011 av Nasciboy

[Gjest Slettet+3124]

Det er kun tatt i lyset i fra lampene våre, og bildet hadde kun en hensikt.. nemlig å se hvordan ISO 12800 utarter seg mht støy..

[hean]

Det er kun tatt i lyset i fra lampene våre, og bildet hadde kun en hensikt.. nemlig å se hvordan ISO 12800 utarter seg mht støy..

Skal man gjøre det må man prøve å få bilder med mer mørke partier, ett slikt bilde viser lite hvor mye støy man vil få ved samme ISO i på en konsert.

 

Prøv samme belysning mot ett sort plagg med små detaljer, bretter, etc.

Endret 9. mars 2011 av Nasciboy

[TheMartine]

Skal man gjøre det må man prøve å få bilder med mer mørke partier, ett slikt bilde viser lite hvor mye støy man vil få ved samme ISO i på en konsert.

 

Prøv samme belysning mot ett sort plagg med små detaljer, bretter, etc.

 

Ja, det er det som er saken. Jeg har jo ikke noen problemer med å ta gode bilder i gode lysforhold. Det er på konserter jeg er mer usikker på hvor grensene går, og det er ikke så lett å gjenskape scenelys hjemme i heimen :b

 

Det bildet jeg postet litt tidligere her, som var tatt med D7000, ble faktisk litt kornete på trykk, og det overrasket meg. Men antagelig skyldes det mer dårlig trykk, enn det skyldes kameraet eller for høy ISO. Jeg synes også det så litt blast ut på trykk. Er det noe jeg kan fikse på ved å for eksempel heve kontrasten litt i Photoshop?

[satchman]

Er det noe jeg kan fikse på ved å for eksempel heve kontrasten litt i Photoshop?

Strengt tatt er det jo de som setter opp trykksaken sin jobb å justere bilder så det blir optimalt på trykk; de fleste blader vil jo ikke ha bilder inn som er dratt altfor langt med tanke på bl.a. kontrast og fargemetning; de vil ha rom til å gjøre de endelige justeringene selv.

 

Men ikke for det; det er nok av layoutmennesker som dessverre bare måker inn bilder uten å gjøre stort med dem, i slike tilfeller er det en del å hente på å f.eks. øke kontrasten litt mer før du leverer.

 

Men trykk (spesielt avistrykk og magasiner med 'billig' papir) blir jo naturlig nok uansett aldri like bra som på skjermen.

Endret 15. mars 2011 av satchman

[TheMartine]

Noe av årsaken kan nok være desken, ja. Men når jeg sammenligner mine bilder med de proffe fotografenes bilder, i samme avis, ser jeg jo stor forskjell. Deres bilder har bedre fargegjengivelse, blant annet. Og da må det jo være slik at de enten har gjort noe lurt teknisk med kameraet før de tok bildene, eller så har de fikset litt på det før de sendte dem til trykking.

[OJ Doe]

Noe av årsaken kan nok være desken, ja. Men når jeg sammenligner mine bilder med de proffe fotografenes bilder, i samme avis, ser jeg jo stor forskjell. Deres bilder har bedre fargegjengivelse, blant annet. Og da må det jo være slik at de enten har gjort noe lurt teknisk med kameraet før de tok bildene, eller så har de fikset litt på det før de sendte dem til trykking.

 

Du kan jo kanskje spørre dem da. De vet sikkert hva de har gjort. Hvis det er en liten lokalavis, er ihvertfall min erfaring at de ikke gjør noe som helst med bildene. Når du trykker på dasspapir må en ha litt mer kontrast og metning.