Nikon D300s eller Nikon D7000?

[TheMartine]

Etter mange år med et Nikon D70s, synes jeg nå tiden er overmoden for å oppgradere. Kraftig. Jeg tar mye bilder i pressesammenheng, spesielt konserter, og trenger derfor et kamera som tillater meg å ta bilder med mye bevegelse under dårlige lysforhold, og som gir bilder jeg kan blåse opp ganske stort på trykk uten at det blir stygt.

 

Jeg har derfor lett meg fram til to alternativer: D300s eller D7000. Så vidt jeg har forstått, er det ikke veldig stor forskjell på disse, annet enn flere megapixler og bedre videoopptak på D7000, mens D300s er mer solid bygget, har meny som er lettere å bruke og ikke minst litt bedre fargegjengivelse.

 

Det jeg håper dere kan hjelpe meg med er å finne ut hvilket av disse to kameraene som passer best til mitt bruk. Jeg har allerede det jeg trenger av objektiver, så ikke tenk på det.

[flageborg]

 

D300s eller D7000.

"D300s er mer solid bygget, har meny som er lettere å bruke og ikke minst litt bedre fargegjengivelse."

 

 

Ville vel ikke vurdert D300s, så lenge D7000 er bedre på alt.

 

Les mer her:

I'd skip the D300s.

 

og her:

The D7000 is Nikon's best DSLR ever.

[hertugen]

Jeg har små hender, men har blitt vant til D3, prøvde D7000 denne helgen, og alt føles for lite.

Ville gått og prøvd begge i en butikk.

[TheMartine]

Ville vel ikke vurdert D300s, så lenge D7000 er bedre på alt.

 

Les mer her:

I'd skip the D300s.

 

og her:

The D7000 is Nikon's best DSLR ever.

 

Ja, der sto det jo i klartekst hva som er best. Fikk ikke et fnugg lyst på D300s etter å ha lest det der :b

 

Jeg har små hender, men har blitt vant til D3, prøvde D7000 denne helgen, og alt føles for lite.

Ville gått og prøvd begge i en butikk.

 

Ja, jeg har også små hender, og har tenkt mye på om jeg klarer å holde kameraet med en hånd, selv med telelinse på. Jeg har tenkt meg ned på Japan Photo i dag og teste dem. Det er jo mucho importante at de sitter godt i hånda.

[simen_k]

Jeg hadde D70s som deg, men oppgraderte til D7000 under lanseringen i øktober(?). Jeg angrer ikke et sekund. Jeg vurderte også D300s, men etter å ha blitt vant med dette, så kan jeg ikke tenke meg noe annet. Etter hva du skriver av hva du trenger, så tror jeg D7000 er valget for deg også. Den er lynrask, og er overlegen av Nikonkameraene på støybehandling.

 

Men vær klar over at D70s er noe større enn D7000. Personlig likte jeg D70s bedre rent ergonomisk. Men når jeg tar frem D70s'en nå så blir jeg litt lattermild, for det er tross alt et helt annet produkt enn hva jeg har i dag.

 

Hvis det er noe du lurer på om forskjeller likheter i praksis med disse to kameraene, så er det bare å spørre, så skal jeg svare så godt jeg kan

Endret 1. mars 2011 av simen_k

[kjelldell]

Gikk fra D70s for et drøyt år siden. Vurderte da D90, men D300s hadde mye bedre grep etter min smak, værtetting og mye annet snacks. I dag TROR jeg kanskje jeg hadde valgt D7000, hvis grepet er bra nok. D300s er et proffverktøy, på godt og vondt. Antagelig et bedre verktøy hvis du tar veldig mye bilder, men tar litt tid å beherske.

 

D7000 har fått så mange av de gode egenskapene at det nå skiller veldig lite.

Custom instillingene på D7000 virker mye mer praktisk en "bank"-instillingene på D300s.

Selv om det funker jo ganske bra det også når det er konfigurert.

Det er viktig å kjenne på de "side by side", som mange butikker nå tilbyr.

Velg det føles mest riktig for deg.

[TheMartine]

Jeg trodde faktisk D7000 var større enn D70s. For min del er det egentlig bare bra, siden jeg nærmest har barnehender.

 

Men når alt kommer til alt, så er jeg jo ute et det kameraet som presterer best. Om det ligger litt dårligere i hånda, så er ikke det helt avgjørende. Og slik jeg har forstått det nå, så er det D7000 som passer best til mine behov.

 

Et spørsmål til deg, simen_k: Har du tatt noe særlig konsertbilder, da både med D70s og D7000? Jeg er veldig nysgjerrig på hvor stor forskjell det er på dem i praksis. Alle kan jo få fint resultat i dagslys, mener jeg. Men D70s synes jeg det er vanskelig å få fin fargegjengivelse når det for eksempel brukes rødt eller blått scenelys, i tillegg må jeg opp ganske høyt i ISO når det er dårlig belyst, og høy ISO (dvs. alt over 640 på D70s) blir helt forjævlig kornete når det havner på trykk. Hvordan er D7000 på dette?

[Trondster]

Ja, der sto det jo i klartekst hva som er best. Fikk ikke et fnugg lyst på D300s etter å ha lest det der :b

Vel - Kenny boy har mye for seg, men skal leses med en klype salt eller femten - han setter ting på spissen og overdriver ofte.

 

D7000 eller D300s?

Litt hipp og happ - syntes du oppsummerte det bra i førsteposten, jeg.

 

Et tredje alternativ er å vente noen måneder på D400, som forventes senere i år, og se om det er noe for deg.

[TheMartine]

Når det gjelder D400, kan man vel regne med at det blir et temmelig dyrt kamera? Jeg har ikke tenkt å bruke mer enn 10.000 kroner, så det spørs vel om det ville passet i budsjettet. Det eneste er vel kanskje at de jeg ser på nå vil falle litt i pris så fort D400 kommer.

[simen_k]

Jeg har tatt få mørke konsertbilder dessverre. Jeg skal eksperimentere litt med nattfoto denne uka, så skal få sendt deg noen eksemplarer hvis det er interessant?

[kjelldell]

Et spørsmål til deg, simen_k: Har du tatt noe særlig konsertbilder, da både med D70s og D7000? Jeg er veldig nysgjerrig på hvor stor forskjell det er på dem i praksis. Alle kan jo få fint resultat i dagslys, mener jeg. Men D70s synes jeg det er vanskelig å få fin fargegjengivelse når det for eksempel brukes rødt eller blått scenelys, i tillegg må jeg opp ganske høyt i ISO når det er dårlig belyst, og høy ISO (dvs. alt over 640 på D70s) blir helt forjævlig kornete når det havner på trykk. Hvordan er D7000 på dette?

Vil gjerne kommentere her: jeg har tatt bilder på noen ballettforestillinger, som har samme utfordringer som konserter, men kanskje med strengere krav til enda raskere lukkertid.

Uansett må du nok opp på ISO 1600 minst, og blender 2.8, og da faller D70s ut umiddelbart med tragisk støynivå. 1600-2000 blir bra på D300s, og enda litt bedre på D7000 tenker jeg.

Pass på å bruke nøytralt fargenivå, for all del ikke Vivid, det kan virkelig ødelegge bilder med sterke farger i motivet.

Jeg bruker også alltid manuell eksponering, bakgrunnslyset kan ofte variere mye og lure lysmåleren, men lyset på artistene er som regel ganske konstant. Har alltid fått best resultat på manuell.

Både D300s og D7000 har Q(uiet) funksjon som kan være nyttig på show. Hjelper litt...

 

Eksempel på ISO 1600, 50mm på f2.0 og 1/180s

[TheMartine]

Jeg er overbevist. Bestilte D7000 fra Japan Photo i dag, og da får jeg det til jeg skal ut på et bar fotojobber i helga. Så nå kribler det av spenning i hele kroppen.

 

Takker så mye for hjelpa.

[simen_k]

Gratulerer Du kommer ikke til å angre.

[Epp]

Ville vel ikke vurdert D300s, så lenge D7000 er bedre på alt.

 

Les mer her:

I'd skip the D300s.

 

og her:

The D7000 is Nikon's best DSLR ever.

 

Ken Rockwell er ikke den beste referansen å gi...

[ramses]

Så skal man ikke overdrive det faktiske heller.

 

Helt klart at nye kameraer ofte vil anses som bedre enn gamle kameraer på mange områder. Det eneste D300 vil skåre på ift D7000 er mere presis autofokus. Alt annet er den bedre på. Men i praksis så er det vel heller liten utvikling.

 

Min påstand er heller at D7000 er minst like bra som feks D90. Jeg føler folk ofte overdriver betydningen av bedre. Se litt på gamle bilder rundt omkring. Se på flickr og photosig og slike nettsider. Og fortell meg hva "bedre" egentlig er. Tekniske spesifikasjoner kan gi inntrykk av utvikling men min påstand blir fortsatt at utviklingen er en gimmick. Om en sammenligner bilder med tidligere kameramodeller, så finner en at det er liten forskjell. De tok glimrende og gode bilder for 5 år siden også. Du kan ikke se forskjell. De gamle kameraene D200 D90 D70 D3 40D 50D 5D osv tok minst like gode bilder. Så hva er egentlig betydningen av "bedre kamera". Min påstand2 er at Samtlige kameraer som selges i butikk i dag er milevis bedre enn brukeren.

[flageborg]

Ken Rockwell er ikke den beste referansen å gi...

 

Det er mye mulig....., men "Kennyboy" bidrar til å skape interesse for fotografering - både med BILDER og tekst

 

En annen, som jeg fikk tips om her på forumet, er Thom Hogan

 

Du må gjerne komme med noen forslag - for det er alltid mer å lære...

[Epp]

Ken Rockwell er ikke den beste referansen å gi...

 

Det er mye mulig....., men "Kennyboy" bidrar til å skape interesse for fotografering - både med BILDER og tekst

 

En annen, som jeg fikk tips om her på forumet, er Thom Hogan

 

Du må gjerne komme med noen forslag - for det er alltid mer å lære...

 

Kennyboy har vel også sagt at D40 er Nikons beste kamera for det er så lite

 

Thom Hogan har peiling. Andre: David Hobby og Joe McNally

Endret 2. mars 2011 av Epp

[fcuk_IT]

Etter mange år med et Nikon D70s, synes jeg nå tiden er overmoden for å oppgradere. Kraftig. Jeg tar mye bilder i pressesammenheng, spesielt konserter, og trenger derfor et kamera som tillater meg å ta bilder med mye bevegelse under dårlige lysforhold, og som gir bilder jeg kan blåse opp ganske stort på trykk uten at det blir stygt.

 

Jeg har derfor lett meg fram til to alternativer: D300s eller D7000. Så vidt jeg har forstått, er det ikke veldig stor forskjell på disse, annet enn flere megapixler og bedre videoopptak på D7000, mens D300s er mer solid bygget, har meny som er lettere å bruke og ikke minst litt bedre fargegjengivelse.

 

Det jeg håper dere kan hjelpe meg med er å finne ut hvilket av disse to kameraene som passer best til mitt bruk. Jeg har allerede det jeg trenger av objektiver, så ikke tenk på det.

 

D7000 vil jeg si er det åpenbare valget av disse to. D7000 har helt klart bedre detaljgjengivelse på høy ISO enn D300s - ingen som helst tvil om den saken. Auto WB er også et området det er gjort betydelig fremskritt, selv fra D300s - dersom du skyter jpeg kan dette være vesentlig.

 

Når det er sagt, så lurer jeg på om ikke du ville vært enda bedre tjent med et D700?

[flageborg]

 

.....når det for eksempel brukes rødt eller blått scenelys, i tillegg må jeg opp ganske høyt i ISO når det er dårlig belyst, og høy ISO (dvs. alt over 640 på D70s) blir helt forjævlig kornete når det havner på trykk. Hvordan er D7000 på dette?

 

 

Det skal bli spennende å se eksempler på hvordan D7000 takler "scenelys", for akkurat DET virker som en stor utfordring.

 

Mine første konsertbilder med D90 og Sigma 18-200mm kan sees her:

Canal Street 2010 - Melody Gardot

 

Nå er det ikke lenge til Canal Street 2011, og det frister med D7000 og en oppgradering av objektivet.

 

Hvilket objektiv/objektiver vil folket her inne anbefale?

(Det var kun på de 3 første låtene vi fikk ta bilder fra forkant av scenen, mens resten av konserten ble vi henvist til en plass på tribunen - langt unna scenen)

[flageborg]

Kennyboy har vel også sagt at D40 er Nikons beste kamera for det er så lite

 

Thom Hogan har peiling. Andre: David Hobby og Joe McNally

 

Takk for flere tips

 

Jeg har "selvfølgelig" kjøpt(og lest) 3-pack bøkene til Scott Kelby, som også av noen, får så hatten passer....

 

Hvis man nøyer seg med å "se på" bildene Ken Rockwell har tatt med sitt D40, så er jeg overbevist om at det finnes utrolig mange "dårligere" bilder tatt med mye dyrere utstyr.....