Skal ha et bra gråfilter. Tips?

[ORLY?]

Hei.

 

Er på utkikk etter hva som kan være et bra gråfilter..

 

Dette: http://fotovideo.no/Avdelinger/Produkter/Filter/Solblender/Gr%C3%A5filter/LCW/LCW-Fader-ND-MkII-ND4-ND400-77mm-Variabelt-Gr%C3%A5filter-fra-2-til-8-EV-trinn-123661.aspx

 

Ser unektelig kjekt ut. Men er litt 'bekymret' over hvordan kvaliteten på det er? Noen som har prøvd?

 

Jeg vil gjerne ha ned mot ND400, rett og slett for mulighet til 'virkelig' lange eksponeringer, selv i fullt dagslys..

 

Uansett; vil dette filteret svekke skarpheten o.l til en 17-55/2.8 VELDIG betraktelig?

 

Takk for alle svar!

 

~GENTORLY

[Thunderhead]

Hadde jeg hatt nok bruk for et variabelt gråfilter, ville jeg uten tvil å ha gått for dette fra Sing-Ray.

[arthon]

Hvis du skal ha filter for ett objektiv så hadde jeg også gått for Fader ND filter.

 

Men jeg hadde nok gått for Light Craft Workshop FaderND Filter som er mye rimeligere å skal ha like god kvalitet som Sing Ray.

 

Her er en UK butikk som selger dem; http://www.premier-ink.co.uk/photographic/threaded-filters/fadernd/-c-60_365_707.html

 

 

 

 

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Har sett på L.C.W fader filter selv. Leste litt om det og variable gråfilter er basert på polarisering, så på vidvinkel kan det oppstå uønskede effekter. Eksempel her:

 

Fordelen med variabelt gråfilter kontra fast ND400 er at man slipper å ta det av for å bruke autofokus. Genialt til video.

 

Når jeg skal bruke lange eksponderinger er det typisk på vidvinkel. Lysdemping på et par tre trinn tror jeg ikke er aktuelt for meg med det første.

 

Jeg endte derfor med å bestille dette (L.C.W. ND500 9-trinn): http://www.lightcraftworkshop-shop.com/product/34

som ventes i posten om få dager Kan svare mer utfyllende om kvaliteten når jeg har brukt det litt.

 

Har lest at Hoya har et ND400 som skal være brukbart.

 

Edit: Lagt til eksempel-lenke.

Endret 1. mars 2011 av Slettet-U8ZiojSR

[ORLY?]

Har sett på L.C.W fader filter selv. Leste litt om det og variable gråfilter er basert på polarisering, så på vidvinkel kan det oppstå uønskede effekter. Eksempel her:

 

Fordelen med variabelt gråfilter kontra fast ND400 er at man slipper å ta det av for å bruke autofokus. Genialt til video.

 

Når jeg skal bruke lange eksponderinger er det typisk på vidvinkel. Lysdemping på et par tre trinn tror jeg ikke er aktuelt for meg med det første.

 

Jeg endte derfor med å bestille dette (L.C.W. ND500 9-trinn): http://www.lightcraftworkshop-shop.com/product/34

som ventes i posten om få dager Kan svare mer utfyllende om kvaliteten når jeg har brukt det litt.

 

Har lest at Hoya har et ND400 som skal være brukbart.

 

Edit: Lagt til eksempel-lenke.

 

Takk for godt svar! Da venter jeg litt på din vurdering av ND500-filteret.

 

Synes selv ND8 blir for svakt.

[Zahl]

Syns det ble veldig med vignettering på eksempelbildet av L.C.W. ND500 9-trinn?

[arthon]

Det kommer av, som Mal56 skriver at fader ND filtrene bruker polarisering. Så den "vignetteringen" du ser oppstår i visse tilfeller hvor det er reflekterende blanke overflater som på vannet i eksempelbildet. Himmelen er også kjent for ofte å bli veldig mye mørkere med polafilter.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Syns det ble veldig med vignettering på eksempelbildet av L.C.W. ND500 9-trinn?

 

Eksempelbildet skulle illustrere uønsket effekt med L.C.W. Fader på vidvikel og maks demping, ikke L.C.W. ND500.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

 

Da venter jeg litt på din vurdering av ND500-filteret.

 

 

Har hentet det på posten i dag, tar nok noen dager før jeg får tid til å få testet det ut, men en vurdering kommer etterhvert.

[ORLY?]

 

Da venter jeg litt på din vurdering av ND500-filteret.

 

 

Har hentet det på posten i dag, tar nok noen dager før jeg får tid til å få testet det ut, men en vurdering kommer etterhvert.

 

Høres bra ut!

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Fikk gjort en kjapp test av LCW ND500 på søndag. Gikk bort til nærmeste bekk for å knipse litt på lang lukketid.

 

Fokuserte kamera, satt fokus på M, skrudde på filteret. Første eksponeringer ble altfor mørke. Trodde kameraet ville beregne en eksponering som ble noenlunde riktig, men jeg måtte over i manuell eksponering.

 

Prøvde meg litt frem, men regner med at man kan eksponere uten filteret først, så bruke beregnet eksponderingstid ganget med 500 for å få ca riktig eksponering.

 

Hadde bare en gorillapod for hånden, så slet litt med å få kameraet til å stå helt stille, men har lagt med en eksponering på 25sek. Ble et blåstikk i bildet, ser ikke på det som et stort problem.

 

Gleder meg til å ta flere foto med lang eksponering

[ORLY?]

Fikk gjort en kjapp test av LCW ND500 på søndag. Gikk bort til nærmeste bekk for å knipse litt på lang lukketid.

 

Fokuserte kamera, satt fokus på M, skrudde på filteret. Første eksponeringer ble altfor mørke. Trodde kameraet ville beregne en eksponering som ble noenlunde riktig, men jeg måtte over i manuell eksponering.

 

Prøvde meg litt frem, men regner med at man kan eksponere uten filteret først, så bruke beregnet eksponderingstid ganget med 500 for å få ca riktig eksponering.

 

Hadde bare en gorillapod for hånden, så slet litt med å få kameraet til å stå helt stille, men har lagt med en eksponering på 25sek. Ble et blåstikk i bildet, ser ikke på det som et stort problem.

 

Gleder meg til å ta flere foto med lang eksponering

 

Takk for testen! Ser da ok ut dette, som du nevner var bilde ditt litt undereksponert men.

 

Tipper jeg går til anskaffelse av dette nærmere sommeren.

[Gjest Slettet+789234]

En ordentlig test burde vært gjort med korrekt satt hvitbalanse samt inneholde et motiv med flere (helst) klare farger.

 

Bildet nå sier dessverre ikke stort om filterets kvalitet.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

En ordentlig test burde vært gjort med korrekt satt hvitbalanse samt inneholde et motiv med flere (helst) klare farger.

 

Bildet nå sier dessverre ikke stort om filterets kvalitet.

 

Fullstending klar over at dette ikke var en ordentlig test. Link til en litt bedre test: http://www.ephotozine.com/article/light-craft-workshop-nd500-mc-14322

[Trondster]

For å sjekke farger og fargestikk - ta to bilder, ett med filter og ett uten, og bruk samme manuelle hvitbalanse på begge to. Gjerne av noe med både hvitt og flere farger.

[ORLY?]

ND500 fikk ifølge testen bare ørlite gran kaldere farger, men det er jo forsåvidt bare å fikse i LR/ACR

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

For å sjekke farger og fargestikk - ta to bilder, ett med filter og ett uten, og bruk samme manuelle hvitbalanse på begge to. Gjerne av noe med både hvitt og flere farger.

 

Men hvis man bruker auto-hvitbalanse, burde ikke hvitbalansealgoritmene bare "kompensere" for filteret som sitter foran, slik at man ikke ville se noe fargestikk? Bruker ikke kameraet histogram for rødt, grønt og blått for å sette riktig hvitbalanse?

 

Satt auto-hvitbalanse i Photoshop på bildet over (på råfilen) og hvitbalansen så ganske så riktig ut. Vanligvis synes jeg auto-hvitbalansen til kamera blir mer riktig en den til Photoshop.

 

Den samme logikken trodde jeg ville gjelde for eksoneringen (at kamera selv kompenserer for filteret), men bildene tatt med filter ble som nevnt undereksponert. Har kommet på at jeg sikkert burde bruke søkerdekselet (DK-5). Det kan forklare undereksponeringen (må prøves ut).