Hjelp! Første gang RAID 0. Får det ikke til!

[nosync]

Jeg har 2 HDD som jeg vil ha som RAID 0.

 

Gikk inn i BIOS å valgte RAID, men under installsjonen får jeg likevel opp begge HDD. Jeg forsatt og installerte håpte at den ville fatte jeg ville RAID.

 

Men da Win 7 var ferdig, ser jeg under DiskManager at det er ikke RAID.

 

Hva gjør jeg galt? Tips takk!

[vidarkri]

http://www.overclockers.com/setting-up-os-raid-with-windows-7-ultimate/ Kanskje denne kan være til hjelp.

[sedsberg]

På mange hovedkort har du en egen meny for å sette opp harddisker i RAID. Først setter du portene til RAID i den vanlige BIOSen. Neste gang du starter skal det etter den vanlige POST-skjermen komme opp "press CTRL-F4" eller lignende (avhenger av hovedkort/produsent) hvor du kan sette harddisker opp i RAID.

[johome]

Kan du trykke Ctrl I når data'en starter opp.

Da kommer du inn i Intel BIOS'en.

 

Hos meg ser den slik ut (to av mine disker står her i RAID 1):

 

 

 

Bestem så hvilke disker som skal settes opp i RAID 0.

[nosync]

Har googlet litt, og der finne jeg at du kan ikke installere system filer (OS) på et RAID 0 drive.

 

http://www.overclockers.com/setting-up-os-raid-with-windows-7-ultimate/ Kanskje denne kan være til hjelp.

 

Det der er RAID 1 dvs Mirror, og jeg er klar over hvordan å få det til. Jeg ønsket RAID 0.

 

Men det kan virker som om det er det enaste alternativet jeg har.

Endret 28. februar 2011 av nosync

[vidarkri]

Greia med Raid 0 er at det er ekstremt sårbart for feil. En liten feil så mister du alle data på volumet.

[sedsberg]

Bruker du BIOS sin RAID så KAN du installere OS på et RAID0-array.

[nosync]

Greia med Raid 0 er at det er ekstremt sårbart for feil. En liten feil så mister du alle data på volumet.

 

Det vet jeg, men pointet med RAID 0 kontra RAID 1 er at RAID 0 øker skrive og lese hastigheten, mens RAID 1 er kunne lese.

 

Men når jeg tenker meg om, så er det best med RAID 1 til OSet pga sikkerhet.

 

Om noen vet om det er mulig å har forskjellige RAID oppsett på et system? F.eks jeg bruker RAID 1 på OSet, også skaffer jeg mer HDD for å sett opp til RAID 0?

Endret 1. mars 2011 av nosync

[wiberos]

Det er vel på Windows og programmer du burde kjøre i Raid 0, og data behandling av diverse formater, om det er txt,jpg,docs,pst files, og hva det måtte være på raid 1. Men til og med det er ikke helt nødvendig, med at du har mulighet for gode backup rutiner fra i Windows, på diverse media typer, og lokalisering.

 

Oset og programmer som skal danne grunnlag for en ordinær drift av din hverdags databehandling, kan sikres med et system backup, som er ikke på mange GB. Det backup, vil du kunne bruke når problemer melder seg, det tar ikke mer enn ½ time å få tilbake, så sant det er ikke diskproblemer på fysisk nivå.

 

 

Jeg vet ikke hvilken størrelse de diskene du nå har er, men håper at du er klar over at intel gir deg mulighet å etablere både raid 0 og raid 1 på en og samme 2stk disk oppsett.

 

Og det er selvfølgelig at du kan opprette diverse type raid på uavhengige diskgrupper, slik du ønsker på de portene du disponere.

 

Og ikke minst, du kan Installere Windows på kun en disk, MENS sata kontroller er satt til Raid i Biosen, for så å kople en disk til og migrere til Raid 0 eller 1. En disk under installasjon, vil og gjøre det enklere for deg å migrere til la oss si, 50% raid 0 og resten Raid 1, på samme diskgruppe. Alt det fra Intel Matrix.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Har googlet litt, og der finne jeg at du kan ikke installere system filer (OS) på et RAID 0 drive.

 

http://www.overclockers.com/setting-up-os-raid-with-windows-7-ultimate/ Kanskje denne kan være til hjelp.

 

Det der er RAID 1 dvs Mirror, og jeg er klar over hvordan å få det til. Jeg ønsket RAID 0.

 

Men det kan virker som om det er det enaste alternativet jeg har.

tull og tøys.. Flere tusen mennesker har innstalert system på mange forskjellige typer raid deriblandt raid 0..

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Greia med Raid 0 er at det er ekstremt sårbart for feil. En liten feil så mister du alle data på volumet.

Tull. Du mister bare den fila som er en del av den sectoren på disken. Ryker en disk, mister du alt. Det samme skjer om du kjører bare på en disk og den ryker.

Det at RAID 0 er ekstremt sårbart for feil, må du bakke opp med noen linker...

[sedsberg]

Det at mange sier at RAID0 er mer sårbart enn én disk er fordet at har man to disker så har man i teorien dobbel så stor sjanse for at noe ryker. I praksis er sjansene ganske like som ved 1 disk.

 

Brukte selv RAID0 til OS og arbeid og RAID5 til lagring av viktigere ting. Ryker RAID0-settet trenger jeg bare hive inn en annen disk og reinstallere OS.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det at mange sier at RAID0 er mer sårbart enn én disk er fordet at har man to disker så har man i teorien dobbel så stor sjanse for at noe ryker. I praksis er sjansene ganske like som ved 1 disk.

 

Brukte selv RAID0 til OS og arbeid og RAID5 til lagring av viktigere ting. Ryker RAID0-settet trenger jeg bare hive inn en annen disk og reinstallere OS.

I praksis øker sjansene for å tape data med ca 2% per disk man putter i et raid 0 sett. 2% er ikke noe jeg vil kalle for ekstremt....

[sedsberg]

Typisk eksempel på fjøra som ble til fem høns.

[geir__hk]

I praksis øker sjansene for å tape data med ca 2% per disk man putter i et raid 0 sett. 2% er ikke noe jeg vil kalle for ekstremt....

Sier du det? Det tror jeg ingenting på - hvilken kilde har du som underbygger dette.

 

Eksempel som viser noe annet:

Dersom jeg setter inn to disker i et raid0, og hver av diskene har 10 prosent sjanse til å ryke i løpet av et år så vil jeg si at det er nærmere 20 prosent sjanse for at minst én av diskene ryker i løpet av året.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hvis sjansen er for at en disk skal ryke er 5% prosent innenfor 3 år, så er sjansen for at 2 disker skal ryke:

 

 

Altså ikke noen dobling... Sjansen for at en disk skal ryke er oppgitt i (mean time to failure (MTTF) or mean time between failures (MTBF))