Snakkende telepati

[Crowly]

Vent litt - mener du at du kan dokumentere på en slik måte at jeg som utenforstående tredjepart kan utelukke at du eller andre som er involvert i eksperimentet jukser, lyver eller bare tar feil?

Her gjør du deg dum. Du blander metode og resultat. Du skal dokumentere hvordan du kommer frem til resultatet, slik at det kan etterprøves. Dette er allerede forklart.

 

Forsøkene som noen har foreslått i denne tråden er lite grundige og full av mangler i forhold til andre forsøk som er blitt gjort gjentatte ganger.

Dette skal du få lov til å utdype. Du kommer med en god del påstander uten å bygge opp under dem. Her må du forklare hvorfor de er lite grundige, hvilke mangler de har og hvilke andre forsøk som er bedre enn disse, og hvorfor disse forsøkene også ble forkastet, samtidig som du må se vekk i fra de påståtte svakhetene du allerede har nevnt, for de er besvart.

 

We acknowledge that there is no such thing as a single absolutely fraud-proof experiment

Det er derfor vitenskaplige tester må være mulig å gjenta. Jo flere som får samme resultat, jo sterkere står det resultatet. Vitenskapen har ingen absolutte bevis, det er kun i bl.a. matematikk.

[IntelAmdAti]

Crowly, Det er utdypet her.

 

 

 

Du kan sannsynliggjøre at telepati eksisterer men hva du beviser har ingenting å si inntil du kan utelukke at du jukser/lyver eller lignende. For alle andre vil det fremstå som mer sannsynlig at du gjør noe feil enn at du oppdager telepati.

[Crowly]

Crowly, Det er utdypet her.

Nei det er det ikke, det er mer en bekreftelse på de metodene jeg og andre har nevnt.

 

For alle andre vil det fremstå som mer sannsynlig at du gjør noe feil enn at du oppdager telepati.

Igjen mer oppgulp uten videre argumentasjon. Hvorfor er dette mer sannsynlige, og ikke kom med løgn greiene du tidligere har nevnt, dette er besvart hvordan man unngår.

[IntelAmdAti]

Det er mer sannsynlig fordi det skjer oftere.

 

Dersom du mener den metoden er en bekreftelse av deres er det greit, den er mye grundigere enn noe dere beskrev men dere glemte vel bare å beskrive metoden deres skikkelig.

[Crowly]

Det er mer sannsynlig fordi det skjer oftere.

Igjen så blander du metode og resultat. En metode kan produsere flere resultat, i dette tilfelle personen som skal motta "hører" det som blir sent eller ikke.

[IntelAmdAti]

Det er ingenting som blandes, det er gjort mange studier på telepati og det er sannsynlig at utfallet av det neste eksperimentet vil gå slik som nesten samtlige tidligere eksperimenter har gjort.

 

Det blir litt optimistisk å håpe på ulikt utfall når alt tyder på at utfallet vil bli det samme.

[Gjest bruker-45896]

Jeg blir nok nødt til å stille meg hvertfall delvis bak Pycnopodia; det er ikke veldig lett å konstruere et eksperiment som er bra nok, det er mange ting man må ta hensyn til.

 

Denne artikkelen har mye interessant informasjon om dette emnet: Ganzfeld Experiment

 

... Despite better controls and careful use of statistical inference, the investigators seem to be getting
significant results that do not appear to derive from the more obvious flaws of previous research.

—Ray Hyman, The Journal of Parapsychology, December 1995

 

Hvis telepati er mulig og det blir vitenskapelig dokumentert mener jeg det er en av historiens største oppdagelser. Sånn som resultatene er nå peker det enten mot at telepati er mulig, eller at alle eksperimentene som har blitt gjort som viser en positiv effekt godt over forutsett gjennomsnitt basert på tilfeldighet er på en eller annen måte (som vi ikke har oppdaget ennå) konstruert slik at de gir feil i resultatet. Vi burde forske mer på dette for å være sikre. Vi kan ikke stoppe bare fordi vi føler at telepati er tull.

[IntelAmdAti]

Jeg blir nok nødt til å stille meg hvertfall delvis bak Pycnopodia; det er ikke veldig lett å konstruere et eksperiment som er bra nok, det er mange ting man må ta hensyn til.

 

Denne artikkelen har mye interessant informasjon om dette emnet: Ganzfeld Experiment

 

... Despite better controls and careful use of statistical inference, the investigators seem to be getting
significant results that do not appear to derive from the more obvious flaws of previous research.

—Ray Hyman, The Journal of Parapsychology, December 1995

 

Hvis telepati er mulig og det blir vitenskapelig dokumentert mener jeg det er en av historiens største oppdagelser. Sånn som resultatene er nå peker det enten mot at telepati er mulig, eller at alle eksperimentene som har blitt gjort som viser en positiv effekt godt over forutsett gjennomsnitt basert på tilfeldighet er på en eller annen måte (som vi ikke har oppdaget ennå) konstruert slik at de gir feil i resultatet. Vi burde forske mer på dette for å være sikre. Vi kan ikke stoppe bare fordi vi føler at telepati er tull.

 

Helt enig..

 

Forskningen som er gjort nå er blitt veldig grundig og en rekke faktorer kan utelukkes som forklaring til den positive effekten.

 

 

Basert noe på egne erfaringer og noe på den forskningen som er gjort er min beste teori at bevisstheten og den fysiske verden henger mer sammen enn vi tror. Einstein snakket ikke om "time and space" men om "timespace" som en enkelt entitet. Hva om den fysiske verden og vår persepsjon av den fysiske verden er nærmere hverandre enn vi tror og er klar over (bevisst)?

 

Den mest jordnære forklaringen jeg kan komme på er at vi har flere sanser enn vi er klar over, og at disse sansene er veldig subtile og oppfattes bare av underbevisstheten. Eventuelt at underbevisstheten er utrolig dyktig til å tolke de ~20 sansene vi har og analysere alt som kommer inn og så "kompilere" det totale sanseinntrykket til et slags resultat som vi igjen føler som magefølelse eller intuisjon.

 

En mindre jordnær forklaring er at det ikke er noe klart skille mellom fysisk verden og bevissthet og at hjernen er mer som en mottaker enn noe som genererer bevisstheten.

 

 

Når alt kommer til alt så tenker jeg med utgangspunkt i at verden er abstrakt og ulogisk, iallefall ifra vårt nåværende ståsted. En dag vil vi være så perfekt at vi kan forklare ALT og da kan vi si at verden ikke er abstrakt og ulogisk.

[Shruggie]

Huff, det blir en veldig kjedelig verden hvis vi finner ut av alt...

[Crowly]

Det er ingenting som blandes, det er gjort mange studier på telepati og det er sannsynlig at utfallet av det neste eksperimentet vil gå slik som nesten samtlige tidligere eksperimenter har gjort.

 

Det blir litt optimistisk å håpe på ulikt utfall når alt tyder på at utfallet vil bli det samme.

Jeg har aldri snakket om utfallet eller om hva jeg tror eller ønsker at det skal være, min påstand har alltid vært at det trådstarter påstår er enkelt å teste. Det nærmeste jeg har vært til resultater er på generelt basis av en vitenskapelig test.

Hvorfor det er enkelt er fordi påstanden er veldig klar, det koker ned til at en person skal være i stand til å sende en eller flere "meldinger" til en annen person på samme kanal, hvor det kun er tre, uten annen kommunikasjon enn via "snakkende telepati". Hva andre forsøk rundt telepati angår blir uinteressant, det er ikke tema her.

 

(Dette blir en repetisjon av hva som er sagt i mine tidligere innlegg)

 

 

Jeg mener det vil være en fordel om den som skal motta meldingen også påstår at h*n kan motta, slik at man har to klare påstander å teste, om å sende og motta "snakkende telepati". Som tidligere nevnt så får man en ekstra utfordring hvis ingen påstår å kunne motta, da må man ha en stor nok gruppe slik at det er en stor sannsynlighet for at minimum en person er på samme kanal som sender. I hovedtrekk, dette vil være en dobbel blind test (eller tilnærmet), så trenger man kun å sørge for at sender og mottaker ikke har mulighet til kommunisere med hverandre enn via det som skal testes, og det som skal sendes må være komplekst nok til at det er (tilnærmet) umulig å gjette seg til det. Det som skal sendes må også være ukjent for alle parter på forhånd, det oppnås ved f.eks. å få en datamaskin til å genererer en lang alfanumerisk rekke etter at test personene er separert og andre sikkerhetstiltak er iverksatt.

 

Det må gjøres mange forsøk, desto flere ganger mottaker klarer å gjengi nøyaktig det som sender ble gitt beskjed om å sende, jo sterkere vil påstanden(e) stå, og selvfølgelig motsatt. Alternativt så må man komme opp med en annen forklaring på det som er observert, om noe.

 

Når det kommer til troverdighet så vil ikke dette eksperimentet alene være nok, det må gjentas av andre uavhengige forskere, bl.a. for å kunne avdekke juks og tukling med resultatene. Derfor må fremgangsmåten være nøye dokumentert slik at forsøkene kan gjentas nøyaktig, og metoden kritiseres og forbedres om nødvendig. Vil også være en fordel om test personene er villig til å stille opp på disse nye forsøkene. Hvis alle de forskjellige uavhengige forsøkene gir samme resultat, så vil det styrke sannsynligheten for at påstanden enten er korrekt eller feilaktig. Skulle resultatene peke i retning av korrekt, så må det nok igjennom en peer review før det har mulighet til å bli alment akseptert.

 

[IntelAmdAti]

Hvis det kun var snakk om å teste det så er vi enige. Men en positiv test ville ikke overbevise andre.

[glf5b]

Har enda ikke fådt svar på min henvendelse til http://www.humanisterna.se for testing av snakkende telepati. De utlover en belønning på 100 000 SEK på siden som heter kristallkulan. har enda ikke fått svar etter 7 dager. Er de redd for å miste pengene, for dette er noe som virker.

Er det noen som har tips om andre plasser man kan teste seg? Må vel begynne i norden.

Når det er ferdig testet og oppdaget er det som en skrev en av de største oppdagelsene i nyere tid.

Endret 12. mars 2011 av glf5b

[IntelAmdAti]

Ville ikke hatt så store forhåpninger, vitenskapen gjør fremskritt men kan ikke forklare tyngdekraften.. De ting vi ikke har oppdaget evner kanskje ikke vitenskapen å oppdage enda.

[Kenny Bones]

Hvordan vet du at det er "tre kanaler"? Hvorfor ikke flere? Hvorfor er det "kanaler" i heletatt i utgangspunktet?

[glf5b]

Hvordan vet du at det er "tre kanaler"? Hvorfor ikke flere? Hvorfor er det "kanaler" i heletatt i utgangspunktet?

Jeg mener dette er en evne som vi alle har, men ikke kan bruke enda. Når det er en del som ikke hører meg, må jo de være på en annen kanal eller frekvens, hvis man kaller det det.

[Mokko]

Nå har du en glimrende anledning til å faktisk gjennomføre en litt seriøs test:

 

James Randi er tryllekunstner og profesjonell skeptiker. Nå er han i Norge for å advare oss mot overnaturlige krefter, inkludert engler og mirakelmenn.

Han lokker med penger, amerikanskkanadiske James Randi. I 15 år har han tilbudt én million dollar til den som klarer å bevise at de er i besittelse av overnaturlige evner.

 

De som melder seg, kan selv bestemme opplegget for testen. Det eneste kravet er at testen skjer under kontrollerte forhold, og til nå har 230 blitt testet.

 

Kilde.

[KarlRoger]

Fantastisk bilde.

 

Hadde vært morsomt å fått Märtha og Randi på samme scene, men det er vel noen mer fornuftige mennesker rundt henne som vil fraråde henne fra det.

 

For øvrig et skjema for James Randi listet opp her. http://www.human.no/templates/Page____11290.aspx

 

Oslo:

 

Tid: Fredag 18. mars kl. 1800

Sted: Chateau Neuf, Storsalen, Slemdalsveien 15

 

Trondheim:

 

Tid: Mandag 21. mars kl. 1800

Sted: Studentersamfundet, Elgesetergt. 1

 

Bergen:

 

Tid: Tirsdag 22. mars kl. 1900

Sted: Studentsenteret, Parkveien 1, Auditorium Egget

 

Arrangementene er gratis og åpne for alle. Det er bare å møte opp i døra. Møt gjerne opp i god tid. Her kan det bli fullt!

Endret 18. mars 2011 av KarlRoger

[Red Frostraven]

Herre gud.

 

Slik kan man gjennomføre et eksperiment.

 

Vitenskapsfolk finner to tullinger, putter dem i to bly-isolerte bunkerser hevet over bakken med heisekraner 100 meter fra hverandre, stenger dørene, og måler alle radiofrekvenser.

 

Inne i den ene bunkersen er det et papir og en kulepenn.

 

Inne i den andre bunkersen er det en MEKANISK irreversibel RNG.

 

Få forsøksperson A til å fortelle forsøksperson B 100 tilfeldige genererte tall.

 

Dokumenter prosessen.

 

Sett inn en ny mekanisk RNG.

 

Sett bunkerene NED på stolper av TREVIRKE og kutt kabelen over.

 

Start test 2.

 

La kritikerene inspisere bunkersene og den mekaniske RNG-en i all evighet etterpå, og vær åpen for nye tester gjort av fagfolk.

 

Seriøst.

INGEN forskere ville vært kritiske etter ETT vellykket eksperiment som dette;

forskningsverden ville blitt VILLE.

 

...

Forskere er interessert i å finne SANNHETEN, uansett hva sannheten er.

De vil ikke motbevise telepati.

Tvert i mot er mange vitenskapsmenn glad i magi, problemet er bare at det ikke finnes.

 

Dersom telepati fungerer, så vil det kunne påvises i tester etter tester tester utført av alle fagfolk, med radar-jammere og whatnot, i doble blindtester etter doble blindtester, nakne doble blindtester med sensitive lyd og radio-målere.

 

Når folk klarer å leve på SVINDEL utenfor vitenskapen, så ville man kunne gjort et levebrød av å la seg teste vitenskapelig også.

 

Uri Geller er et flott eksempel.

Feiler simple blindtester.

Endret 18. mars 2011 av Red Frostraven

[glf5b]

James Randi opptrer i Trondheim på Tirsdag, men jeg kommer ikke hjem fra reisejobb før på Onsdag kveld. Ellers skulle jeg vert der og testet om han er på min kanal. Kan snakke telepatisk på engelsk også. skulle snakket ham i senk på avstand utenfor.

[KarlRoger]

Hvis du virkelig har en slik tro på det, så må du sørge for at du er der og kan bevise det for alle.