Er det mulig å teleportere

[Skribenten_]

Er det mulig å teleportere? Nå snakker jeg selfølgelig ikke om at vi mennesker skal gå inn i en maskin og teleportere oss til et annet sted eller tid...Jeg snakker veldig enkelt.

 

Ta foreksempel en lego kloss. Klossen bli plassert i en "maskin" der vi bryter ned klossen til partikler hvor nedbrytelsesprosessen blir lagret i et minne. Så sender vi partiklene, og data fra minnet til et annet sted. Motager "maskinen" leser av minnet og bruker den informasjonen til å reversere prosessen, slik at den bygger opp partiklene igjen og til slutt former tilbake lego klossen.

 

Er jeg helt på jordet eller er ideen ikke så dum?

Kan legge til at det å sende partikler vet vi allerde hvordan vi gjør...det kan vi sende med lysets hastighet.

[Ljóseind]

Feil. Det er overhodet ikke mulig å transportere partikler i høyere hastighet enn lysfarten per dags dato. Vi kan sende lys[kvanter/partikler/bølger] med lysets hastighet, for det er lys, og lys beveger seg alltid i lysets hastighet, uansett hvilket referansepunkt en tar.

I Large Hadron Collider ved CERN på grensa mellom sveits og frankrike, greier man med ufattelig komplisert teknologi å akselerere protoner og nøytroner opp mot lysets hastighet, f.eks. 99% av lysfarten. Men det å oppnå lysfarten er teoretisk og tilsynelatende praktisk umulig.

 

Angående resten av spørsmålet ditt:

 

Jeg stiller meg sterkt tvilende til det at et objekt først befinner seg i posisjon A, for så å befinne seg i punkt B uten å ha tatt veien gjennom linjestykket AB.

Men så finnes det jo teorier om ormehull og hvite hull og liknende, så jeg skal ikke være for skråsikker. Kostbart ville det nok vært likevel.

Dessuten er det nok lite sannsynlig at vi blir i stand til å sette sammen en legokloss molekyl for molekyl hvor hvert molekyl får den plassen i legoklossens struktur som det hadde før det ble teleportert/transportert. Bitene skulle blitt ganske store før det faktisk var mulig å utføre den prosessen, og selv da ville kostnadene være unødvendig store.

 

Personlig vil jeg tenke at du er på helt jordet, spesielt sett fra et økonomisk ståsted.

Endret 27. februar 2011 av MækkTævvish

[SirDrinkAlot]

Nope,

http://en.wikipedia.org/wiki/No_teleportation_theorem

 

Noe som er relevant til diskusjonen og som av og til kommer opp på forumet er,

det går heller ikke an å klone to identiske kvantetilstander eller bruke entanglement (hvertfall i seg selv) til å transportere informasjon raskere enn lyset.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/No-cloning_theorem

http://en.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem

 

Jeg stiller meg sterkt tvilende til det at et objekt først befinner seg i posisjon A, for så å befinne seg i punkt B uten å ha tatt veien gjennom linjestykket AB.

 

Dette er veldig enkelt, selv klassisk. Jeg kan kaste en stein i en vinkel på linjestykket AB fra punkt A og la den lande i punkt B, da har den først befunnet seg i A for så å befinne seg i B uten å bevege seg gjennom linjestykket AB.

[Julian666]

Jeg stiller meg sterkt tvilende til det at et objekt først befinner seg i posisjon A, for så å befinne seg i punkt B uten å ha tatt veien gjennom linjestykket AB.

Dette er veldig enkelt, selv klassisk. Jeg kan kaste en stein i en vinkel på linjestykket AB fra punkt A og la den lande i punkt B, da har den først befunnet seg i A for så å befinne seg i B uten å bevege seg gjennom linjestykket AB.

 

Det spørs hva du definerer som AB. Jeg tror han heller mente den banen som steinen følger skulle være AB, ikke nødvedigvis den korteste distansen i rett linje fra A til B.

 

Det kan jo alltids være mulig, men kan ikke bli transportert raskere enn lysets hastighet, ettersom molekylene må (tror jeg) bevege seg gjennom linjestykket AB som vi snakker om, i tillegg til informasjonen om hvordan bygge legoklossen opp igjen fra løse molekyler må bevege seg fra A til B også.

 

Sånn sett blir det jo ikke transportering slik vi kanskje ser på film, men heller å bevege seg med lysets hastighet fra en maskin, eller port ting, til en annen.

[Skribenten_]

Okei..glem det med lysets hastighet..poenget er at den blir transportert...hvor fort den blir det spiller ingen rolle i denne diskusjonen.

Grunnen til at jeg nevnte lysets hastighet var fordi det er fortere enn hva øyet vårt kan oppfatte, så for oss mennesker så ville det virket som at en gjenstand forsvant fra pungt A til pungt B uten å gå igjennom linjen AB...men det er bare en illusjon vi ville fått dersom det ville gått med lysets hastighet. Men selfølgelig så vil jo aldri en gjenstand gå fra et pungt til et annet uten å gå i en linje mellom de pungtene.

Praktisk sett så ville jeg sett for meg at de to pungtene rett og slett ble transportert gjennom en leder.

 

Vis vi kan gjøre det veldig veldig mye enklere så ville det bli på en måte det samme prinsippet som å sende MMS bilder. Du tar en bilde, Mobilen koder bildet ned til 0 og 1 tall..sender den koden til en annen mobil som koder det oppigjenn til det samme bildet.

 

Selfølgelig så vil det jo bli helt anderledes når vi snakker om å teleportere gjenstander, men jeg syns ikke man skal være så bastant "nei" på at det ikke går slik som Mækktævvish gir utrykk for.

 

 

[SirDrinkAlot]

Det spørs hva du definerer som AB. Jeg tror han heller mente den banen som steinen følger skulle være AB, ikke nødvedigvis den korteste distansen i rett linje fra A til B.

 

Et linjestykket i matematikken mellom to punkter er en rett linje avgrenset av disse punktene hvis ikke annet er spesifisert.

 

Jeg trodde aldri at han trodde en partikkel bare følger en rett linje, intensjonen min var heller den å hinte til at kvantemekanisk oppfører ikke partikkler seg klassisk. F.eks. i følge Feynman tar en partikkel alle mulige veier samtidig for å komme seg fra punkt A til B og ved å summere alle disse måtene finner man sannsyligheten for at partikkelen i A ender opp i B.

 

Slik jeg oppfatter det så tror jeg MækkTævvish egentlig tenkte at en partikkel følger en kontinuerlig bane i rommet. Eksempelet jeg hadde tenkt å komme med var tunnelering, men jeg skrev heller noe subtilt og diffust...

[SirDrinkAlot]

Okei..glem det med lysets hastighet..poenget er at den blir transportert...hvor fort den blir det spiller ingen rolle i denne diskusjonen.

Grunnen til at jeg nevnte lysets hastighet var fordi det er fortere enn hva øyet vårt kan oppfatte, så for oss mennesker så ville det virket som at en gjenstand forsvant fra pungt A til pungt B uten å gå igjennom linjen AB...men det er bare en illusjon vi ville fått dersom det ville gått med lysets hastighet. Men selfølgelig så vil jo aldri en gjenstand gå fra et pungt til et annet uten å gå i en linje mellom de pungtene.

Praktisk sett så ville jeg sett for meg at de to pungtene rett og slett ble transportert gjennom en leder.

 

Vis vi kan gjøre det veldig veldig mye enklere så ville det bli på en måte det samme prinsippet som å sende MMS bilder. Du tar en bilde, Mobilen koder bildet ned til 0 og 1 tall..sender den koden til en annen mobil som koder det oppigjenn til det samme bildet.

 

Selfølgelig så vil det jo bli helt anderledes når vi snakker om å teleportere gjenstander, men jeg syns ikke man skal være så bastant "nei" på at det ikke går slik som Mækktævvish gir utrykk for.

 

Leste du ingen av linkene mine?

Det går ikke fordi du aldri ikke kan vite posisjonen og momentet til partikklene i klossen eksakt nok.

 

Men du kan jo fint sende materialer og bruksanvisningen til å lage en byggekloss som for dine øyne er identisk med den orginale med en bil fra punkt A til B. Men det er ikke det jeg forbinner med teleportering...

[John Keats]

Vel. Plukker du fra hverandre pyramidene i Egypt, noterer hvor blokkene skal være, sender det over internett til en fyr i Moss og ber han sette sammen pyramidene på samme måte, så har du i praksis flyttet pyramiden.

 

Eneste er at den nye pyramiden ikke den samme, men en ny identisk pyramide et annet sted.

Skulle du teleportere mennesker i den får du jo problemet at det ikke vil være det samme mennesket. Det vil sansynligvis være et identisk menneske som tror det er det sammen mennesket som før det ble "teleportert" mens det i virkeligheten vil være en annen fysisk person.

[-trygve]

Teleportasjon er mulig, men antakelig bare i en mye mer begrenset form enn du beskriver/ønsker. En gruppe på Caltech var de første til å gjøre dette da de teleporterte lys fra ene enden av laboratoriet til den andre. Teleportasjonen avhenger av kvantemekanisk sammenfiltring slik at en fullstendig måling av tilstanden ikke er nødvendig. Derfor omgås teoremet som er linket til i en tidligere post. I praksis er det bare svært enkle systemer som kan sammenfiltres (to fotoner, to elektroner, ...) så teleportasjon av makroskopiske objekter tviler jeg på at vi får se noen gang.

[SirDrinkAlot]

Teleportasjon er mulig, men antakelig bare i en mye mer begrenset form enn du beskriver/ønsker. En gruppe på Caltech var de første til å gjøre dette da de teleporterte lys fra ene enden av laboratoriet til den andre. Teleportasjonen avhenger av kvantemekanisk sammenfiltring slik at en fullstendig måling av tilstanden ikke er nødvendig. Derfor omgås teoremet som er linket til i en tidligere post. I praksis er det bare svært enkle systemer som kan sammenfiltres (to fotoner, to elektroner, ...) så teleportasjon av makroskopiske objekter tviler jeg på at vi får se noen gang.

Dette er ikke "teleportasjon" i ordets rette forstand. Teleportasjon er en gammel ide og man finner det i eldgammle myter, ordet ble først brukt i 1931. 4 år før EPR tankeeksperimentet. I en "ekte" teleportasjon så har man en ting som man vil flytte over en avstand uten å bevege den gjennom rommet, dette er ikke mulig pga. alle no-go teoremene nevnt over.

 

Her er det snakk om to sammenfiltrede partikler i en superposisjon mellom to tilstander som blir sendt til to forskjellige apparater A og B. Når man gjøre en måling på f.eks. A vet man også tilstanden til B. Dette er kalt kvanteteleportasjon og er ikke det samme som hva man mener med teleportasjon.

[Rata101]

Dematerialisering og quantum entanglement er vel bare en potensiell metode for å oppnå en teleportasjonseffekt. Man kan vel teknisk sett tilnærme seg en løsning ved å benytte seg av wormhole-teorier også.

[Mokko]

Halvveis offtopic: Hvis vi beveger noe i de romlige dimensjonene, men ikke i tidsdimensjonen, er dette i praksis teleportering?

[SirDrinkAlot]

Halvveis offtopic: Hvis vi beveger noe i de romlige dimensjonene, men ikke i tidsdimensjonen, er dette i praksis teleportering?

Da beveger du deg med lysetshastighet, konvensjonelle/intuitive ideer om rom og tid bryter sammen da, fordi f.eks. lager ikke konseptet om referanserammer mening lengere. Men det er nok det som er konsekvensen av ideen om teleporteringm altså å bevege masse over en "space-like distance", altså med en hastighet over/lik lyshastigheten.

[freerun]

Nærmeste vi kommer vil vell være 3d-print, men er vell ikke akkurat det det er snakk om her.