Ateister v.s. troende her inne.

[cuadro]

Off-topic:

 

 

 

Er det over grensa å si at akasha bør tenke mindre og heller fokusere på å være digg?

 

Queen of the damned

 

[αкαѕнα]

Dette føler jeg så dypt krenkende ovenfor mennesket at jeg bare må si i fra.

Kristendom er dypt krenkende ovenfor mennesket? Virkelig? Er det mer krenkende enn det ateisme gjør det til? Altså, som et tilfeldig biprodukt av et tilfeldig uhell kalt Big Bang? Vi er så reduserte som vi overhode kan bli av ateisme. Men i kristendom er vi skapt i Guds bilde, vi er skapningene som Gud har en plan for, som Jesus kaller venner og ikke tjenere. Kaller du dette dypt krenkende?

 

Jeg kommenterer biten som går på ateisme vs kristendommen.

 

Nå er ikke jeg 100% ateist for min del, men må jo si at jeg er forundret over at du synes Big Bang teorien virker mindre troverdig.

 

Nå skal det dog sies at du selvfølgelig har momenter ved denne teorien som kanskje hopper bukk over hindringene for å komme i mål, men det er langt i fra like mange kameler å svelge.

 

Du legger vekt på dette med tilfeldighet, og siden denne tråden handler om Ateister v.s. troende her inne skal jeg lage en ny tråd om dette.

 

Men for å summere opp dette så tror jeg at hovedproblemet når det kommer til diskusjon mellom religiøse vs ikke religiøse så vil alltid den religiøse tape.

 

Årsaken er først og fremst at den religiøse ikke har annet å støtte seg til enn sin hellige bok som mot debattant ikke anerkjenner som en reell kilde.

 

Dagens religiøse er også stort sett hva vi kan kalle gladkristne som vektlegger aspekter i religionen som egentlig ikke har noe med religionen å gjøre.

 

Jeg tenker da på ting som hjelpsomhet, gavmildhet, å være snill mot din neste og lignende.

 

Kristendommen har og er i endring slik som alt annet.

 

Den vil dessverre alltid tape ovenfor vitenskapen ettersom den ikke har annet enn troen å støtte seg til.

 

EDIT: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1305239

Endret 27. februar 2011 av αкαѕнα

[Tabris]

Kanskje er det overvekt av dette i akkurat religionsforumet, men det kan ha en sammenheng med at religion for mange, er ensbetydene med tullpreik.

Men igjen så synes jeg ikke det at religion for mange er tullpreik kan legitimere verken at man er usaklig eller at man fører trådene off-topic gang på gang.

 

Personlig synes jeg for stort fokus på sminke og mote er "tullpreik", gir det meg rett til å spore enhver tråd om dette av og gjøre det om til en "mote er tull"-tråd? Hva hvis jeg er lavkarboentusiast? Gir det meg rett til å overta enhvert råd som ber om en potetoppskrift og gjøre det om til en lavkarbotråd med agenda om at "potet er usunt, du kan ikke være rasjonell om du spiser poteter siden jeg har forskning som viser at lavkarbo fungerer".

 

Hva slags forum hadde vi fått da?

Endret 27. februar 2011 av Tabris

[Tabris]

Jeg behandler dette temaet helt likt som jeg behandler alt annet; med en sunn dose skeptisisme.

Problemet er vel at temaet ikke blir behandlet likt. Det er mange her som misliker religion sterkt og som ser ut til å ha en agenda mot religion. Dermed er det umulig å starte en tråd om religion fra noe annet perspektiv enn "religion er tull".

Endret 27. februar 2011 av Tabris

[Myagos]

Vel, hadde du kommet inne i et religiøst forum ville du nok møtt samme holdning. Det er rett og slett risikoen med å være medlem på et forum med flere tusen medlemmer. Likevel, så høres det ut som om noen kommer inn på din faste "lekeplass" og gjentar det samme som du har hørt før og du trenger å høre noe nytt. Kanskje du, med all respekt, trenger en pause herfra eller kanskje du kan hoppe over spørsmål du har fått før? Det er liten tvil om at andre ateister vil poste det samme svaret for deg istedet.

 

Dette er ikke et "ateistisk" forum, men et nøytalt forum åpent for alle så dette var en svært dårlig sammenligning. Ved å ta turen bort til religiøse forumer merker man straks at de ikke er interessert i å ha religionskritiske debatter, som kan få medlemmene sine til å nøle ved troen sin. Til slutt var det ikke meg selv jeg snakket om da jeg er veldig lite aktiv her i forhold til andre stambrukere.

Endret 27. februar 2011 av Myagos

[Myagos]

Jeg behandler dette temaet helt likt som jeg behandler alt annet; med en sunn dose skeptisisme.

Problemet er vel at temaet ikke blir behandlet likt. Det er mange her som misliker religion sterkt og som ser ut til å ha en agenda mot religion. Dermed er det umulig å starte en tråd om religion fra noe annet perspektiv enn "religion er tull".

 

Med religionens blodige historie er det da ikke rart at mange i dag har et sterkt ønske om at religiøs makt skal være så lav som overhodet mulig. Samtidig synes jeg du overreagerer utrolig mye da forumbrukerne her ofte kommer med svært lange og gode innlegg med mye tyngde på argumentasjon og sunn kritikk. Man angriper ikke selve personen når man kritiserer kristendommen og andre religioner.

Endret 27. februar 2011 av Myagos

[Abigor]

Et problem som alltid fører til at tråden sporer av, er når religiøse klarer å lire av seg påstander i bisetninger.

 

La oss si at temaet er alt annet enn noe med guds eksistens å gjøre, så klarer noen å si "men bare se rundt deg, på naturen og menneskene så skjønner du at gud har skapt alt". Og da er tråden dømt, da er det over og ut.

 

Man skal holde tunga rett i munnen og ikke provosere på denne måten for å holde seg til temaet. Det skal svært få ord til, og jeg ser at mange religiøse ikke klarer å diskutere uten å si slike ting.

[Tabris]

Med religionens blodige historie er det da ikke rart at mange i dag har et sterkt ønske om at religiøs makt skal være så lav som overhodet mulig. Samtidig synes jeg du overreagerer utrolig mye da forumbrukerne her ofte kommer med svært lange og gode innlegg med mye tyngde på argumentasjon og sunn kritikk. Man angriper ikke selve personen når man kritiserer kristendommen og andre religioner.

Ja, det nevnte jeg også i det første innlegget mitt - det er absolutt ateister her som skriver saklige og gode innlegg. Og så lenge de er on-topic, så er det flott. Det jeg reagerer på er de som ikke kan la noen tråder på RLF-forumet være i fred, og sporer dem av med "religion er tull"-argumentasjon, uavhengig av hvor god den argumentasjonen måtte være. Hvis det er off-topic, så bør man la være og heller starte sin egen tråd hvor man selv kan bestemme tema og komme med alle de argumenter man ønsker.

 

Et problem som alltid fører til at tråden sporer av, er når religiøse klarer å lire av seg påstander i bisetninger.

Da bør man overse bisetningen og fortsette på trådens tema. Eventuelt, hvis bisetningen er noe man virkelig ønsker å diskutere, starte en egen tråd om det. Og til syvende og sist: Ikke avspore alle tråder på RLF-forumet.

[Narsissisten]

Selvfølgelig er kristendommen dypt krenkende overfor mennesket. Vet du hva som skal til for å havne i helvete? Ifølge bibelen er det ekstremt lite, som vil si at en enorm del av menneskeheten (en stor del har forresten aldri blitt presentert med bibelen eller kristendommen, hva skal de gjøre?) vil havne i helvete, inkludert mange kristne til og med.

 

Nå skal konkludere med det som antakeligvis er mitt største problem med kristendommen. Om dere er så moralsk overlegne, fordi bibelen og de ti bud liksom er årsaken til moralske normer og regler (...HAHAHHAHAHAHA...) (nå putter jeg delvis ord i munnen din, og dette beklager jeg, men MANGEEEEEEEEE kristne tenker slik), hvordan i all verden kan dere leve med dere selv i himmelen, når milliarder av sjeler, inkludert deres nærmeste, deres naboer, deres ansatte, sjefer, lærere, elever, søsken, foreldre kanskje? lever i evig fortapelse, skjærsilden, helvete? En evig ild som fortærer dette?

 

Og imens dette foregår så er de kristne, de moralske mestrene som jeg rett og slett må bøye meg i støvet for, fordi de er velsignet med guds lys, og de vil egentlig bare mitt beste (iiiyaa....), oppe i himmelen med gud og alle helgenene og sipper Mojitos med disiplene og the big man himself.

 

Nei takk. Hele religionen gir meg en vond smak i munnen.

 

Og om du vil at ateistene skal være mindre nedtalende mot organiserte religioner, argumenter mer saklig, vinkle trådene i en mer filosofisk retning, eller si at tråden er det det i mange tilfeller på siden er, en teologisk debatt.

[Abigor]

Jeg tror:

 

-det er mange unge på forumet her. Gjerne videregående elever.

-i den alderen har man blitt trampet på av kristne autoriteter i alt for lang tid, og påvirkningen fører til reaksjoner som vist over.

 

Dersom ikke kristendommen hadde blitt brukt til å prøve å omvende alle mennesker, så hadde det vært færre mennesker her som hadde vært så konsekvent negativ til kristendommen at de ikke er i stand til å diskutere noe annet.

[soulless]

Jeg behandler dette temaet helt likt som jeg behandler alt annet; med en sunn dose skeptisisme.

Problemet er vel at temaet ikke blir behandlet likt. Det er mange her som misliker religion sterkt og som ser ut til å ha en agenda mot religion. Dermed er det umulig å starte en tråd om religion fra noe annet perspektiv enn "religion er tull".

 

Problemet er at det er så mange som misliker religionskritikk, at det ser ut som det er en agenda mot sunn fornuft og berettiget kritikk. I det hele tatt er denne ny-agnostisismen preget av en irrasjonell mening om at "tro" skal respekteres.

 

Forøvrig syns jeg potet analogien din er håpløs. Hvis vi skal dra i gang analogier, hva med denne:

 

"Hei, jeg en en nazist som heter Per og syns jøder er noen forbanna svin. Jeg syns vi skal utrydde hele gjengen, og mens vi er i gang tar vi homser, negrer og pakkiser med det samme.

 

Vil gjerne benytte denne tråden for innspill om hvilke metoder som er mest effektive rent øknomisk og teknisk sett for å utslette denne plagen fra planeten vår.

 

Setter forøvrig pris på om pakkis-elskere kan pelle seg vekk fra denne tråden, da det å diskutere menneskeverd og rasjonaliteten bak mine visjoner er off-topic.

 

Lag i så fall din egen jævla tråd om dette"

 

Svar 1:

 

"Hei nazi-Per, vi respekterer din nazisme og syns det er flott å kunne vise hensyn til dine ønsker. Gass er utprøvd før, med lite hell - men kanskje biologiske våpen som knytter seg til jøde dna hadde vært en god plan, hvis ikke kan du alltids kverke dem for hånd (det vil ta tid, men så vet du at det blir gjort skikkelig)

 

Lykke til!"

[Myagos]

 

Dersom ikke kristendommen hadde blitt brukt til å prøve å omvende alle mennesker, så hadde det vært færre mennesker her som hadde vært så konsekvent negativ til kristendommen at de ikke er i stand til å diskutere noe annet.

 

Religioner som holder for seg selv blir også i mye mindre grad angrepet og kritisert enn forkynnende religioner som islam og kristendommen.

 

Kristendommen har en fanatisk agenda i å megle seg i andres liv noe som kan være svært provoserende for mange. Oss i tyveårsalderen og oppover fikk også servert kristendommen kraftig nedover halsen igjennom skole og samfunn. Dette har det blitt mye mindre av i dag heldigvis.

[Tabris]

soulless: Jeg debatterer ikke på hitling-nivå, men takk for at du - og andre - fint eksemplifiserer aggressjonen mot religion. Til og med i en tråd som dette er det innlegg som kun går ut på å kritisere religion. Ikke en gang en tråd som dette klarer å stå uten religion bashing. Det er virkelig ille.

Endret 27. februar 2011 av Tabris

[AtheusNor]

Jeg må faktisk si meg delvis enig med Tabris. Hun kommer med gode argumenter for at ateister ikke skal bare kapre en tråd med off-topic "bashing." Men - og dette er et stort men - dette går begge veier. Ut i fra noen tråder jeg har lest, så har jeg sett at dette er også tilfelle for teister, og da er det på sin rettmessige plass at de blir kritisert.

 

Med en gang det kommer utsagn som "Guds plan", "det er sånn fordi jeg tror det", "ateister krenker mitt livssyn fordi de sier jeg er et dyr", så synes jeg at dette skal slås ned på.

 

Poenget mitt er usaklighetene går begge veier og at begge parter må respektere temaet. Man trenger ikke nødvendigvis å respektere den andre parten, men ha respekt for å holde deg til temaet.

[Myagos]

soulless: Jeg debatterer ikke på hitling-nivå, men takk for at du - og andre - fint eksemplifiserer aggressjonen mot religion. Til og med i en tråd som dette er det innlegg som kun går ut på å kritisere religion. Ikke en gang en tråd som dette klarer å stå uten religion bashing. Det er virkelig ille.

 

Ja for i hver eneste tråd der man kritiserer religion blir det automatisk "religion bashing". Du vet at dette er diskusjon.no hvor man ofte diskuterer med brukere man er uenig i? Hvis du ønsker koseprat og lovprisning finnes det hundrevis av religiøse forumer hvor alle er enige.

[soulless]

pfft, jeg basher religion når det er passende, og forøvrig følger analogien min det samme premisset som det du lirer av deg.

 

Forøvrig basher jeg også ateister som kommer med usakligheter og idioti - liker ikke å forskjellsbehandle.

 

Her har du forresten en illustrasjon av mitt poeng, om det ikke kom klart nok frem:

[Deaktivert Konto]

Det viktige her er at:

Kristne debatterer for å lede folk inn i Kristendommen, til å få et bedre liv nå og evig liv senere.

Ateister debatterer for...?

[Tabris]

Ja for i hver eneste tråd der man kritiserer religion blir det automatisk "religion bashing". Du vet at dette er diskusjon.no hvor man ofte diskuterer med brukere man er uenig i? Hvis du ønsker koseprat og lovprisning finnes det hundrevis av religiøse forumer hvor alle er enige.

Nei, det er ikke hva jeg mener. Jeg har skrevet et par ganger at du må gjerne starte din egen tråd der du kritiserer religion så mye ønsker. Eventuelt kritisere saklig i en tråd hvor det er relevant. Det jeg reagerer på er de som sporer en tråd av med religionskritikk der det ikke er trådens tema, og de som ikke klarer å holde seg saklige. Klarer man ikke det går det for meg over fra saklig og berettiget kritikk til bashing. (Som vi kan se eksempel på i denne tråden, et innlegg på flere avsnitt som kun kritiserer kristendommen nord og ned, når dette ikke er tema for tråden).

 

Det viktige her er at:

Kristne debatterer for å lede folk inn i Kristendommen, til å få et bedre liv nå og evig liv senere.

Ateister debatterer for...?

Kristne kan faktisk fint debattere uten ønske om å misjonere. De kan ønske å debattere troen med andre troende. I tillegg er "religion" mye mer enn misjonerende kristne.

[Myagos]

pfft, jeg basher religion når det er passende, og forøvrig følger analogien min det samme premisset som det du lirer av deg.

 

Forøvrig basher jeg også ateister som kommer med usakligheter og idioti - liker ikke å forskjellsbehandle.

 

Her har du forresten en illustrasjon av mitt poeng, om det ikke kom klart nok frem:

 

Samme her. Noen av mine hardeste diskusjoner her inne har faktisk vært mot ateister, men da har det ofte vært om helt andre ting enn teologi.

[Cxz]

Det lille av det jeg har observert i denne kategorien, så er det jeg merker at selv om man kommer med vitenskapelige kilder som viser at noe har funnet sted, vil dette faktumet allikevel bli benektet av den religiøse part. Hvordan skal diskusjonen da kunne gå videre? Vitenskapen forteller oss langt i fra alt, og forteller oss langt i fra alt med sikkerhet. Allikevel er det enkelte deler av vitenskapen som er temmelig sikker, og når man kommer med kilder på dette og det fremdeles blir benektet, så er det jo ikke noe diskusjonsgrunnlag igjen.