Tamron 90mm eller Sigma 105 mm?

[Brills]

Makroobjektiv er det som står neste på fotoutstyrsønskelista mi nå.

Jeg liker å fotografere både blomster og insekter, og etter det jeg har lest meg frem til er det da lurt med et i mellomskiktet, noe rundt 100mm.

 

Hvilket av disse er best?

Finnes det andre dere kan anbefale? (ikke dyrere enn ca 5000kr..)

 

Tamron 90 mm f/2.8

Sigma 105 mm f/2.8

 

Det skal brukes på Nikon D90, og i tillegg har jeg nikkor 18-105mm og nikkor 35mm f/1.8. Har stativ.

[ulfgre]

Jeg har ikke prøvd Sigma'n men har lånt Tamron 90mm 2.8 en dag. Den ga utrolig gode bilder men var treg på autofokus. Men på macrobilder bruker man vel helst manuell fokus uansett.

Jeg har hvertfall ingen problemer med å anbefale Tamron'en. Skarp og fin og ga flotte farger.

[Zahl]

For å være helt ærlig så kan du ikke velge feil med noen av de. Begge gir flotte, skarpe bilder. Autofokus er vel så som så på begge, men det er ikke viktig til macro. Macroptikk generelt er det lite negativt å si om. Dersom det er mulig for deg å teste de litt før du kjøper og finner noen du liker bedre ved det ene enn det andre, så er så klart det det beste. Hvis ikke, så tror jeg ikke du gjør noe bomkjøp uansett.

[Trondster]

Når det gjelder makrooptikk 90-105mm kan du kjøpe fra hvilken som helst produsent - alle har objektiver som leverer varen. Det er småforskjeller i intern fokus, autofokushastighet etc, men det er detaljer. Alle er skarpe som pokker, og er gode makroobjektiver som også fungerer som glimrende teleobjektiv.

[Brills]

Takk for svar!

[TOH65]

Begge er råbra.

Begge er skikkelig skarpe. Jeg tror det er litt mykere bokeh på Sigmaen. Det er ganske lenge siden jeg hadde Tamronobjektivet så jeg har ikke testet side by side.

[Nautica]

Bare og kjøpe det du har lyst på, har selv brukt Tamron sin 90mm og den leverer varene.

 

Men du har alt det andre ekstrautstyret du trenger hvis du skal drive med makrofotografering ?

 

 

Et meget godt stativ, fjernutløser og speil-opp-funksjonen

 

[Jørgen Sørheim]

Har brukt Sigma 105mm, Tamron 90mm (utgaven før Di, så den er egentlig ikke representativ) og bruker nå Canon 100mm 2.8. Jeg vil, så langt det er mulig, anbefale "original" optikk om økonomien tillater det. Nå vet jeg ikke så mye om Nikon sin 105mm, men så vidt jeg har skjønt er den på linje med 100mm-en til Canon, med både rask (og lydløs) fokusering og intern fokusering. Sistnevnte er noe jeg ikke har tenkt særlig mye over, men etter jeg kjøpte Canonlinsen ser jeg fordelen. Ingen tube som skyter ut og evt. skremmer insekter.

 

 

Verken Sigma eller Tamron er kjent for kjapp fokusering, så å bruke de linsene til noe annet enn macro er en prøvelse sammenlignet med USM eller SWM.

 

Nautica: ikke glem blitz. Det er begrenset hvor lenge det er interessant å ta macrobilder med f2.8.

Endret 26. februar 2011 av psilocybe

[tomsi42]

Det er klart at det å velge originalt gjør en litt varmere i trøya. Men ser man veldig nøkternt på det, så ser man at verdenen er mer nyansert.

 

Jeg ser at diskusjonen rundt makro-objekitver fort går på om objektivet har IF (intern fokus) eller ikke. Det virker som om IF er veldig hot om dagen, fordi objektivfronten ikke beveger seg. Men har ikke IF konstrukjonen noen ulemper? f.eks. mer lystap ved nærgrensen?

[Trondster]

En stor fordel med intern fokus er at objektivet ikke skal pumpe luft inn og ut når du fokuserer - mindre støv i objektivet.

 

En ulempe skal være at brennvidden reduseres mot nærgrensen, så man skal tettere på.

[TOH65]

Innenfor budsjettet er det disse to samt Tokina som er aktuelle. Tokina er også skarp men har mer CA.

 

Sigma 150mm f/2,8 overgår alle disse, men da må budsjettet strekkes litt. Lengre brennvidde gjør det enklere å komme inn på innsektene og den er fin på blomster også.

Ny versjon med vibrasjonsdemping er på tur, men det blir lenge til den kommer og prisen blir nok en del høyere.

 

Jeg benyttet føråpningstilbudet hos Fotovideo og kjøpte denne til redusert pris. Her må selv en svoren nikonist ta av hatten. Dette er noe av det beste jeg har prøvd.

Ingen tube kommer ut i front, den er rask, den er sykt skarp.

 

Etter å hatt "besøk" av Sigma 30mm f/1,4 har jeg ikke hatt noe særlig tro på dette merket. Utrolig hvordan det kan snu

[DanFekar]

Jeg var så heldig å få teste både Sigma sin 105mm og Tamron sin 90mm over flere dager før jeg til slutt havnet på sistnevnte. Min personlige mening er at den er mer behagelig å fokusere manuelt med, samt at fargegjengivelsen tiltaler meg mer. Dersom jeg ikke hadde hatt muligheten til å teste dem parallelt, så kunne jeg havnet på hvilken som helst av dem. Tror ikke du angrer uansett hvilken du måtte velge.

 

Tamronen har imidlertid ikke blitt brukt så mye etter at jeg fikk Sigma sin 150mm 2.8. Den stiller i en helt annen klasse. Perfekt til insekter og andre småkryp. Minst like skarp som de to andre, nydelig fargegjengivelse og bokeh.

 

Løper du til Japanphoto i disse dager så kan du klemme den inn i budsjettet ditt (4990,-)

Sigma 150mm f/2.8

Endret 27. februar 2011 av DanFekar