[Løst] Samlivsbrudd, samboere i 22 år

[Elles]

En bekjent av meg har samlivsbrudd. De har ikke samboerkontrakt.

 

Etter 22 års samboerskap,og to voksne barn, sier samboeren hennes at det er slutt, og at han vil ut av forholdet.

De har en eiendom med hus og garasje som trolig er verd 1,5 million, men det er ikke tatt takst på den.

to biler har de, en verd ca 120000,- og en annen 50000,- den dyreste bilen er refinansiert i huslånet og den andre står lånet på ca 30000,- igjen.

Huslånet er 750000,-

De fikk kjøpe eiendommen billig av hennes stefar, for bare 200000,-

Hun har vært med å betalt på lånet hele tiden og eiendom og lån står på dem begge to.

Nesten alt inne i huset har hun kjøpt, og han har stått for det meste av faste utgifter.

 

han ville helst ha huset og eiendommen, men der nektet hun.

 

Så nå kom han med et forslag på at hun tar over gjelden og betaler han 200000,- han tar den dyreste bilen og hun den billigste.

 

Spørsmålet mitt er: er dette en rimelig avtale? eller lurer han henne?

 

Håper på gode råd her :-)

[what_no2000]

Kjapp hoderegning:

 

• Samlet formue før brudd: 890 000.
  
• Hennes formue etter brudd: 570 000
  
• Hans formue etter brudd: 320 000
  
• Som gir 250 000 i hennes favør.
  

 

Noen spørsmål:

 

• Kjøpte de bare tomten billig av faren hennes og bygget hus på den, eller kjøpte de både tomten og huset billig?
  
• Hvor billig (hvor mye avslag) fikk de?
  
• Var kjøp av tomt, hus og biler 100% lånefinansiert eller har noen bidratt med (mer) egenkapital (enn den andre)?
  

[Elles]

Takk for svar.

 

- De fikk kjøpe hus og eiendom billig pga henne, stefaren ville hjelpe henne som han sa.

- Det stod hus på eiendommen, men dem ville gjøre om huset og pusset det opp utvendig og innvendig.

-Hvor mye i avslag dem fikk er usikkert siden det aldri har vært tatt takst på det.

-kjøpet og oppussingen er 100% lånefinansiert. ingen av dem hadde noen midler fra før.

[Orjanp]

Kjapp hoderegning:

 

• Samlet formue før brudd: 890 000.
  
• Hennes formue etter brudd: 570 000
  
• Hans formue etter brudd: 320 000
  
• Som gir 250 000 i hennes favør.
  

 

Hvordan får du hans formue til å bli 320.000?

 

Han overtar et hus til 1.5ish million, samt en bil til 120.000, og overtar lånet pluss betaler henne 200.000 kroner. Da sitter han med en formue på 1.620.000 - 750.000 - 200.000 som skulle gi 670.000 i formue, mens hun sitter med 200.000 + 50.000 - 30.000, noe som skulle gi en formue på 220.000 kroner. Høres ut som en grei deal for han.

Endret 28. februar 2011 av Orjanp

[Ekko]

Jeg tror regnestykket til what_no var at hun tar hus og gjeld osv, mens han betales ut med 200 000 + en bil til 120 000 = 320 000.

Regner med at hun tar både hus og gjeld slik det er foreslått, selv om det ikke står eksplisitt, iom at det ikke er noen logikk i å ta gjelden uten huset.

 

Iom at de har kjøpt og betalt alt sammen sammen, vil det ikke ha noe å si at det var hennes bekjentskap som skaffet dem god pris. Dette kan sikkert noen som er mer bevandret i juss bekrefte.

[Orjanp]

Ser at jeg blandet litt hvem som skulle overta hva. Tidligere innlegg fra meg kan da glatt oversees...

[what_no2000]

Basert på et 50% eieforhold på hus og biler, og 50% ansvar for gjeld, kommer hun ut med 250 000 i sin favør ved den foreslåtte delingen.

 

Det ideelle for henne hadde jo vært at man ved kjøp av hus og eiendom fra stefaren hadde sørget for å den rabatten som ble gitt ble gitt til henne personlig, og at det var godt dokumentert. Hvis f.eks taksten på huset ved kjøpstidspunktet var 400 000 (tall tatt ut av luften), så kunne man sørget for at huset ble solgt for 400 000, men at 200 000 ble gitt som gave til henne. Når de så senere bruker 430 000 til å pusse opp huset (tall basert på 750 000 i huslån, minus faktisk kjøpsum på 200 000, minus verdi av bil 120 000 som er refinansiert vha huslån), så ville det gitt et eierforhold på 62% (200 000 + 200 000/2 + 430 000/2 = 515 000) og 38% (200 000/2 + 430 000/2 = 315 000).

 

Ved senere markedsverdi på 1 500 000 ville det gitt en slik deling etter brudd:

 

• 
   
  
• 930 000 (62%) + 120 000/2 + 50 000/2 - 750 000/2 = 640 000 i formue for henne.
  
• 570 000 (38%) + 120 000/2 + 50 000/2 - 750 000/2 = 280 000 i formue for han.
  

 

Som hadde gitt 360 000 i hennes favør, som ikke er så langt unna delingsforslaget nå.

 

Hvor riktig dette regnestykket er kommer jo helt an på hvor mye rabatt de faktisk fikk (jeg regnet med 50%) og om de har brukt mer eller mindre enn jeg gjettet (430 000) på å renovere huset.

Endret 1. mars 2011 av what_no2000

[nahojp]

Takk for svar.

 

- De fikk kjøpe hus og eiendom billig pga henne, stefaren ville hjelpe henne som han sa.

- Det stod hus på eiendommen, men dem ville gjøre om huset og pusset det opp utvendig og innvendig.

-Hvor mye i avslag dem fikk er usikkert siden det aldri har vært tatt takst på det.

-kjøpet og oppussingen er 100% lånefinansiert. ingen av dem hadde noen midler fra før.

 

Så lenge det er de to i fellesskap som kjøpte huset, og det ikke foreligger noen spesifikk avtale om noe annet, så vil jeg si at gave-delen av dette opprinnelige huskjøpet må ansees som en gave til begge og ikke til henne.

 

Så har de sikkert ikke tjent nøyaktig like mye, og sikkert brukt ulike summer på ting som kan defineres som "sær"-innkjøp og ikke fellesutgifter, men alt i alt er mitt inntrykk at de i eier halvparten hver av det som var felles eiendom før samlivsbruddet.

 

Jeg har ikke kontrollregnet på what_no2000s hoderegning om at hun kommer ut med 250 000 i pluss gjennom den foreslåtte endringen, men jeg kan i hvert fall ikke se at han lurer henne med forslaget sitt.

[Elles]

Takk for alle svar.

 

Jeg vet han har tjent mere en henne, men hennes lønn har alltid gått til mat og klær, og ellers det meste dem har inne i huset.

Han har et par hobbyer som koster en del penger, og dem hobbyene har han fått prioritert som han har villet uten at hun har lagt seg oppi kostnadene. og dem tar han selvfølgelig med seg.

 

Det er også mistanke om en konto hun ikke har hatt tilgang til, og hvor mye han har spart på den i alle år er det bare han som vet.Men den er det ikke noe å gjøre med nå.

Så jeg mener han iallefall ikke taper på dette, og jeg vet han ikke hadde gått med på denne avtalen om han hadde tapt på den.

 

 

Men tusen takk for svar fra dere alle.