– 24-bits musikk er lureri

[Cuneax]

Lydingeniør slakter planene til iTunes og andre musikkbutikker.

 

Les mer

[AdNauseam]

24-bit musikk er jo tydeligvis bedre... Hvorfor undervurderer han forbrukerne sånn? Alle er ikke vanlige folk med en MP3-spiller til 100kr... Jeg kjøper ikke musikk digitalt før det er vesentlig bedre kvalitet på dem. Jeg betaler for CD-er, men ikke MP3-192...

[Flimzes]

24-bit musikk er jo tydeligvis bedre...

Er det?

Hvordan?

 

Det tar mer plass, og... vel... det har teoretisk et større dynamisk område?

 

Hva betyr det egentlig? Per dags dato finner du praktisk talt ikke musikk som bruker mer enn de øverste 5-6db med dynamikk.

 

Selv den cden jeg har med aller høyest kvalitet bruker ca 30db med dynamikk, og det er likevel godt innenfor området til 16bit.

 

Hva skal du da med 24bit? Bruke mer plass? CDene dine er 16bit.

[Prusk]

Det blir som han fyren som klaget på at Spotify eller Wimp (en av dem), ikke informerte om filen var 192 eller bedre når man spilte av. Det synes han var fryktelig irriterende, fordi han kunne da umulig høre forskjell...

[phax]

Saken er vel at dagens produksjoner vil ha lite nytte av 24-bits, men nå finnes det jo gode produksjoner der ute som drar nytte av det dynamiske området 24-bit tilbyr. Å ha en overskrift som sier at 24-bits musikk er lureri er litt vel Se&Hør spør du meg.

 

Det verste dette kan føre til er vel man får bedre produksjoner i tiden fremover.

[Flimzes]

Saken er vel at dagens produksjoner vil ha lite nytte av 24-bits, men nå finnes det jo gode produksjoner der ute som drar nytte av det dynamiske området 24-bit tilbyr. Å ha en overskrift som sier at 24-bits musikk er lureri er litt vel Se&Hør spør du meg.

 

Det verste dette kan føre til er vel man får bedre produksjoner i tiden fremover.

Jeg har ikke hørt noen sanger som har tapt kvalitet pga 16bit, har heller ikke hørt noen som bruker absolutt hele det dynamiske området til 16bit heller.

[Leifen18]

Det han sier er vel at det ikke vil bli bedre eller spille noen rolle, fordi musikken ikke en gang utnytter det som er i 16-bits ifra før?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg er tildels enig med denne Tom Davenport, studioer og musikere bør først begynne å prioritere dynamikk. Det å pakke en liten dings i en stor eske når en mindre eske hadde gått like bra kan neppe kalles fremskritt.

Når det er sagt bør det vel navnes at jeg ikke vil se negativt på 24 bit, men heller gi det et slags likegyldig skråblikk.

 

Markedsmessig er det vel sånn at folk generelt synes store tall er kult så 24 bit er unektelig kulere enn 16 bit.

 

Musikknettbutikkene bør forøvrig først og fremst kansentrere seg om å kunne tilby lossless.

[henrik_s]

Kun en gimmick. Veldig lite musikk drar nytte av 24-bit (klassisk og jazz?) og få har utstyr og ego til å høre forskjellen.

Endret 25. februar 2011 av henrik_s

[tha_lode]

Mye sant som dere skriver her.

 

Jeg er redd for all hifi snakeoilen som kan komme krypende frem ifra alle kriker og kroker og legge et ullent slør over hele diskusjonen.

 

En pådriver til er vel mange hardware produsenter som kunne tjene masse spenn ved en sånn overgang. (Mye utstyr er vel 24 bit kompatibelt allerede, men ikke alt. Det internelydkortet på en av maskinene jeg bruker klarer f.eks ikke 24 bit lyd)

 

Forøvrig: Snart ser vi vel 24 bit mp3 komprimert lyd, og vips er hele hensikten blåst.

 

Likte godt "pakke liten dings i stor boks" bildet. Det skal jeg prøve å huske.

 

I studiosammenheng har 24 bit noe for seg, men alt blir jo maxet opp før det skal utgis uansett. I studioet vårt bruker vi det i en del sammenhenger (lyd til film & tv), og i musikk brukes det masse. Men det er primært for å kunne være sikker på å fange nyansene under opptak at fremførelser uten å måtte passe alt for nøye på nivåene.

 

(Før hadde digitalt utstyr så høy egenstøy at man måtte passe på å ta opp så høyt som mulig. Nå for tiden er det problemet neglisjerbart i proft utstyr.)

[AdNauseam]

Er det?

Hvordan?

 

Det tar mer plass, og... vel... det har teoretisk et større dynamisk område?

 

Hva betyr det egentlig? Per dags dato finner du praktisk talt ikke musikk som bruker mer enn de øverste 5-6db med dynamikk.

 

Selv den cden jeg har med aller høyest kvalitet bruker ca 30db med dynamikk, og det er likevel godt innenfor området til 16bit.

 

Hva skal du da med 24bit? Bruke mer plass? CDene dine er 16bit.

Jeg bryr meg ikke personlig om plassen det tar. Men tror ikke selv at det er så mye forskjell på 16-bit og 24-bit. Det er vel andre ting som samplingfrekvens og bitrate som betyr mer. Skal ikke påstå noe her, pga jeg har ikke nok kunnskaper til å påstå noe slikt.

 

CD-er kritiseres for å ha et svakt punkt i lydkvaliteten. Husker ikke hva det var.

 

 

Jeg har ikke hørt noen sanger som har tapt kvalitet pga 16bit, har heller ikke hørt noen som bruker absolutt hele det dynamiske området til 16bit heller.

Man merker ingen forskjell før man har hørt noe bedre. Lydfilene du får via iTunes er ihvertfall ikke High-End kvalitet. I tillegg hører man ikke slikt med en dårlig MP3-spiller. Endret 25. februar 2011 av StianAarskaug (S10QaN)

[ryback]

Det fine med 24bits musikk er at da må folk kjøpe lydfilene sine på nytt. Mer penger på Apple og plateselskapene!

 

At filene blir enorme synes jeg er en drøy påstand.

 

Her kan man forøvrig laste ned høyoppløslige lydfiler og teste selv. http://www.2l.no/hires/index.html

Endret 25. februar 2011 av ryback

[Pjassop]

24-bit musikk er jo tydeligvis bedre... Hvorfor undervurderer han forbrukerne sånn? Alle er ikke vanlige folk med en MP3-spiller til 100kr... Jeg kjøper ikke musikk digitalt før det er vesentlig bedre kvalitet på dem. Jeg betaler for CD-er, men ikke MP3-192...

Hvis forbrukerne hadde vært opptatt av veldig god kvalitet, hadde ikke MP3 overlevd.

[Flimzes]

Jeg har ikke hørt noen sanger som har tapt kvalitet pga 16bit, har heller ikke hørt noen som bruker absolutt hele det dynamiske området til 16bit heller.

Man merker ingen forskjell før man har hørt noe bedre. Lydfilene du får via iTunes er ihvertfall ikke High-End kvalitet. I tillegg hører man ikke slikt med en dårlig MP3-spiller.

Hvorfor drar du inn mp3 her?

[Euklid]

Fanger 16 bit opp det meste? Jepp. Finnes det situasjoner der nyanser i overtonene forsvinner om en ikke bruker 24 bit? Skulle mene det, ja. At mange plateselskaper lager skit som uansett ikke kommer til å dra nytte av dette stemmer selvsagt, men unntakene er ikke uten betydning; nevnte 2L bør få honnør her.

[Überadri]

24bit gir jo teoretisk sett bedre lydkvalitet enn 16bit.

Men om musikkbransjen skal putte et glinsende 24bit-klistremerke på album for å lure forbrukerne til å tro at de får musikk med god dynamikk mens de fortsetter å sende soldater til fiendefronten i loudnesskrigen er det jo en tragedie.

Endret 25. februar 2011 av Überadri

[Toast Is Pimp!]

Angående bit'er

 

Jo mer bit'er jo flere nivåer og finere kurve får lyden.

 

Jo laver bitrate jo mer firkantet blir sinusbølgene og de får pipelyder.

 

Kan ikke ordlegge meg. Men kan tegne. Men gidder ikke.

[Flimzes]

Hvordan får de pipelyder?

De blir ikke akkuratt firkantede, og 16 bit tilater rimelig runde bølger for å si det slik, bølgen blir uansett interpolert til en helt jevn bølge av dacen.

[Thorsen]

24 bit gir ved 5V som er i overkant av hva de fleste mobiltelefoner kan klare et bitområde (en bit tilsvarer en spenningsendring) på:

 

5V / 2^24 = ca 300 nV

 

Altså 300 milliarddeler av en volt.

 

Det finnes ingen analog krets som kan settes i en mobiltelefon som kan klar å gjengi slike forskjeller. Det drukner i støy.

 

Støynivået ligger nok normalt på en rundt 10 mV, og i beste fall ned i noen hundre mikrovolt.

Endret 25. februar 2011 av Thorsen

[ATWindsor]

Angående bit'er

 

Jo mer bit'er jo flere nivåer og finere kurve får lyden.

 

Jo laver bitrate jo mer firkantet blir sinusbølgene og de får pipelyder.

 

Kan ikke ordlegge meg. Men kan tegne. Men gidder ikke.

 

Du burde heller gidde å sette deg inn i saken, for det du sier stemmer ikke.

 

Ellers synes jeg artikkelen er litt utydelig i dette avsnittet:

 

"Selv om musikk fra profesjonelle lydstudioer er produsert i 24-bit, har det en rekke negative effekter for forbrukeren. En av disse er det Davenport kaller "noise floor" – som er summingen man kan høre hvis man skrur opp lyden veldig høyt på stille forsterkere."

 

Noise floor er ikke noen negativ effekt for forbrukere i 24-bit, sånn som man kan få inntrykk av.

 

 

24 bit er neppe særlig relevant i praksis, selv om det kanskje muligens kan gi en minimal forbedring i enkelte tilfeller. Spørsmålet er hvorfor de ikke går for det som faktisk betyr noe, det ene punktet der man kan få vesentlig bedre kvalitet enn CD, nemlig antall kanaler? 5.1 ftw.

 

AtW