Ben Dover Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 Kjøpte WD Raptor HDD, meget fornøyd, den arbeider i et imponerende tempo Kjører den som systemdisk, gir "boost" og stabilitet til hele systemet, Løp og kjøp Lenke til kommentar
AMD-guru #1 Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 har suglet på raptoren en stund jeg og ja. Lenke til kommentar
Folo Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 hvordan er støynivået på den da? noen som har prøvt å dempe den ? Lenke til kommentar
Joar Viking Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 Hallo Folkens! Har nettopp handlet S-ATA Raptor 36 GB og en vanlig IDE disk. Tenkte aa bruke Raptor til system disk. Naar jeg naa skal bygge maskina og installere windows XP, burde jeg da koble til kun S-ATA disken saa installere XP og deretter koble til IDE disken? Eller kan jeg sette i begge diskene samtidig? Lenke til kommentar
IpDude Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 Sett i alt sammen, det går fint. Har brukt 2x Raptor i raid 0 en stund og de er sykt raske, tror søketiden er det som man merker best. Responsen er helt rå :smile: Lenke til kommentar
karasjok Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 Kjøpte WD Raptor HDD, meget fornøyd, den arbeider i et imponerende tempo Kjører den som systemdisk, gir "boost" og stabilitet til hele systemet, Løp og kjøp Jiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiha...! Har 2stk Raptor,ny HK ASUS A7N8X DELUXE.Gleder meg som en unge til å koble dette sammen i kveld. Jeg gjentar: 2stk Raptor i RAID 0.......hopla! Lenke til kommentar
karasjok Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 er dem ikke dyre da? Ikke såååå dyre for oss som har mange reinsdyr.Måtte sælge 2 reinkalver for å få råd til nye data-deler. Beeergele! Lenke til kommentar
Ben Dover Skrevet 10. juli 2003 Forfatter Del Skrevet 10. juli 2003 er dem ikke dyre da? Ikke såååå dyre for oss som har mange reinsdyr.Måtte sælge 2 reinkalver for å få råd til nye data-deler. Beeergele! EOLIOLIOLELOLIELA; VÆRDENS FØRSTE INTERNETTJOIK Lenke til kommentar
HåkonN Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 He he...selge unna noen reinsdyr for å få råd til ny PC, ja.... RAID 0, betyr det speiling, slik at man for plassen til kun den ene, men PC`en jobber mye fortere pga lesing fra begge samtidig? Lenke til kommentar
alex100 Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 RAID 0, betyr det speiling, slik at man for plassen til kun den ene, men PC`en jobber mye fortere pga lesing fra begge samtidig? Raid 0 er striping. Det betyr bedre ytelse. Men ryker den ene, ryker begge. Mirroring (speiling) er Raid 1. Lenke til kommentar
DesertGlow Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 He he...selge unna noen reinsdyr for å få råd til ny PC, ja.... RAID 0, betyr det speiling, slik at man for plassen til kun den ene, men PC`en jobber mye fortere pga lesing fra begge samtidig? RAID = Redundat Array of Independent Discs Redundat betyr at ting blir lagret flere ganger. Når man får en "0" etter det betyr det at det ikke er redundant, og dermed stripping. 1 er den første RAID-standarden og er speiling. Lenke til kommentar
harald_ Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 Raid 0 er striping. Det betyr bedre ytelse. Men ryker den ene, ryker begge.Begge diskene ryker ikke, men det blir ikke mulig å hente ut lesbar data fra den disken som er like hel Lenke til kommentar
alex100 Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 Raid 0 er striping. Det betyr bedre ytelse. Men ryker den ene, ryker begge.Begge diskene ryker ikke, men det blir ikke mulig å hente ut lesbar data fra den disken som er like hel riktig det gikk litt fort. men det var det jeg mente. takk for at du rettet det. Lenke til kommentar
harald_ Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 Men RAID 0 er raskest?Nja, 0+1 er jo dobbelt så raskt. Men da trenger du 4 like disker.... Lenke til kommentar
Lufen Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 Men RAID 0 er raskest?Nja, 0+1 er jo dobbelt så raskt. Men da trenger du 4 like disker.... hehe dyrt det med de diskene Lenke til kommentar
zemtex Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 Men RAID 0 er raskest?Nja, 0+1 er jo dobbelt så raskt. Men da trenger du 4 like disker.... EHHH w00t! Raid-0: du får ikke 2x ytelse bare fordi det er 2 disker, normalt mellom 10 - 30%, alt etter vordan raid'n er konfiguret (cluster size, for eks)og hva du bruker den til(små eller store filer) Raid 0+1 er samme som raid-0, bare at du må ha 4 disker istede for 2, slik at man får både hastighet og sikkerhet... Lenke til kommentar
HåkonN Skrevet 10. juli 2003 Del Skrevet 10. juli 2003 Så RAID 0 er for hastighet, og RAID 1 er for sikkerhet, mens RAID 0+1 er begge deler.... Greit å vite.... Må jo være bedre å kjøre en SCSI 15000rpm disk enn to S-ATA 10000rpm i RAID 0...... De 15000rpm disken er jo noe helt vanvittig raske både når det gjelder søketid og overføring. Lenke til kommentar
mastermind_x Skrevet 11. juli 2003 Del Skrevet 11. juli 2003 He he...selge unna noen reinsdyr for å få råd til ny PC, ja.... RAID 0, betyr det speiling, slik at man for plassen til kun den ene, men PC`en jobber mye fortere pga lesing fra begge samtidig? RAID = Redundat Array of Independent Discs Redundat betyr at ting blir lagret flere ganger. Når man får en "0" etter det betyr det at det ikke er redundant, og dermed stripping. 1 er den første RAID-standarden og er speiling. RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks Og for å styre klar av missforståelser og missoppfatninger kan dere jo bare lese litt her: http://www.adaptec.com/worldwide/common/ed...rodkey=linux_wp Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå