Reise: Hvilke objektiver bør med?

[T34]

Hei folkens.

 

Skal til Berlin i morgen.

 

Har følgende objektiver:

Canon 10-22mm

Tamron 17-50mm

Canon 60mm macro

Canon 70-200 f/4

Canon 55-250 IS

 

Har i utgangspunktet tenkt å ta 10-22mm og 70-200'en og la resten være hjemme. Men vil jeg savne tamronen?

[olegunnaro]

Kom hjem fra to uker på Cuba (var stortsett i Havanna, samt Santa Clara og Trinidad) for et par dager siden - hadde med medlånt 70-200. Har vel egentlig konkludert med at det var 1.2kg jeg kunne ha droppa å ha i handbagasjen. 24-70L og 35L var de eneste objektivene jeg brukte.

 

Kan hende jeg er sær, men synes ikke egentlig at tele er nødvendig i storbyer. I din situasjon hadde jeg nok foretrukket 17-50mm over 70-200mm. Men det blir bare subjektiv synsing da.

 

Det kommer jo også litt an på hva du har tenkt å fotografere. Hvor og hva skal du gjøre i Berlin?

[T34]

Blir litt museums og kirkebesøk, og en tur ut til Sans Souci ute i Potsdag (prøysisk svar på franske Versailles). Dessuten en fotballkamp og byvandring.

[ehauger]

Du vil savne Tamronen, helt klart. Se også på vekta... Det er ikke gøy å drasse rundt på et 70-200 du kanskje ender opp med å ikke bruke pga vekt. Når jeg dro til Barcelona hadde jeg med meg 50mm F1.8, Tamron 17-50mm VC og 55-250. Når jeg kom til dyrehagen hadde jeg glemt 55-250 og angrer fortsatt. Neste gang jeg drar til utlandet pakker jeg nok akkurat det samme.

[Johnny™]

Jeg hadde nok tatt 10-22, 17-55 + 70-200 hvis det er plass til overs. Sist gang jeg var ute og reiste brukte jeg ikke telezoom i det hele tatt.

Endret 24. februar 2011 av Johnny™

[Trondster]

Ville basert meg på 17-55 - deretter 10-22 og til slutt vurdert å ta med den du foretrekker mest av 55-250 IS og 70-200/4L.

[Panerai]

Jeg ville nok personlig tatt med meg 10-22 og 17-50. Men siden du skal på fotballkamp ville jeg kanskje slengt med en av telene, hvis du har god nok plass.

 

Jeg har hatt med min tele på ferie, uten å ha tatt den ut av sekken. Så tenk gjennom om du kommer til å bruke den før du pakker den.

[Andreasfe]

Jeg skal selv til Berlin om 3 måneders tid og kommer helt klart til å ta med 17-55mm f/2.8 IS.

 

Det store spørsmålet er om jeg skal jeg skal fylle tomrommet i "reise lett"-bagen med 24mm f/1.4 eller en mulig nyervervelse i form av en vidvinkelzoom.

Endret 24. februar 2011 av Andreasfe

[T34]

Man kan aldri få nok vidvinkel, f.eks inne i Berliner Dom'en.

 

70-200mm'ern er jo ikke så tung, 475g, men spørsmålet er jo hvor mye den blir brukt. Samtidig er det jo veldig gøy å prøve ut en nytt objektiv og komme nærmere detaljene, f.eks på Gendarmenmarkt eller Neue Palass ute i Sans Souci.

[tomsi42]

Jeg er enig at 10-22mm-en må med. Byvandring uten vidvinkel er ugreit.

 

Ettersom du har en lett utgave av 70-200mm, så er den forsåvidt grei å ta med. Men kommer du til å bruke den? Skal du på fotballkamp, så er det vel for å se kampen - ikke fotografere den? Og 200mm er neppe langt nok uansett.

 

Jeg tror jeg ville vært litt tøff i trynet, og tatt med kun 10-22mm og 60mm-en. Synd du ikke har en 28mm eller 35mm - den hadde passet fint innimellom.

[TorVidle]

Ta med? Ta med de du har plass til, så finner du selv ut etterhvert hvilke du har bruk for (du behøver vel ikke drasse rundt med alle på en gang?).

 

Har du ikke plass til alle så begynn med normalzoomen (og vidvinkelen).

 

Blir som klær og annet man pakker fordi man tror man får kanskje bruk for ditt eller datt, men man bruker ikke alt samtidig.

 

Tor

[Euklid]

Man kan aldri få nok vidvinkel, f.eks inne i Berliner Dom'en.

Og på fasaden er det mange detaljer som fortjener tele. Jeg dropper først vidvinkel (har kompakt i tillegg), deretter tele, deretter normalzoom -- en fast normal i kombinasjon med kompakt gjør det meste godt nok. Et vesentlig poeng er hva de andre du reiser med foretar seg -- objektivskifter tærer på tålmodigheten til ikke-fotografer.

[TGB]

Man kan aldri få nok vidvinkel, f.eks inne i Berliner Dom'en.

Og på fasaden er det mange detaljer som fortjener tele. Jeg dropper først vidvinkel (har kompakt i tillegg), deretter tele, deretter normalzoom -- en fast normal i kombinasjon med kompakt gjør det meste godt nok. Et vesentlig poeng er hva de andre du reiser med foretar seg -- objektivskifter tærer på tålmodigheten til ikke-fotografer.

?

 

15-20 sekund maks.

[alkymist]

Er vel ikke nødvendigvis de 15-20 sekundene det tar å skifte objektiv som plager medreisende, men heller det faktum at man "bare skal ta et par bilder til med det andre og tredje objektivet"

 

Ordnes greiest ved at den ikkefotograferende gjør noe helt annet mens du fotograferer.

 

Min prioritering til neste storbyferie blir lyssterk normal, vidvinkelzoom, normalzoom og så til slutt tele.

[T34]

Takk for innspill, folkens.

 

Enden på visa ble at jeg tok med 17-50'en og 10-22'en. Brukte mest 10-22, og kunne nok bytta ut 17-50 med 70-200 f/4. Savnet av og til muligheten for å komme lengre inn på detaljene.

 

Hadde ikke reisefølge denne gangen, så det var ikke en faktor i beregningen.

[deaktivert443556]

70-200mm'ern er jo ikke så tung, 475g

Sant at den ikke er så veldig tung, men hvor har du 475g fra? Jeg mener 70-200 f/4 med og uten IS veier henholdsvis 760 og 705g. For ordens skyld veier 24-70 f/2,8 over 900g.

[T34]

70-200mm'ern er jo ikke så tung, 475g

Sant at den ikke er så veldig tung, men hvor har du 475g fra? Jeg mener 70-200 f/4 med og uten IS veier henholdsvis 760 og 705g. For ordens skyld veier 24-70 f/2,8 over 900g.

 

Du har rett, jeg må ha sett feil.