Hvorfor kansellerer ikke AMD Athlon 64?

[JohndoeMAKT]

Det som er trist er at det ikke går ann å se at Opteron og A64 vil yte likt på andre måter enn ved å teste de mot hverandre. Og det blir også litt vanskelig dersom de blir lansert på forskjellige sokkler. A64 prosessoren vil jo f.eks hete 3500+ mens Operteron'en kan hete 144. Ingen vil lukte at det er (nesten) nøyaktig samme prosessoren.

[Simen1]

* Athlon64 og Opteron 1xx skal koste omentrent det sammei følge de fleste analytikere.

hvis Athlon64 skal selges for rundt 10k stk. trur jeg ikke det er mange som kjøper den.

Vel, nå koster ikke Opteron 10000 men fra ca 3000kr (for 240) til ca 7-8000kr (for 244)

 

Opteron 1xx kan selvfølgelig ikke koste mer enn 2xx og vil sansynligvis koste noe mindre: fra ca 2500kr (for 140) til ca 6-7000 (for 144)

 

Athlon 64 er ventet å koste rundt 2500kr for den billigste (1,6GHz) og rundt 6-7000 kr for den raskeste (2,0GHz) Det er dette jeg kaller relativt like priser med Opteron 1xx.

[Simen1]

Det som er trist er at det ikke går ann å se at Opteron og A64 vil yte likt på andre måter enn ved å teste de mot hverandre. Og det blir også litt vanskelig dersom de blir lansert på forskjellige sokkler. A64 prosessoren vil jo f.eks hete 3500+ mens Operteron'en kan hete 144. Ingen vil lukte at det er (nesten) nøyaktig samme prosessoren.

Det ser ut til at mange av hovedkortene som er rettet mot vanlige hi-end brukere vil ha Socket 940 og dermed støtte for både Opteron 1xx og Athlon 64. Dermed kan man fint velge mellom de to "forskjellige" CPU'ene til samme systemet. Selvfølgelig velger man den som gir mest ytelse for pengene uansett om den heter det ene eller det andre.

[Kaptein_S]

Hum....

 

Nok en first look?

 

http://www.e04hardware.com/k8a64/k8a64.htm

 

 

edit: leif

 

(dette er nok bull$hit...eller?)

[Simen1]

Nok en first look?

http://www.e04hardware.com/k8a64/k8a64.htm

Hmmm... Ja. Det ser ut som forventet at de har klart å overklokke den til 2GHz på 1,44V. Ved lansering kommer nok en orginal 2GHz på 1,4V.

 

Bildene bekrefter jo også at Athlon64 skal ha 1MB L2 og dermed blir ca like dyr å produsere som Opteron-serien.

[ØysteinI]

Har vi fått noen tall på latencyen etc. på cachen i Opteron/A64? A64 er jo planlagt å nå høyere frekvenser enn Opteron og dette vil jo kreve ekstra av transistorene i cachen.

 

Hvis AMD derimot bruker høyere latency i cachen på A64, altså kjipere cache, så kan dette gjøre at kjerna klokker bedre. Jfr overklokking av minnemoduler med Cas 2.0 vs Cas 2.5. Du kan klokka brikka til høyere frekvenser om du samtidig øker CAS fra 2.0 til 2.5 ikke sant... kan det være at noe av det samme er tilfellet med A64? Den langt høyere frekvensen man oppnår motvirker effekten av større latency i cachen...

 

Dette vil i så fall rettferdiggjøre at AMD trenger to forskjellig modeller. MEN som et paradoks vil jo dette senke ytelsen per Mhz i forhold til Opteron.

 

En annen ting vil jo være at A64 ikke skal ha ECC minne og flere HT-linker. Dette vil jo gjøre minnekontrolleren mindre kompleks, færre pinner osv. Dette vil jo ikke påvirke ytelsen og gjøre CPUen litt billigere å produsere.

 

Men ingen av disse teoriene kan forklare hvorfor AMD ikke har lansert A64 ennå. Ei heller prisforskjell og det at AMD tror/mener/håper at A64 skal yte bedre på en eller annen måte. Vi får vel bare se når A64 blir lansert... og håpe en eller annen blodnerd finner ut alle detaljene

[Simen1]

Jeg tror ikke det er cachen som holder tilbake frekvensen. cachen er relativt enkel å få opp i hastighet i forhold til resten av CPU'en. Cachen er jo også ekstremt symetrisk ordnede transistorer og lett å endre på. L2 og L1-kontrolleren er en ganske liten krets som også er relativt lett å designe om og endre latency. På den andre siden så bruker de stort sett samme L2 og L1-cache som på K7-serien. Og her går jo både L1 og L2 cachen fint på 2,25GHz (og ennå mer i tilfeller med overklokking.)

 

Problemet med frekvensen ligger nok mer i de utallige uoversiktlige transistorene med hver sine spesielle oppgaver og timinger og banelengde og mellom hver av disse. Det er ganske mye "spagetti" som skal sjekkes for krysssignalering osv. ved selv små endringer. Litt feil plassering av ledninger eller transistorer og man risikerer "crosstalk" eller enkelte ledninger som ikke vil opp i hastighet pga for høy kapistans. Eller en klynge med transistorer veldig nært hverandre kan gi en ustabil "hotspot" dersom CPU'en gjør bestemte operasjoner i en bestemt rekkefølge.

 

Produksjonskostnad er neppe så mye lavere for Athlon64 enn for Opteron. Selve innpakningen (pinnene og "plata" selve kjernen ligger på) koster i bare i størrelseorden 5% av det selve kjernen koster. Dermed er det ikke mye å spare på å bruke 754 pinner i stedet for 940. På kjernen tar de tre HT-linkene + minnekontrolleren bare ca 20% av arealet. Å fjerne den ene minne-kontrolleren og 2 av de 3 HT-linkene vil bare spare ca 13% av det totale arealet. Altså ikke så mye å hente kostnadsmessig.

 

Motivet for å produsere både Opteron 1xx og Athlon 64 er fortsatt gåtefullt for meg.

[ØysteinI]

Kanskje de bare ikke vil blande "spille/hjemme-cpuer" med de store flotte og kule Opteron'ene. På samme måte som Packard Bell lager billig-pc'er under navnet Legend. De vil beholde en høyere pris på "hovedserien" av produktene sine ... mens de ikke tape billigmarkedet.

[pskard]

Men ingen av disse teoriene kan forklare hvorfor AMD ikke har lansert A64 ennå. Ei heller prisforskjell og det at AMD tror/mener/håper at A64 skal yte bedre på en eller annen måte. Vi får vel bare se når A64 blir lansert... og håpe en eller annen blodnerd finner ut alle detaljene

 

Forklaringen er vel forholdsvis enkel (og opplagt):

 

1. Barton yter bra nok i forhold til P4 (plz ikke diskuter det)

 

2. Barton er MYE rimligere å produsere (die-size)

 

3. Barton har trolig høyere yeild enn A64

 

4. Mye bedre/flere hovedkort til Barton enn A64

 

5. MS XP-64 har ikke kommet ut ennå

 

6. AMD har hatt problemer med å skalere antall MHz på Opteron / A64 og den er reelt sett ikke mye raskere enn Barton 3200+.

 

Alt i alt har AMD mange gode økonomiske grunner til å vente med å lansere A64.