Hvorfor kansellerer ikke AMD Athlon 64?

[Kjetil-H]

Jeg synes også det høres fornuftig ut at Clawhammer/Athlon 64 skal være AMDs High-end desktop-prosessor, og konkurrere mot de raskeste P4-prosessorene fra Intel.

Tror ikke vi kan vente oss et tilsvarende Megahertz-race fra Opteronlinjen.

 

Håper AMD får opp farten og ned prisen slik at Win64 og senere 64-bits programmer raskt kommer inn i varmen.

 

Mvh

Kjetil

[Simen1]

Er litt redd for at Athlon64 ikke vil slå helt an. For at den skulle kunne konkurere mot Prescott og Tejas må den bli vesentlig raskere enn Opteron1,8Ghz. Og når den koster 8500,- så sier det seg selv at dette blir vanskelig.

Opteron 244 koster ikke 7187 kr på itbutikken fordi den er dyr å produsere, men fordi AMD mener det er en pris som er høy nok til at de lavere modellene selger, men lav nok til at de får solgt et passende antall av den. Selve porduksjonsprisen er den samme som for 240 og 242. Det eneste AMD bryr seg om er at gjennomsnittsprisen på Opteronene er høyest mulig og likevel få solgt ut alle CPU'ene de produserer. Det er en fin balansegang som innebærer at de må selge noen få dyre (244), noen flere mellomdyre (242) og noen flere billigere (240)

 

En 32/64 bit cpu vil aldri kunne konkurere mot en ren 32bit cpu. Til det er den for komplisert og dyr å produsere.

Opteron er bare 193mm^2 i motsetning til bartons 101mm^2, så den er kun 91% dyrere å produsere (forutsatt like mange % vellykkede CPU'er) legg til litt for mer avansert innpakning (flere pinner og lokk) og en smule lavere yield så kan vi enkelt si Opteron koster ca dobbelt så mye som barton å produsere. Det meste av denne prisforskjellen utgjøres av den ekstra L2-cachen, litt av HT-bussene og minnekontrolleren, men minimalt av selve kjernen (inkl. oppgraderingen til 64-bit)

Dermed er det ikke 64-bit delen som øker prisen. Ytelsemessig er det jo minnkontrolleren, HT-bussene og L2-cachen som er de store forbedringene fra K7. 64-bit er bare et lite tillegg som sikkert vil få større ytelse-fordeler i fremtiden.

 

Det er jo heller igjen grunn til å ha 64bits støtte per idag. Det som kan redde Athlon64 er at MS kommer med 64bits windows og officepakke som yter mye bedre enn dagens 32bits versjon, men som fortsatt kan kjøre alle dagens programmer.

Klart det er grunn til å 64-bit nå. Tenk om den kun var 32 bit og vi ikke kunne bruke mer enn 4GB minne på vanlige PC'er før neste generasjon (2005?) Klart 4GB er nok for de fleste i dag, men det er stadig flere halvproffesjonelle som møter 4GB-veggen. Å lansere 64-bit i 2005 vil være for sent. At det ikke finnes noe 64-bit windows og office ennå gjør ingenting siden både Windows og Office yter bra nok fra før. Det er andre mer krevende programmer det står i. Og da kommer Opteron's (32-bit)ytelse godt med.

 

Vi må nok leve med K7 kjernen litt til.

Vanlige familie og spill-PC'er klarer seg sikkert fint med K7/P4 i minst 1 år til.

[Simen1]

Jeg synes også det høres fornuftig ut at Clawhammer/Athlon 64 skal være AMDs High-end desktop-prosessor, og konkurrere mot de raskeste P4-prosessorene fra Intel.

Tror ikke vi kan vente oss et tilsvarende Megahertz-race fra Opteronlinjen.

I fare for å gjenta meg selv: Opteron 1xx og Athlon 64 er jo i utgangspunktet samme chippen. Når Athlon 64 øker i hastighet vil selvfølgelig Opteron 1xx følge etter i samme tempo. En annen ting er jo at AMD ikke vil kunne selge noen Opteron 1xx'er dersom den enten er merkbart dyrere eller yter merkbart dårligere enn Athlon 64. og vise versa.

 

Det eneste fornuftige vil være å slå sammen Opteron 1xx -serien og Athlon 64-serien og selge se som en og samme serie. Det er jo tross alt så godt som samme produktet, like dyrt/billig å produsere, retter seg mot samme kundegruppe og kommer etter alt å dømme å koste nesten det samme. Når man først slår samme to serier, kan man like gjerne kalle den Opteron, siden folk med peiling allerede vet hva Opteron er, og fordi folk uten peiling kjøper Athlon XP fordi de likevel ikke vet forskjellen på Athlon XP og Opteron.

[Boye]

Simen1, nå kom jeg litt sent inn her, men - takker for korreksjonen (må nesten studere dette litt). Var faktisk ikke klar over at det fantes single-CPU only Opteron

[Simen1]

Simen1, nå kom jeg litt sent inn her, men - takker for korreksjonen (må nesten studere dette litt). Var faktisk ikke klar over at det fantes single-CPU only Opteron

Det skjer jo så mye, så det er ikke alltid så lett å henge med.

Om du vil ha noen plasser å lese litt mer om dette så har jeg et par linker: AMD og her på hardware.no

[Simen1]

Til de som tviler på at Opteron 1xx blir særlig billig. Sjekk ut ASUS SK8N. Ser dette ut som et dyrt hovedkort?

uten integrert SCSI, 64-bit PCI, PCI-X,

med AGP-port, LAN, Lydkrets, SATA, USB 2.0, 1 stk Socket 940 med støtte for Opteron 1xx og 2xx.

 

Høres ikke akkurat ut som noe serverkort i mangetusenkronersklassen.

[Dollar]

Tre gode grunner til å lansere en Athlon64.

 

1. Den har en mindre "kjerne", dvs flere kan produseres for samme kostnad( i fabrikkeringstid og $). AMD har som kjent slitt økonomisk lenge og da gjelder det å få mest mulig CPU'er ut for salg.

 

2. Ytelseforskjellen på en Opteron 1MB og en Athlon64 512kB (pga cache) er neppe så stor at den rettferdiggjør de høyerer produksjonskostnadene. Her er ingen HyperThreading så noe ala-perscott-cache er ikke påkrevd, system-minnelatencyen er også lavere enn konkurrentenes.

 

3. 64-bits prosessering krever vesentlig mer cache enn 32-bits, AMD ser vel at 64 bits prosessering ikke kommer til å selge Athlon64, til det er støtten for laber = mindre cache er påkrevd en i Opteron som AMD helt tydlige ønsker å markedsføre som 64-bits.

[GeCcO]

Athlon64 vil yte bedre enn Opteron som desktop cpu, den har 64/32bit støtte (64bits windows, spill, programmer) 1mb cache, og antakeligvis høyere klokkefrekvens enn Opteron, og den kommer til å bli mye billiger enn Opteron

[Simen1]

Athlon64 vil yte bedre enn Opteron som desktop cpu, den har 64/32bit støtte (64bits windows, spill, programmer) 1mb cache, og antakeligvis høyere klokkefrekvens enn Opteron, og den kommer til å bli mye billiger enn Opteron

GeCcO: Hvis du leser tråden så ser du at det du sier allerede er tilbakevist:

* Athlon64 er en kastrert Opteron og vil derfor yte noe dårligere selv til desktop-bruk

* 64-bit støtten er ikke noe stort poeng i seg selv ennå, men ytelsen er det.

* Athlon64 og Opteron 1xx er samme kjerne og vil derfor klokkes like høyt

* Athlon64 og Opteron 1xx skal koste omentrent det sammei følge de fleste analytikere.

[Simen1]

Tre gode grunner til å lansere en Athlon64.

 

1. Den har en mindre "kjerne", dvs flere kan produseres for samme kostnad( i fabrikkeringstid og $). AMD har som kjent slitt økonomisk lenge og da gjelder det å få mest mulig CPU'er ut for salg.

 

2. Ytelseforskjellen på en Opteron 1MB og en Athlon64 512kB (pga cache) er neppe så stor at den rettferdiggjør de høyerer produksjonskostnadene. Her er ingen HyperThreading så noe ala-perscott-cache er ikke påkrevd, system-minnelatencyen er også lavere enn konkurrentenes.

 

3. 64-bits prosessering krever vesentlig mer cache enn 32-bits, AMD ser vel at 64 bits prosessering ikke kommer til å selge Athlon64, til det er støtten for laber = mindre cache er påkrevd en i Opteron som AMD helt tydlige ønsker å markedsføre som 64-bits.

Endelig noen fornuftige argumenter!

 

1. Jeg er delvis enig. Hvis Athlon 64 får mindre cache blir den mindre og dermed billigere å produsere. En opteron har 193mm^2 kjerne og dermed kan det produseres ca 243 Opteroner per 300mm wafer (forutsatt 5% kantavklipp og 70% yield. F.eks en Athlon64 med 0,5MB L2 cache og halvparten av minnekontrolleren fjernet vil få en kjerne på ca 75% av Opteron og det vil dermed kunne produseres 324 Opteroner mer per waver. Legg på 20% i prisen pga innpakning og flere CPU'er til behandling og testing så skulle den gjennomsnittlige Athlon64-prisen i teorien bli ca 65% av Opteron. Altså ikke noe formidablet mye billigere.

 

2. Helt enig! Ytelsesforskjellen blir nok minimal på 1MB og 0,5MB på opteron. (mye mindre enn på f.eks P4 (NW) og P5 (Prescott))

 

3. Delvis uenig. 32-bit programvare skal visstnok bruke like mye/lite cache som før, mens 64-bit programvare skal bruke dobbelt så mye. Det har vært mye diskusjon rundt dette, men det sises at det 32-bit programvare ikke går i en slags 64-bit modus med 32 nuller forran seg.

 

Konklusjon: Jeg ser gode grunner for å lage en mindre og billigere K8-kjerne (med 512kB eller 256kB L2) (Opteron "junior" eller "light") men dersom ryktene om en 1MB Athlon64 er riktig ser jeg ingen grunn til å selge "samme" chippen med to navn: Athlon64 og Opteron 1xx.

[Buzz76]

Simen1... jeg synes du bør kaste deg over telefonen og informere AMD om dette her. de har tydeligvis ikke peil og har rotet seg langt ut på jordet

[Simen1]

Simen1... jeg synes du bør kaste deg over telefonen og informere AMD om dette her. de har tydeligvis ikke peil og har rotet seg langt ut på jordet

Hehehe.. Jeg engasjerer meg vel litt formye ja.. Har tenkt på dette en stund og etter hvert som lanseringen nærmer seg og Athlon 64 og Opteron 1xx ser likere og likere ut så har jeg bare irritert meg mer og mer. Måtte bare få lettet litt på trykket og hørt om det var flere med samme synspunkt.. (noe forsåvidt 795 visninger av denne tråden og bare 13 uenige postere kan tyde på)

 

BTW. Jeg ser ikke bort i fra at AMD allerede har tenkt nøye gjennom saken og faktisk vurderer kun lansere 1 stk 1CPU K8 med 1MB L2: Opteron 1xx (og at de kansellerer Athlon64 inntil de har en 512kB eller 256kB utgave klar.)

 

PS. Er det ikke noen som skal til Dresden snart og kan tenke seg en omvisning hos AMD og virkelig "lære" ledelsen hvordan man skal gjøre buissiness ??

[Buzz76]

Hvorfor ikke?? jeg kan være med... som.. eeh... "Special konsultant expert"... he he. 8)

 

Har ærlig talt ikke lest så alt for mye om Opteron og Athlon64 selv... men det er jo ganske vanlig å lage litt for mye "av det samme" i denne bransjen... uten at jeg skal begynne

[Buzz76]

kan jo tenkes at de har gjort flere endringer på A64...og at de dermed klarer å klokke den høyere... som igjen vil gagne en vanlig desktop bruker mer enn Opteron..?

[pskard]

Hehehe.. Jeg engasjerer meg vel litt formye ja.. Har tenkt på dette en stund og etter hvert som lanseringen nærmer seg og Athlon 64 og Opteron 1xx ser likere og likere ut så har jeg bare irritert meg mer og mer. Måtte bare få lettet litt på trykket og hørt om det var flere med samme synspunkt.. (noe forsåvidt 795 visninger av denne tråden og bare 13 uenige postere kan tyde på)

 

BTW. Jeg ser ikke bort i fra at AMD allerede har tenkt nøye gjennom saken og faktisk vurderer kun lansere 1 stk 1CPU K8 med 1MB L2: Opteron 1xx (og at de kansellerer Athlon64 inntil de har en 512kB eller 256kB utgave klar.)

 

PS. Er det ikke noen som skal til Dresden snart og kan tenke seg en omvisning hos AMD og virkelig "lære" ledelsen hvordan man skal gjøre buissiness ??

 

Helt enig med deg i at det er lite poeng å ha 2 forskjellige singel CPU-er altså A64 og Opteron 1xx (+ evt barton da). Athlon 64 vil nok fortsatt yte bedre enn Opteron 1xx pr MHz fordi den (som tidligere nevnt)

- Ikke behøver reg. ecc.

- DDR 400 / PC 3200 contra DDR 333 / PC 2700

- Ikke samme krav til stabilitet på hovedkort som på Opteron og derfor kan en presse ting mer

- Større utvikling av A64 hovedkort enn for Opteron (langt større marked)

- Raskere støtte for DDRII enn Opteron (Opteron må vente til DDRII REG ECC kommer)

 

 

Når det er sagt så tror jeg følgende vil skje:

 

A64 lanseres på 940 pin, noe senere går den over på 754. Så legges Opteron 1xx mer eller mindre død til fordel for 2xx og 8xx.

 

AMD ender opp med

- A64 for singel

- Opteron 2xx og 8xx for SMP-systemer.

 

PS: Siste informasjon jeg har fra AMD er at A64 skal ha 1 MB cache. AMD kommer også til å gå over på 90 nm om ikke så alt for lenge og da blir produksjonskostnadene mer fornuftige for A64.

 

PPS: Skal høre med AMD om de vil sende meg ned til Dresden igjen jeg

[The Jackal]

Er det ikke mulig at Athlon XP blir den nye Duron, Athlon64 blir highend desktop og Opteron 1xx er ment for kraftige workstations/små servere? Mener jeg leste dette et eller annet sted?

[pskard]

Er det ikke mulig at Athlon XP blir den nye Duron, Athlon64 blir highend desktop og Opteron 1xx er ment for kraftige workstations/små servere? Mener jeg leste dette et eller annet sted?

 

Joda, det er i og for seg korrekt det. Men, poenget gjenstår.. Hva skal AMD med 2 CPU-er som dekker noenlunde samme behov?

[Kaptein_S]

Mye fornuftig her ja, men det beste er å ta frem en tube tolmodighet og smørre seg litt. Om et par månder er alle spekulasjoner ang. dette lagt døde. (FORHÅPENTLIGVIS da.... :wink: ) Men jeg er redd folk kommer til å bli skuffet over Athlon64'en, sett i lys av opteron benchmarks....

[frans]

Man bør kanskje ta i betraktning hva markedet vil ha. Både Duron og Athlon var jo identiske prosessorer slik K6-2 og K6-3 var bare med forskjellige cache størrelse.

 

Kan to tilnærmet identiske prosessorer (Athlon 64 og Opteron 1xxx) selges til to forskjellige markeder (server/profesjonell og hjemme/kontorbruk) til forskjellige priser så er det kanskje forretningsmessig lurt å gjøre det.

 

Markedet viser jo også at det er lønnsomt å selge en XP3200+ til over fire tusen selv om prosessoren i bunn og grunn er identisk med XP2500+ til 8 hundre lapper.

[GeCcO]

Athlon64 vil yte bedre enn Opteron som desktop cpu, den har 64/32bit støtte (64bits windows, spill, programmer) 1mb cache, og antakeligvis høyere klokkefrekvens enn Opteron, og den kommer til å bli mye billiger enn Opteron

GeCcO: Hvis du leser tråden så ser du at det du sier allerede er tilbakevist:

* Athlon64 er en kastrert Opteron og vil derfor yte noe dårligere selv til desktop-bruk

* 64-bit støtten er ikke noe stort poeng i seg selv ennå, men ytelsen er det.

* Athlon64 og Opteron 1xx er samme kjerne og vil derfor klokkes like høyt

* Athlon64 og Opteron 1xx skal koste omentrent det sammei følge de fleste analytikere.

 

hvis Athlon64 skal selges for rundt 10k stk. trur jeg ikke det er mange som kjøper den, tviler på at amd for noe bra salg med den prisen, kanskje like etter release, men de kommer til å innse at den må mye lavere for å kapre markedet. 64bit programmer kommer nr athlon64 kommer, allerede er jo ut2k3 compila til 64bit, fordi den har samme kjerne som opteron sier ingenting at den vil bli klokket like høyt som den også.