Til deg som bryr seg om sannheten ( muslimiske koranen )

[KarlRoger]

Dette er direkte feil og ei banalisering av homofilt samlivs destruktive innverknad på samfunnet vi lever i. Sjølvsagt er skaden størst hjå dei to som tek del i akten (kjønnssjukdomar, spes HIV/AIDS-problematikk, hedonistiske mentalforstyrringar, analruptur, forvridd kjønnsidentitet, auka prevalens for samlivsbrot etc etc).

Mentale forstyrrelser kommer heller av at de undertrykkes av det øvrige samfunnet, og blir fortalt at sine naturlige følelser er gale.

 

Har du statistikker for samlivsbrudd blant homofile sammenlignet med hetrofile? Når det gjelder ekteskap, så har vel ikke de rukket å bygge opp en solid statistikk ennå.

 

Kjønnssykdommer forekommer også blant hetrofile. Men kan nok være at homofile er mer uforsiktige fordi de ikke må håndtere problemet med graviditet.

 

Og de skadene de tar, tar de, ikke tredjeparter.

 

Samstundes må vi aldri gløyme at slike forhold på same måte som røyking har evne til å skade ein potensiell tredjepart (adoptivborn, tidl born frå heterofile forhold) såvel som samfunnet generelt (devaluering av ekteskapet/kjernefamilien, auka kostnader for helsevesenet, auka behov for utanlandsk arbeidskraft grunna låg fertilitetsrate). Lat oss sjå meir spesifikt på desse konsekvensane:

 

Hva slags giftmidler er det homofile sprer rundt seg, sa du?

 

Devaluering av ekteskapet, ja. Hva er det kristne er så redde for? At de har en hel haug homofile iblant dem, og straks homofili blir akseptert, så blir det ikke flere barn fra dem som kan bygge opp medlemstallene? Er de homofile selv, og vil være så fristet av homofili, at de avbryter eksisterende ekteskap pga. det?

 

Om trengende barn skulle være så heldige å få to foreldre, så er det bare positivt. To menn eller to kvinner kan gjøre en like bra jobb som en av hver. Bedre enn bare en. Den motbøren barna evt. møter, kommer nok heller fra homofober enn noe annet sted.

 

1. Det er eit veldokumentert faktum at barn i oppvekstfasen har behov for kjønnsmodellar av båe kjønn for å kunne utvikle seg optimalt psykososialt og psykoseksuelt. Særleg balansen i dei første 5-6 åra er av avgjerande betydning for identitetsskaping og sjølvstendegjering, og studiar viser at einkjønna stimuli gjerne er direkte forbunde med unormal femininisering eller machosimulering med potensiell kvinneforakt (hos menn).

 

Så homofile skaper homofile, sier du? Hvor kommer da alle de homofile fra, når de har vært undertrykket så lenge, og svært få har kunne være åpne om sine følelser?

 

2. Ved å bryte den nære relasjonen mellom mor-far-barn, vil storsamfunnet i aukande grad måtte ta på seg roller som opphavleg var tiltenkt kjernefamilien. Vi har ei auka institusjonalisering både ved oppvekst og alderdom, og utan kjernefamilien til å korrigere dei stimuli borna vert påført utanfrå, vil vegen til statleg indoktrinering vere kort (jfr. kommunistiske styresett). Dette er ikkje eit argument mot homofili spesielt, men mot alle samlivsformer som bryt med det tradisjonelt normative.

 

Jeg ser ikke noe poeng i det du skriver her.

 

3. Auka helsegevinst ved heterofilt samliv kjem både som ein konsekvens av tryggare, meir stabile parforhold (mindre utsett for stress, normalt cortisol-nivå), samt patologiske tilstandar direkte knytt til ei abnorm seksualutfalding. Mange studiar viser at homofile oftast har fleire partnarar, i slike miljø førekjem det meir tilfeldig ons, og den påfølgjande auken i kjønnssjukdomar gir helsevesenet store utgifter som potensielt kunne vore unngått. Ein i større grad utagerande livsstil med meir utstrakt bruk av rusmiddel og liknande lyststimuli, aukar dei detrimentale følgjene av dette yttarlegare.

 

Aner ikke om alt det stemmer, men jeg vil påstå at om de får være mer åpne, så blir det lettere for dem å ha mer faste forhold. Uansett så er det først og fremst dem selv det går utover hvis de ikke sikrer seg.

 

4. Statistikk frå 2008 viser at Norge ligg på ein 159. plass på lista over land med høgast fertilitet med ein rate på låge 1,78. Vår populasjon stig framleis, men vi er fullstendig avhengig av innvandring for at denne utviklinga skal halde fram. Dette har både nasjonale og globale ringverknader.

 

Så det er nok av folk.

 

Men igjen, homofili vil ikke være problemet med evt. barnemangel, det vil være at folk ikke får barn.

 

Nasjonalt: Innvandring er ikkje negativt, men eit positivt gode for samfunnet. Det negative kjem først dersom det multikulturelle fortrengjer delar av vår eksisterande kulturarv (religion, demokrati, ytringsfridom), noko som fort kan skje dersom vi er avhengig av utanlandsk arbeidskraft for å oppretthalde verdiskaping.

 

Globalt: Den generelt låge fertiliteten i alle vestlege land, gir oss svake kort i kampen mot ekspansiv jihad-orientert islamisme (der fertilitetsraten i motsetnad til vår er høg). For å unngå eit potensielt eurabia, er dette derfor ei utvikling som bør stagnerast, noko som umiddelbart kan betrast gjennom ei strengare abortlovgivning, forbod mot aktiv dødshelp og restriksjonar mot homofilt samliv. I motsett fall vil snart ikkje spørsmålet vere om vi bryr oss om "sanninga i den muslimske koran", men kor mykje vi må betale i dhimmi-skatt for å sleppe å bry oss..

 

Kampen mot islamisering kan bare effektivt kjempes ett sted. I skolene. Barna våre og deres må læres opp i hva religion faktisk er, hva vi vet om virkeligheten i dag, osv. Det vil ufarliggjøre ulike former for religiøs ekstremisme, for det vil bli svært vanskelig å rekrutere velinformerte og kritiske mennesker, og få vil ønske å la seg styre av primitive tekster, når det ikke er guder med i bildet.

Endret 15. mars 2011 av KarlRoger

[Turtledove]

Verdens ende nærmer seg btw

Mange tegn er oppfyllt...

http://www.truthnet.org/islam/Islam-Bible/4Islambeliefs/index.htm

Greit, du sa ikke 2012, men du prater om verdens ende.

Og ja, det var kanskje usmakelig, men det var en måte å vise hva jeg tolker dine innlegg som.

Du svarer for det meste alt med youtubefilmer og erlkærer det som beviser. Noe det da IKKE er.

Endret 15. mars 2011 av triha

[RWS]

 

Dette er direkte feil og ei banalisering av homofilt samlivs destruktive innverknad på samfunnet vi lever i.

Atte hva sa du? Hvor tar du alt dette fra? Komme trekkende med kjønns sykdommer som om de som skrev bibelen viste NOE om det når de skrev om homofili, eller "at to menn ikke skal ligge med hverandre som de ligger med en kvinne"... Hvorfor står det ingenting om bil kjøring i bibelen da? For det er LANGT farligere å kjøre bil for ALLE enn at to mennesker som er glade i hverandre, men av det samme kjønn ligger med hverandre, det innser selv du, eller hva? Men ikke et pip om bilkjøring i bibelen, enda hvor mye farlige er ikke det for ALLE og ikke bare homoer... Så kan en jo spørre seg om hvorfor det ikke står noe om bilkjøring i bibelen, men jeg kan svare: fordi ignorantene som skrev bibelen ville blitt mega imponerte om de så en trillebår og ante ikke en dritt om noen ting!! Der har du forklaringen!!!

 

 

Ingen av blekkene som utgjør de abrahamske religionene er noe annet enn ei smørje som har brakt død og fordervelse til millioner av mennesker som har trodd på de idiotiske påstandene de kom med!!! De ante ikke hva sannhet var om den hadde hoppet opp og bitt dem i ræva disse bibel smørerne og dette skal folk liksom leve etter i dag? HA!

 

Ikke engang om Yawhe/"gud"/allah sto rett foran meg og sa at disse historiene var helt sanne hadde jeg tilbedt dem, de er rett og slett ikke verdt min tilbedelse. Og ikke finnes de heller, så det problemet kommer jeg aldri til å sto ovenfor... På tide å avsløre at påstandene som er fremsagt om denne ørken dødskulten i to tusen år ikke er mer enn på stander i dag heller og hva gjør vi med påstander som ikke kan bevises?

 

De kastes der de hører hjemme, i søpla...

 

Det nærmeste sannheten noen av disse ørkenreligionene kommer er at de er jug alle sammen....

[peace2]

Verdens ende nærmer seg btw

Mange tegn er oppfyllt...

http://www.truthnet....liefs/index.htm

Greit, du sa ikke 2012, men du prater om verdens ende.

Og ja, det var kanskje usmakelig, men det var en måte å vise hva jeg tolker dine innlegg som.

Du svarer for det meste alt med youtubefilmer og erlkærer det som beviser. Noe det da IKKE er.

Du mener kanskje at jeg er dårlig til å formidle , jeg har heller ikke sagt at jeg er perfekt.

Men jeg snakker ut fra en bakgrunn. Gud har selv snakket om det,

klikk her for å lese det.

[O3K]

klikk her for å lese det.

Virker bare som Allah fraskriver seg ansvaret for dommens dag, ved å peke ut hvor gode

De (ja, flertall) har vært ved å forsyne mennesker med vann og fysiske kropper.

 

For meg så blir det omtrent som å si til sitt eget barn:

"Jeg har gitt deg mat og husly hele ditt liv, så ikke klag når jeg slenger denne øksa i skallen din!"

 

Vi bestemte, og Vi bestemmer godt!

Jeg forstår ikke hvorfor en allmektig skaper faktisk må presisere, og minne på leserne, at valgene det/de/han/hun gjorde var gode. Var ikke valgene til universets skaper så gode, sofistikerte og intelligente at de fjernet all tvil?

Endret 15. mars 2011 av O3K

[Huggslangen]

Verdens ende nærmer seg btw

Mange tegn er oppfyllt...

http://www.truthnet....liefs/index.htm

Greit, du sa ikke 2012, men du prater om verdens ende.

Og ja, det var kanskje usmakelig, men det var en måte å vise hva jeg tolker dine innlegg som.

Du svarer for det meste alt med youtubefilmer og erlkærer det som beviser. Noe det da IKKE er.

Du mener kanskje at jeg er dårlig til å formidle , jeg har heller ikke sagt at jeg er perfekt.

Men jeg snakker ut fra en bakgrunn. Gud har selv snakket om det,

klikk her for å lese det.

Synes du det er ok å slå kvinner som er oppsettsige, i henhold til koranens sure 4:34?

Holder du deg unna de vantro, og tar ingen venn eller beskytter fra dem, i henhold til koranens sure 5:51?

Hva tenker du om koranens 94 vers som sier at du skal drepe vantro "in the way of Allah"?

 

Hva synes du om jihad?

Mener du Amerika fortjente 9/11?

Hva synes du om jøder? Er de onde og utspekulerte slik koranen beskriver dem?

Er jødene etterkommere av aper og griser, slik koranen beskriver?

 

Hva med Muhammeds barnebrud? Var det en perfekt handling? Bør muslimer følge dette mønsteret i dag? Muhammed sa jo i sin avskjedsseremoni at han etterlot seg koranen og sitt eksempel - og den som fulgte disse ville gjøre det godt. Inkluderer ikke det barneekteskap?

[Huggslangen]

Jeg tror svarene dine er ja, ja, Allahu Akbar, Allahu Akbar, Ja, marg bar israel, ja, Hva med det?, ja, ja og ja.

 

Jeg tror også at du vegrer deg for å svare på spørsmålene mine av frykt for å fordømmes for dine holdninger.

 

Jeg håper at jeg tar feil og at du vil vise meg det ved å svare meg.

[peace2]

Verdens ende nærmer seg btw

Mange tegn er oppfyllt...

http://www.truthnet....liefs/index.htm

Greit, du sa ikke 2012, men du prater om verdens ende.

Og ja, det var kanskje usmakelig, men det var en måte å vise hva jeg tolker dine innlegg som.

Du svarer for det meste alt med youtubefilmer og erlkærer det som beviser. Noe det da IKKE er.

Du mener kanskje at jeg er dårlig til å formidle , jeg har heller ikke sagt at jeg er perfekt.

Men jeg snakker ut fra en bakgrunn. Gud har selv snakket om det,

klikk her for å lese det.

Synes du det er ok å slå kvinner som er oppsettsige, i henhold til koranens sure 4:34?

Holder du deg unna de vantro, og tar ingen venn eller beskytter fra dem, i henhold til koranens sure 5:51?

Hva tenker du om koranens 94 vers som sier at du skal drepe vantro "in the way of Allah"?

 

Hva synes du om jihad?

Mener du Amerika fortjente 9/11?

Hva synes du om jøder? Er de onde og utspekulerte slik koranen beskriver dem?

Er jødene etterkommere av aper og griser, slik koranen beskriver?

 

Hva med Muhammeds barnebrud? Var det en perfekt handling? Bør muslimer følge dette mønsteret i dag? Muhammed sa jo i sin avskjedsseremoni at han etterlot seg koranen og sitt eksempel - og den som fulgte disse ville gjøre det godt. Inkluderer ikke det barneekteskap?

 

Oppfatingene du har er basert på dårlig kunnskap & bakgrunn. det er en ignorant måte å tolke ting på.

 

For de som lurer på hva versene han sendte stod for kan dem klikke her.

 

 

The interpretation of this verse is that Allaah gave men the duty of protecting, helping and supporting women; this means that a man is responsible for the protection, help and support of the woman, and Allaah granted him with such a right for two reasons:

 

1- Allaah stated this reason in the Quran: {… because Allaah has made one of them to excel the other,…}. This excellence is due to the man being of a sound reasoning more than the woman, having a better insight and better in conducting affairs than a woman when facing emergencies and missions. It is for such reasons that Allaah assigned Prophecy, Caliphate, Jihaad (fighting in Allaah's Cause) and earning the daily bread to men.

 

2- It is due to the man spending on their wives, Allaah Says (what means): {…and because they spend (to support them) from their means. …}. Thus, if a husband gives up financial support to his wife, he undermines and negates the support, maintenance and help to his wife, and the judge may divorce his wife from him.

 

Then, Allaah mentions in the verse the quality which a Muslim woman must have. He Says (what means): {…Therefore the righteous women are devoutly obedient (to Allaah and to their husbands), and guard in the husband's absence what Allaah orders them to guard (e.g. their chastity, their husband's property, etc.)…}. This means that women must be obedient to their husbands, keep their chastity and safeguard their husbands' rights and wealth when they are absent. This form of safeguarding from a righteous woman is, in fact, from Allaah's Help and Guidance to her, this is what is meant by His Statement {… what Allaah orders them to guard…}

 

After that, Allaah mentions the qualities of a corrupt woman, as He Says (what means): {…As to those women on whose part you see ill-conduct, admonish them (first), (next), refuse to share their beds, (and last) beat them (lightly, if it is useful), but if they return to obedience, seek not against them means (of annoyance). …}.

 

Ill conduct in the verse means disobedience and refusal to obey her husband in what is permissible; Allaah advised the husbands to follow some steps in dealing with such disobedient wives:

 

1- Admonishing: Allaah Says (what means): {… admonish them…}. Admonition is to remind her of Allaah and of His Punishment and Wrath as she might repent to Allaah and fulfil her husband's rights. However, if she continues to be disobedient, then he moves to the second step.

 

2- Refusing to share the bed with her: He should not share the bed with her nor have sexual intercourse with her. In other words, he turns his back to her in bed. If she continues to be disobedient, he resorts to the third and last step.

 

3- Beating her slightly: Beating should not break a bone, disfigure a limb or spoil a benefit, like the sight and the like. Beating is among the requirements of being a protector and maintainer of the wife. However, the husband is not permitted to beat his wife unless she is disobedient. Allaah Says (what means): {…but if they return to obedience, seek not against them means (of annoyance)}.

 

Resorting to beating is the last step which a husband should undertake in correcting his disobedient wife. If all of this is of no avail, then the matter should be taken to a Muslim judge who will study the matter or will appoint two arbitrators, one from his family and the other from hers, so that they will reconcile between them or oblige the husband to divorce his wife. This is what is meant in the statement of Allaah which comes after the above verse (which means): {If you fear a breach between them twain (the man and his wife), appoint (two) arbitrators, one from his family and the other from her; if they both wish for peace, Allaah will cause their reconciliation…} [Quran 4:35].

 

In this concern, Allaah specifically mentions sending two arbitrators from the relatives of the husband and wife because they know the situation of the two parties better than anyone else.

 

Finally, the following points should be mentioned:

 

1- The fact that a man is more conscious than a woman and more able in doing the matters of protection and maintenance (of his wife), is a general rule and not an absolute one, as there are also women who are better than many men, they are more wise, better in conducting affairs, and more intelligent, but the religious rulings are based on what is general and dominant.

 

2- The religious permission for a husband to beat his wife is conditioned upon strict rules and permitted on a very limited scale. Therefore, it is very rare for a husband to beat his wife. The evidence about this is that according to reliable and trustworthy statistics published by the west, women in western societies are physically abused in large numbers compared to Muslim societies.

 

Finally, it should be noted that some Muslim husbands beat their wives without any right. However, it is not at all just to refer the mistakes of such husbands to a wife Islam; this means that those who try to make people doubt about the justice of Islam in this context have a vile objective trying to fish in troubled waters, but Allaah is sufficient in defending Islam against them.

 

Allaah knows best.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 16. mars 2011 av peace2

[RWS]

Allaah knows nothing, coz it is just empty claims and nothing more.....

 

Sannheten for deg Pease2 er ikke sannhet for alle. Hvorfor?

 

Spørsmålert mitt er om ikke denne guden din er så allmektig og sterk som du påstår? Hvorfor klarer han ikke da å overbevise alle på denne bitte lille planeten at det han sier er sant til alt og alle og ikke bare er skribleriene til en religiøs biggot som trodde han talte med gud fordi han ikke forsto at det var eplepsi han led av?

 

Og hvorfor presenterte gud dette til en mann som ikke kunne lese og skrive? Såvidt jeg har forstått ble koranen skriblet ned lenge etter at masteren din sa farvel til denne verden, for det meste fra skriblerier som tilhengerne hans hadde skrevet ned på bein, teltduker, bark også videre, som i sin tur ble samlet til blekka vi i dag kjenner som koranen? Så hvor "autentisk" er egentlig den boka? (Jada pease2, jeg er klar over at du kommer til å svare at hver en bokstav er riktig og sann, men du er hjernevasket med et sterkt såpemiddel til å tro det og derfor teller ikke din meening her, så egentlig trenger jeg vel ikke å spørre deg om det, men det kan være at det var noen ærlige muslimer som kunne svart på dette, som ikke er til de grader hjernevasket som du fremstår...)

 

Og hvorfor hevder dere at den sanne versjonen kun på arabisk når det arabiske skrift språket ikke engang var utviklet skikkelig når de skrev ned galskapen? Det arabiske skrift språket var ikke komplett når de skrev koranen, så hvordan klarer dere så og hevde at sannheten kan leses KUN på arabisk? Henger jo ikke på greip i det hele tatt dette...

 

Og her ser vi den store feilen med muslimske samfunn, for de har ingen sannhet i islam, kun påstandene om sanneht og dette ser folk der hver eneste dag, men siden det betyr døden å si noe velger de heller å leve som uærlige mennesker og der har du den muslimske verden i dag, en gjeng med fryktelig sinte, undertrykte, frustrerte og ikke minst uærlige mennesker som ikke får lov til å kritisere det som trengs å kritiseres på grunn av slike som deg, som skånsesløst dreper alle som kommer med kritikk fordi de er så hjernevasket at de ikke innser at de ikke har noen sannhet å komme med og at de undertrykker både seg selv og andre ved å tro som de gjør...

 

Du er i sannhet et uærlig menneske pease2 når du tror at du har sannheten uten å være ærlig nok til å se skikkelig etter hva du har... og tror på. Men dur i vei du, du skal jo ikke diskutere dette med oss vantro i det hele tatt i følge boken din, du skal jo drepe oss i følge boken din, så la ikke meg stoppe deg der du vandrer mot slutten av livet ditt i form av en bombe festet på kroppen din og lommene fulle av spiker, kule lager og rottegift, klar til å drepe uskyldige kvinner og barn fordi du tror på hoved budskapet i troen din, nemlig at døden er det eneste saliggjørende, gjerne da med et smell i..... Det er jo sånn islam sprer seg, med ren terror, undertrykking og vold...

 

Kanskje det er en ærlig muslim som har lyst til å svare på disse spørsmålene?

 

-Hvorfor klarer ikke den guden å formidle seg til alle?

-Hvorfor blir arabisk hevdet å være det opprinnelige skrift språket i koranen når det ikke var funnet opp engang?

Endret 17. mars 2011 av RWS

[Bozzeye]

Wall of text ...

 

@peace2: Ved å skumlese gjennom kom jeg fram til følgende: Det er greit å være konemishandler, så lenge en følger gitte regler. Korrekt?

[Pjassop]

Dette er direkte feil og ei banalisering av homofilt samlivs destruktive innverknad på samfunnet vi lever i. Sjølvsagt er skaden størst hjå dei to som tek del i akten (kjønnssjukdomar, spes HIV/AIDS-problematikk, hedonistiske mentalforstyrringar, analruptur, forvridd kjønnsidentitet, auka prevalens for samlivsbrot etc etc). Samstundes må vi aldri gløyme at slike forhold på same måte som røyking har evne til å skade ein potensiell tredjepart (adoptivborn, tidl born frå heterofile forhold) såvel som samfunnet generelt (devaluering av ekteskapet/kjernefamilien, auka kostnader for helsevesenet, auka behov for utanlandsk arbeidskraft grunna låg fertilitetsrate).

Dette fremstår for meg som rasistiske uttalelser, som helt klart må være mot forumets regler. Det får likevel være moderators vurdering, så jeg velger å grave litt dypere:

 

Hvilken destruktiv innvirkning har homofilt samliv på samfunnet?

 

Mener du at skadene og sykdommene du nevner er eksklusive for homofile?

 

Hva er problemet med en devaluering av ekteskapet/kjernefamilien?

 

Hvilke økte kostnader for helsevesenet?

 

Hva har homofilt samliv med fertilitetsrate å gjøre?

[Myagos]

Hva har det med saken å gjøre om noen synes det er ekkelt? Det handler om to personer (i de fleste tilfeller) som gjør noe de liker å gjøre. Det de gjør påvirker ingen andre.

Dette er direkte feil og ei banalisering av homofilt samlivs destruktive innverknad på samfunnet vi lever i. Sjølvsagt er skaden størst hjå dei to som tek del i akten (kjønnssjukdomar, spes HIV/AIDS-problematikk, hedonistiske mentalforstyrringar, analruptur, forvridd kjønnsidentitet, auka prevalens for samlivsbrot etc etc). Samstundes må vi aldri gløyme at slike forhold på same måte som røyking har evne til å skade ein potensiell tredjepart (adoptivborn, tidl born frå heterofile forhold) såvel som samfunnet generelt (devaluering av ekteskapet/kjernefamilien, auka kostnader for helsevesenet, auka behov for utanlandsk arbeidskraft grunna låg fertilitetsrate). Lat oss sjå meir spesifikt på desse konsekvensane:

 

Hvis du virkelig er så ivrig til å fjerne destruktive krefter fra samfunnet, så anbefaler jeg til å fjerne deg selv og dine uvitene, motbydelige, kvalmende, naive og diskriminerende tanker/holdninger til langvekkistan.

 

1. Det er eit veldokumentert faktum at barn i oppvekstfasen har behov for kjønnsmodellar av båe kjønn for å kunne utvikle seg optimalt psykososialt og psykoseksuelt. Særleg balansen i dei første 5-6 åra er av avgjerande betydning for identitetsskaping og sjølvstendegjering, og studiar viser at einkjønna stimuli gjerne er direkte forbunde med unormal femininisering eller machosimulering med potensiell kvinneforakt (hos menn).

 

Ja fy faen. På tide å omplassere alle barn som bor hos aleneforeldre... eller vent litt..

 

http://www.webmd.com/mental-health/news/20051012/study-same-sex-parents-raise-well-adjusted-kids

http://www.cbsnews.com/stories/2005/10/12/health/webmd/main938234.shtml

http://news.stanford.edu/news/2010/august/gay-study-083010.html

http://www.collegenews.com/index.php?/article/kids_raised_in_same_sex_families_thrive_11878/

 

Du derimot som alienerer disse ungene er bare med på å øke intoleransen og skape et ulykkelig mobbesamfunn mot dine medmennesker. Har du kjøpt flybiletten enda?

 

2. Ved å bryte den nære relasjonen mellom mor-far-barn, vil storsamfunnet i aukande grad måtte ta på seg roller som opphavleg var tiltenkt kjernefamilien. Vi har ei auka institusjonalisering både ved oppvekst og alderdom, og utan kjernefamilien til å korrigere dei stimuli borna vert påført utanfrå, vil vegen til statleg indoktrinering vere kort (jfr. kommunistiske styresett). Dette er ikkje eit argument mot homofili spesielt, men mot alle samlivsformer som bryt med det tradisjonelt normative.

 

På tide å forby skilsmisse, hjemmeskolere alle ungene og holde væpa nabovakt mot den store stygge slemme 'kommuniststaten' som våger å sørge for sine borgers sikkerhet igjennom utdannelse og trygd for syke, fattige og pensjonerte.

 

Uff, klarer ikke å lese mer av svadan din. Dette blir bare for dumt.

[Cair Paravel]

Dette fremstår for meg som rasistiske uttalelser, som helt klart må være mot forumets regler. Det får likevel være moderators vurdering, så jeg velger å grave litt dypere:

Lat meg først bryte ned påstanden om rasistiske uttalingar:

1. Homofili er inga rase, men eit preferert handlingsmønster. Det vert difor feil å blande inn rasismeomgrepet i denne diskusjonen.

2. Eg har ikkje på nokon måte sagt at homofile er mindreverdige som individ, men at homofili som handlingsmønster er skadeleg og øydeleggjande. Det vert på same viset som om eg skulle kritisert ein kleptoman. Ein tjuv er like verdifull som ein ærleg samfunnsborgar, men det bør likevel kunne stillast eit kritisk blikk mot dei konsekvensane kleptomanien fører til.

3. "Homofil legning" er eit like absurd omgrep som "pedofil legning", og viser berre at det det eigentleg er snakk om er eit tankemønster så inngrodd at det har blitt ein del av eins undermedvitne sjelsliv. Sjølvsagt vil du etter eit par hundre timar med bdsm-videoar kunne utvikle ein fetisj for lakk og lær, men det betyr ikkje at noko av dette er MEDFØDT. Å påstå noko slikt kan berre sjåast på som å fråskrive seg ansvaret for sine eigne handlingar i det ein bevisst underkastar sin fornuft for driftene i ei abnormal hedonistisk samlivsform.

 

Hvilken destruktiv innvirkning har homofilt samliv på samfunnet?

Sjå tidlegare post

 

Mener du at skadene og sykdommene du nevner er eksklusive for homofile?

Skadane er naturlegvis ikkje eksklusive, men det er samstundes eit faktum at prevalensen hjå homofile er større enn heterofile på alle desse punkta. Vi kan også sjå ein viss kausalitet, td. ifht HIV/AIDS, sjølv om denne av mange vert tilbakevist. Samanlikna med eit monogamt livslangt samliv er det i alle høve ingen tvil om at skadeverknadene av homofili er av ein heilt annan dimensjon enn følgjene av førstnemnde.

 

Hva er problemet med en devaluering av ekteskapet/kjernefamilien?

http://www.jatilekteskapet.no/jatilekteskapet/vedlegg/ja_til_ekteskapet_flyer%208%20august_16.08.2007_19.52.47.pdf

 

Hvilke økte kostnader for helsevesenet?

I første rekkje som tidlegare sagt grunna kjønnssjukdomar, mentalforstyrringar, stress og skadar direkte relatert til den seksuelle utfaldinga.

 

Hva har homofilt samliv med fertilitetsrate å gjøre?

Har noko med anatomien å gjere..

[O3K]

Hva har homofilt samliv med fertilitetsrate å gjøre?

Har noko med anatomien å gjere..

Så hvis homofile lever i sølibat så blir det plutselig flere barn?

[Myagos]

Hva har homofilt samliv med fertilitetsrate å gjøre?

Har noko med anatomien å gjere..

Så hvis homofile lever i sølibat så blir det plutselig flere barn?

 

Kanskje Heal aldri ble oppvokst med en far som kunne fortelle han om 'blomstene og biene' :!:

[Abigor]

3. "Homofil legning" er eit like absurd omgrep som "pedofil legning", og viser berre at det det eigentleg er snakk om er eit tankemønster så inngrodd at det har blitt ein del av eins undermedvitne sjelsliv. Sjølvsagt vil du etter eit par hundre timar med bdsm-videoar kunne utvikle ein fetisj for lakk og lær, men det betyr ikkje at noko av dette er MEDFØDT. Å påstå noko slikt kan berre sjåast på som å fråskrive seg ansvaret for sine eigne handlingar i det ein bevisst underkastar sin fornuft for driftene i ei abnormal hedonistisk samlivsform.

Homofili er en legning akkurat som en pedofil legning.

 

Monogami er like fullt en abnormal hedonistisk samlivsform.

[KarlRoger]

Skadane er naturlegvis ikkje eksklusive, men det er samstundes eit faktum at prevalensen hjå homofile er større enn heterofile på alle desse punkta. Vi kan også sjå ein viss kausalitet, td. ifht HIV/AIDS, sjølv om denne av mange vert tilbakevist. Samanlikna med eit monogamt livslangt samliv er det i alle høve ingen tvil om at skadeverknadene av homofili er av ein heilt annan dimensjon enn følgjene av førstnemnde.

 

Du snakker ikke om homofili vs. heterofili nå, du snakker om én partner vs. mange. Selvfølgelig er det mindre risiko hvis du har færre partnere. Er det to som kun er med hverandre, så er de så godt som sikre. Og det er et argument FOR homofilt ekteskap, for at homofile skal få leve med den de ønsker å leve med.

 

Homofil legning er akkurat like mye medfødt som heterofil legning er. Det tar normalt noen år før legning er relevant eller merkbart.

 

Det er også naturlig. Det finnes blant mange andre dyr.

Endret 17. mars 2011 av KarlRoger

[Abigor]

Interessant, så problemet er monogami og ikke legning? For homofile kan ha monogamt forhold der hetrofile kan ha mange partnere.

[Cair Paravel]

Så hvis homofile lever i sølibat så blir det plutselig flere barn?

Det er naturlegvis ikkje noko problem at enkeltpersonar vel å vere barnlause, men dersom store grupperingar vel ei slik løysing kan det fort utvikle seg til eit samfunnsproblem (jfr den islamske trussel).

 

Homofili er en legning akkurat som en pedofil legning.

Monogami er like fullt en abnormal hedonistisk samlivsform.

Poenget mitt var at ordet "legning" etter mitt skjøn er ganske meiningslaust. Vi har alle drifter som kan kanaliserast og rekanaliserast, nokon gongar støttar desse driftene opp om eit positivt føremål, andre gongar forblindar dei hugen til syndig umoral. Tenk deg du er ein svolten sjuåring som står utanfor ein butikk full av godteri. Driftene dine seier du er svolten, og du ser den største og lekraste "kjærleik på pinne" du kan tenkje deg. Du har tre val: 1) Du kan stele godteriet og ta konsekvensane etterpå 2) Du kan stagge driftslivet gjennom sjølvtøyming 3) Du kan gå heim, finne deg ein skalk brød og lære deg å like den istaden. Å påstå at du har ei "legning" for å ete godteri i staden for brød vert imidlertid berre nonsens.

 

Interessant, så problemet er monogami og ikke legning? For homofile kan ha monogamt forhold der hetrofile kan ha mange partnere.

Seksuelle avvik både i form av homofili og polyseksualitet er problem i dagens samfunn. Om person A drikk alkohol men ikkje røykjer, og person B er røykjande avhaldsmann, har dei begge ein meir usunn livsstil enn person C som korkje røykjer eller drikk.

Endret 17. mars 2011 av HEAL

[Abigor]

Seksuelle avvik både i form av homofili og polyseksualitet er problem i dagens samfunn. Om person A drikk alkohol men ikkje røykjer, og person B er røykjande avhaldsmann, har dei begge ein meir usunn livsstil enn person C som korkje røykjer eller drikk.

Dette kan sammenlignes med om person A spiller ludo, mens person B spiller sjakk. Person C er en sadistisk jævel som sier at A og B er drittsekker.

Poenget mitt var at ordet "legning" etter mitt skjøn er ganske meiningslaust. Vi har alle drifter som kan kanaliserast og rekanaliserast, nokon gongar støttar desse driftene opp om eit positivt føremål, andre gongar forblindar dei hugen til syndig umoral. Tenk deg du er ein svolten sjuåring som står utanfor ein butikk full av godteri. Driftene dine seier du er svolten, og du ser den største og lekraste "kjærleik på pinne" du kan tenkje deg. Du har tre val: 1) Du kan stele godteriet og ta konsekvensane etterpå 2) Du kan stagge driftslivet gjennom sjølvtøyming 3) Du kan gå heim, finne deg ein skalk brød og lære deg å like den istaden. Å påstå at du har ei "legning" for å ete godteri i staden for brød vert imidlertid berre nonsens.

Nonsens for deg kanskje. Men husk at i ditt eksempel så er alternativene ikke likeverdige hva moral anngår. Det er kriminelt å stjele godteri. Det er ikke kriminelt å ha sex med en person av samme kjønn.

 

Det er i det hele tatt en ganske frekk argumentasjonsform du fremlegger.

 

Et tydelig tegn på den kristne trussel, som har ødelagt samfunn verden over.

Endret 17. mars 2011 av Abigor